DeSmog

f Facebook x-twitter
Suscríbete

DeSmog

Donar
Buscar
Buscar

Fondo

El Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC) se describe a sí mismo como una “organización educativa centrada en la nutrición, la seguridad alimentaria y la agricultura”. 1 “ Consejo Internacional de Información Alimentaria ”, LinkedIn . Consultado el 10 de noviembre de 2020. Archivo .pdf disponible en DeSmog. La Fundación IFIC, el brazo sin fines de lucro del grupo, incorporada en 1991 , declara que su misión es “comunicar eficazmente información científica sobre salud, nutrición y seguridad alimentaria para el bien público”. 2 “ Acerca de ”, Fundación del Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC) . Archivado el 15 de septiembre de 2020. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Según el grupo de investigación US Right To Know (USRTK), IFIC es una asociación comercial de alimentos y agroquímicos que, junto con la fundación, “lleva a cabo programas de investigación y capacitación, produce materiales de marketing y coordina a otros grupos de la industria para difundir información sesgada sobre la seguridad alimentaria y la nutrición. Los mensajes incluyen la promoción y defensa del azúcar, los alimentos procesados, los edulcorantes artificiales, los aditivos alimentarios, los pesticidas y los alimentos genéticamente modificados”.³ “ IFIC : Cómo las grandes empresas alimentarias manipulan las malas noticias ”, US Right to Know , 24 de febrero de 2020. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/LvBqi

Entre los miembros del IFIC se encuentran importantes productores de alimentos y bebidas como PepsiCo y General Mills, y sus operaciones han contado con el apoyo de empresas multinacionales similares del sector, como Coca-Cola, Hershey, McDonald's, así como del gigante agrícola y químico Monsanto (ahora Bayer ). 4 “ Membresía ”, Consejo Internacional de Información Alimentaria . Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/RLzus

FoodInsight.org es un “centro de información creado y gestionado por expertos en nutrición y seguridad alimentaria del Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC)”. 5 “ Acerca de ”, Food Insight . Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/ZN8vE

Postura sobre el cambio climático

En 2020, Megan Meyer, Directora de Comunicaciones Científicas de IFIC, escribió : «Casi a diario, recibimos nuevos indicios de que nuestro clima se está volviendo más precario, desde incendios forestales sin precedentes en todo el mundo hasta la creciente incidencia y gravedad de los huracanes, pasando por la aceleración del ritmo de pérdida de hielo polar». 6 Megan Meyer. « Alimentación intuitiva y la “antidieta”; la sostenibilidad (¡por fin!) toma forma; las nuevas tecnologías alimentarias cobran impulso », GlobeNewswire , 6 de enero de 2020. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/5sEq6

IFIC tuiteó en octubre de 2019 que los agricultores “no solo están frenando el cambio climático. Lo están revirtiendo practicando la agricultura regenerativa” y enlazó a un artículo en el sitio web del grupo que analizaba si la agricultura regenerativa es el futuro de la agricultura. 7 “ #Farmers are not just slowing climate change. They are reversing it by practice regenerative #agriculture – bit.ly/2nZJN49 ”, Tweet by @FoodInsight, October 9, 2019. Obtenido de Twitter.com. Archivo .png en DeSmog.

En 2019, IFIC publicó los resultados de una encuesta sobre alimentación y salud que reveló que el 22 % de los encuestados había oído hablar de la agricultura regenerativa y el 55 % afirmó no haberla conocido, pero estar interesado en obtener más información. 8 Jeff Gelski. « Los consumidores muestran interés en la agricultura regenerativa », World Grain , 23 de mayo de 2019. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/ev6ZT

Otra encuesta de consumidores realizada por el IFIC, publicada en abril de 2020 sobre el cambio climático y la producción de alimentos, analiza las actitudes de los consumidores hacia el clima y los pesticidas. Una de las preguntas pedía a los consumidores que “clasificaran las tres prácticas principales que creen que reducirían más el impacto de la producción de alimentos en el cambio climático”. La respuesta mejor clasificada fue la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, seguida en segundo lugar por la reducción del uso de pesticidas. 9 “ Cambio climático y producción de alimentos: cómo ven los consumidores las prácticas agrícolas, el procesamiento de alimentos y el envasado de alimentos en el contexto de las preocupaciones sobre el cambio climático ”, Consejo Internacional de Información Alimentaria , 2020. Archivado el 10 de noviembre de 2020. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

La encuesta también mostró que muchos consumidores “se fijan en las etiquetas ‘natural’, ‘orgánico’ y ‘de producción local’ para formarse una idea del impacto de un producto en el clima”. 10 “ Encuesta al consumidor: Cambio climático y producción de alimentos ”, Food Insight , 22 de abril de 2020. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/UezrD

“Estas etiquetas de alimentos obtuvieron la mejor calificación por transmitir un impacto positivo en el cambio climático, ubicándose cada una entre las tres primeras para más del 40% (42%) de los encuestados. El 29% afirmó que una etiqueta 'Sin OMG' transmitía un impacto positivo en el cambio climático, mientras que solo el 8% opinó lo mismo sobre una etiqueta 'Bioingenierizado'”. 11 “ Encuesta al consumidor: Cambio climático y producción de alimentos ”, Food Insight , 22 de abril de 2020. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/UezrD

“Y si bien el etiquetado es claramente importante para muchos, casi tres de cada diez (28%) dijeron que ninguna de las opciones de etiquetado presentadas transmitía un impacto positivo en el clima.” 12 “ Encuesta al consumidor: Cambio climático y producción de alimentos ” , Food Insight , 22 de abril de 2020. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/UezrD

El profesor Tom Hoban de la Universidad Estatal de Carolina del Norte declaró al Centro para los Medios y la Democracia en 1999 que la forma en que IFIC diseñaba sus encuestas estaba «repleta de un lenguaje diseñado para sesgar las respuestas». 13 Karen Charman. « El profesor que puede leer tu mente », PR Watch , volumen 6, n.º 4, cuarto trimestre de 1999. Archive.fo URL: https://archive.fo/JkYZC

Leer más: Agricultura regenerativa: críticas y preocupaciones

En una publicación en el sitio web del grupo sobre el futuro de la alimentación, Elizabeth Held, directora del Grupo de Escritores de la Casa Blanca, argumentó que los beneficios de la agricultura de precisión pueden ser enormes: «La tecnología de agricultura de precisión permite a los agricultores reducir insumos, como fertilizantes y pesticidas. Esta reducción no solo ahorra dinero a los agricultores, sino que también contribuye a la conservación del medio ambiente». 14 Elizabeth Held. « El futuro de la alimentación, parte IV: Un agricultor con visión », Food Insight , 31 de mayo de 2016. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/mwUxZ

Leer más: Agricultura digital y de precisión: críticas y preocupaciones

Papel en la controversia de los plaguicidas

En 2011, IFIC tuvo una presencia destacada en la conferencia anual de la Asociación Dietética Estadounidense, organizando varios eventos que la reportera de Food Safety News, Michele Simon, describió como “propaganda a favor de los pesticidas financiada por corporaciones”. 15 Michele Simon. “ Los pesticidas son buenos para ti ”, Food Safety News , 17 de octubre de 2011. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/Sqc1v

En agosto de 2016, IFIC tuiteó que sin pesticidas “los rendimientos se reducirían enormemente” 16 “ Sin protección de cultivos como los #pesticidas, los rendimientos se reducirían enormemente – http://bit.ly/2asCUBu #ag #agtech ”, Tuit del usuario @FoodInsight, 7 de agosto de 2016. Recuperado de Twitter.com. Archivo .png en DeSmog. y vinculado a una publicación en su sitio web de Elizabeth Held, directora del Grupo de Escritores de la Casa Blanca, sobre un estudio encargado por COPA-COGECA . Dice que las prohibiciones y restricciones de pesticidas “dañan el medio ambiente”. 17 Elizabeth Held. “ Qué sucede cuando dejas de usar protección de cultivos ”, Food Insight , 2 de agosto de 2016. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/AXVqY

El estudio y la publicación hicieron varias afirmaciones más , incluyendo que sin protección de cultivos, los costos de cultivo de ciertos cultivos aumentarían y, por lo tanto, “eso significa mayores costos de alimentos para todos nosotros”. También argumenta que la prohibición de los pesticidas neonicotinoides en Europa ha llevado a una disminución en la siembra de colza, “lo cual tiene un impacto ambiental negativo”. 18 Elizabeth Held. “ What Happens When You Stop Using Crop Protection ”, Food Insight , 2 de agosto de 2016. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/AXVqY

En 2016, una entrada de blog titulada «Aclarando la confusión sobre el glifosato», escrita por Jennifer Martin, Directora de Comunicaciones Externas y para Miembros de IFIC, argumentó que las conclusiones de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer sobre el pesticida cancerígeno glifosato se basaban en «ciencia errónea y desacreditada» por algunos expertos. 19 Jennifer Martin. « Aclarando la confusión sobre el glifosato », Food Insight , 14 de enero de 2016. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/8DORw

La organización de vigilancia de la industria US Right to Know (USRTK) verificó la veracidad de las afirmaciones y descubrió que IFIC se había basado en fuentes de la industria. USRTK también escribió que el gigante agrícola y químico Monsanto, productor del producto Roundup a base de glifosato, había identificado a IFIC como "uno de los 'socios de la industria' que podrían ayudar a defender el glifosato de las preocupaciones sobre el cáncer". 20 Stacey Malkan. “ Glyphosate spin check: tracking claims about the most expanded used herbicida ”, US Right to Know , 26 de abril de 2019. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/ohJ1Vm

El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo, que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer declaró en 2015 como "probablemente cancerígeno para los humanos", pero fue reautorizado para su uso por la UE en 2017. 21 “ Glifosato ”, Pesticide Action Network . Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/AparD En enero de 2020, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) publicó un comunicado en el que afirmaba haber concluido que "no existen riesgos preocupantes para la salud humana cuando el glifosato se utiliza de acuerdo con la etiqueta y que no es cancerígeno". 22 “ La EPA finaliza la mitigación del glifosato ”, Agencia de Protección Ambiental de EE. UU ., 30 de enero de 2020. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/iyvPB

cabildeo

Según informes, IFIC gastó más de 22 millones de dólares en actividades de cabildeo durante el período de cinco años comprendido entre 2013 y 2018. 23 “ IFIC: Cómo las grandes empresas alimentarias manipulan las malas noticias ”, US Right to Know , 24 de febrero de 2020. Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/LvBqi , mientras que la Fundación IFIC gastó más de 5 millones de dólares en esos cinco años, según los formularios fiscales presentados ante el IRS. 24 “ Fundación del Consejo Internacional de Información Alimentaria ”, Charity Navigator . Archivado el 10 de noviembre de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/GhWOY

El sitio web de la Fundación IFIC afirma que no realiza actividades de cabildeo: «No realizamos actividades de cabildeo ni promovemos ningún interés político, partidista o corporativo». Sin embargo, indica que envía «materiales educativos» a los responsables políticos, generalmente durante un período de comentarios públicos o a través de oportunidades con sus socios. También envía sus investigaciones a las oficinas de prensa del gobierno federal y organiza conferencias para reunir a «diferentes partes interesadas y responsables políticos». 25 « Acerca de », Fundación del Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC) . Archivado el 15 de septiembre de 2020. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

En un informe de 2017 , subtitulado “Una guía para los grupos fachada de la industria alimentaria”, el Centro para la Seguridad Alimentaria describió a IFIC como “extremadamente agresivo con los medios” y evaluó que “la mayor parte de la ‘información’ que promueve IFIC repite los argumentos de la industria”. 26 “ Las mejores relaciones públicas que el dinero puede comprar: una guía para los grupos fachada de la industria alimentaria ”, Centro para la Seguridad Alimentaria , mayo de 2013. Archivado el 10 de noviembre de 2020. Archivo .pdf en DeSmog.

Financiación

IFIC no declara sus fuentes de financiación. Una página recientemente eliminada del sitio web de la Fundación IFIC indica que recibe financiación de empresas que apoyan la misión de la Fundación, contribuciones individuales, contribuciones de otras fundaciones y asociaciones (incluida IFIC) y subvenciones de agencias gubernamentales. 27 “ Preguntas frecuentes ”, Fundación del Consejo Internacional de Información Alimentaria . Archivado el 7 de agosto de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/wbQZj

Afiliaciones

Entre los socios de IFIC se encuentran el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, la Organización Mundial de la Salud y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. 28 “ Acerca de ”, Fundación del Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC) . Archivado el 15 de septiembre de 2020. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

El grupo enumera a sus “Socios y Colaboradores” en una página ahora eliminada de su sitio web : 29 “ Socios y Colaboradores ”, Fundación del Consejo Internacional de Información Alimentaria . Archivado el 8 de agosto de 2020. URL de Archive.fo: https://archive.fo/mWnGH

  • Abbot Nutrición
  • Ajinomoto Health & Nutrition North America, Inc.
  • Atkins nutricionales, Inc.
  • Grupo Barilla
  • Cargill, Incorporated
  • Compañía Coca-Cola
  • Compass Group
  • Corteva Agriscience
  • Danone Norteamérica PBC
  • Nutrición DuPont
  • Ferrero Estados Unidos
  • General Mills, Inc.
  • Grupo de productos alimenticios Heartland
  • The Hershey Company
  • Kerry
  • Mars, incorporado
  • McDonald
  • Mondelēz Internacional
  • PepsiCo
  • Red Bull Norteamérica
  • zoetis

Otros Recursos

Recursos

Perfiles relacionados

Coalición de la Cadena Agroalimentaria (AFCC)
Antecedentes: La Coalición de la Cadena Agroalimentaria (AFCC) es una coalición de las principales asociaciones comerciales que representan a las industrias agroalimentarias de la Unión Europea. La AFCC ha sido muy activa en...
Mira hacia el este
Antecedentes: Look East LLC es una firma estadounidense de relaciones públicas con sede en Kansas City, Missouri. Look East trabaja extensamente con la industria agroindustrial.
Asociación Internacional de Fertilizantes
Antecedentes: La Asociación Internacional de Fertilizantes (IFA) se describe a sí misma como «la única asociación mundial de fertilizantes» y tiene su sede en París, Francia. «Contáctenos», Asociación Internacional de Fertilizantes...
Instituto Heartland
Antecedentes del Instituto Heartland sobre la financiación del cambio climático. Personas clave. Acciones. Conferencia Internacional Heartland sobre el Cambio Climático. Relacionado...