Le gouvernement du Premier ministre Stephen Harper vient de nommer deux climatosceptiques ayant des liens avec l'industrie pétrolière à d'importants organismes scientifiques fédéraux. La communauté scientifique est consternée.
Mark Mullins , directeur exécutif de l'institut Fraser, un think tank de droite, vient d'être nommé au conseil d'administration du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada ( CRSNG ), qui finance des projets de recherche universitaires, notamment des études sur les changements climatiques.
L'Institut Fraser a un long passé de pratiques contraires à l'éthique dans le débat sur le climat. Les lecteurs du blog Desmog se souviendront de leurs tentatives maladroites de discréditer la plus vaste évaluation par les pairs de l'histoire des sciences, notamment une vidéo destinée aux jeunes . L'Institut a déjà reçu 120 000 $ d'ExxonMobil.
Mullins (économiste de formation) ne cache pas sa compréhension de la climatologie : « la question du changement climatique est quelque peu sensationnaliste et certainement exagérée ». Vous pouvez écouter son podcast loufoque en intégralité ici.
Outre son absence totale d'expertise scientifique, son parti pris politique évident et bien sûr le conflit d'intérêts potentiel avec son employeur actuel, Mullins possède une qualification importante pour le gouvernement Harper : il a été conseiller politique pour l'ancien parti de Harper, l'Alliance canadienne.
L'autre intervention stupéfiante au sein de la communauté scientifique canadienne a été la nomination du « meilleur ami » de Harper et climatosceptique John Weissenberger au conseil d'administration de la Fondation canadienne pour l'innovation , qui finance d'importants projets de recherche.
C’est la deuxième fois que Harper favorise son vieil ami. En 2007, il avait consterné les observateurs politiques en nommant discrètement Weissenberger chef de cabinet du ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration.
Weissenberger, ancien directeur de campagne de Harper et géologue pour Husky Oil en Alberta, a également révélé être en désaccord avec l'ensemble de la communauté scientifique sur la question du changement climatique, exprimant son « scepticisme quant au réchauffement climatique ».
Vous trouverez ici une sélection de citations de ces deux hommes sur le changement climatique.
Ces décisions ont, à juste titre, indigné les scientifiques . Garry Clarke, glaciologue de renommée internationale à l'Université de Colombie-Britannique, a qualifié ces nominations de « déplorables ».
Andrew Weaver, climatologue à l'Université de Victoria et autre auteur principal de précédents rapports du GIEC, a déclaré qu'il était « très inquiétant » que des personnes qui contestent le réchauffement climatique prennent des décisions stratégiques en matière de recherche scientifique.
« Que penserait le public si nous nommions des partisans déclarés de l'idée fausse selon laquelle "fumer ne cause pas le cancer" comme membres des conseils d'administration finançant la recherche médicale et, en particulier, la recherche sur le cancer ? » a demandé Weaver.
Tout cela sent la tentative flagrante de placer un groupe marginal de climatosceptiques compromis au sein des conseils d'administration d'importants organismes scientifiques fédéraux.
En 2007, Harper a nommé Christopher Essex directeur du CRSNG . Cette même année, Essex a cosigné une attaque de l'Institut Fraser contre le GIEC . Pour une critique détaillée et commentée de ce torchon, consultez l'analyse des scientifiques de Real Climate.
Essex a également déclaré publiquement : « L’affirmation selon laquelle une crise du réchauffement climatique menace de plonger le monde dans le chaos et la destruction est tellement faible que vous étiez probablement déjà sceptique. Vous aviez raison. »
La guerre anti-science menée par les Républicains, désormais dépassée , déborde apparemment de l'autre côté de la frontière, grâce à notre propre George Bush junior, Stephen Harper.
Cliquez ici pour en savoir plus sur le concours mensuel de livres de DeSmogBlog.
