John Blundell et Fred Smith, tous deux financés par le magnat du pétrole Charles Koch, ont œuvré en étroite collaboration pour exporter le climatoscepticisme en Grande-Bretagne. Voici le premier volet du récit de Fred Smith, dans le cadre de notre série historique.
John Blundell a joué un rôle direct dans l'essor du mouvement climatosceptique dans les années 1980 et 90. En tant que président de la Fondation caritative Charles Koch, il a été un financeur et un soutien essentiel des principaux groupes de réflexion américains climatosceptiques. Très vite, il s'est tourné vers ses proches pour jeter les bases du climatoscepticisme britannique.
L'un de ces alliés et bénéficiaires de l'ascension au pouvoir de Blundell était son ami Fred Smith , un libertarien rondouillard à la barbe blanche et allié de longue date de l' Agence internationale de l'énergie.
Smith avait commencé sa carrière à l' Agence américaine de protection de l'environnement ( EPA ), mais il s'était rapidement lassé de « l'idéologie » à laquelle il était confronté.
Un jour, il a lu « L'utilisation de la connaissance dans la société » de Hayek et en a été convaincu : « Ma transition d'un planificateur étatique technocrate à un partisan du libre marché s'est faite grâce à mon expérience à l'EPA », m'a-t-il confié.
Lutter contre les réglementations environnementales
Smith a quitté son emploi et sa pension pour fonder le Competitive Enterprise Institute ( CEI ) en 1986, sur le modèle de l'institut Fisher et avec le soutien de Londres.
Il s'est opposé dès le départ aux réglementations environnementales imposées par l'État : « Je n'avais aucun soutien, alors j'ai créé l'association et je l'ai financée de ma propre poche », m'a-t-il confié. « … Et de celle de ma femme ».
Blundell était alors en contact régulier avec lui : « Nous avons échangé des messages jusqu’en 1986 », se souvient Smith. « À cette époque, John se rendait aux États-Unis principalement pour consulter Cato ou Heritage. S’il était là, nous avions l’occasion de nous rencontrer. »
Le CEI a mené campagne contre l'interdiction des chlorofluorocarbones ( CFC ) imposée suite à la découverte par les scientifiques de leurs effets néfastes sur la couche d'ozone. Ce groupe de réflexion a ensuite tenté, sans succès, de convaincre l'industrie de s'opposer au Protocole de Montréal interdisant ces puissants gaz à effet de serre.
De par son intérêt particulier pour l'environnement, Smith fut l'un des premiers lobbyistes du libre marché aux États-Unis à comprendre les implications politiques des sciences du climat.
Il s'est immédiatement inquiété de ce que la taxation et la réglementation visant à prévenir la destruction écologique ne redeviennent à la mode.
« C’était fondamentalement la même chose : prendre le même modèle et changer le nom du problème – appauvrissement de la couche d’ozone, déforestation, changement climatique, c’était du pareil au même », a-t-il déclaré. « Nous étions parmi les premiers à nous pencher sur cette question et avons probablement rédigé certains des premiers articles, écrits par des non-scientifiques, les premiers documents de politique générale. »
Une invention américaine
Il a poursuivi : « La réglementation, en ce sens, est plutôt une invention américaine. L’Europe avait un socialisme authentique. L’État était réellement propriétaire. Quand on faisait une erreur, on blâmait le gouvernement. L’Amérique n’a jamais vraiment connu cela. Elle a toujours eu une forme de socialisme moins honnête. On laissait le système privé, puis on le réglementait à outrance et on faisait tout ce qui nous semblait politiquement utile. »
« Et puis, quand les choses tournaient mal, on blâmait le secteur privé. C’est une façon bien plus astucieuse d’exercer un contrôle : on a le pouvoir, mais aucune obligation de rendre des comptes. »
Smith était frustré de constater que les compagnies pétrolières, presque unanimement, ne reconnaissaient pas la question climatique comme une menace.
William O'Keefe, de l' American Petroleum Institute et de la Global Climate Coalition, avait rejoint le conseil d'administration du CEI à cette époque, et les deux hommes ont discuté de la difficulté pour des organisations publiquement liées aux compagnies pétrolières de faire campagne contre la science du climat.
Mais Smith s'inspira bientôt de la tentative américaine d'interdire la vente de boissons alcoolisées dans les années 1920 et appliqua la même théorie ici avec des résultats apparemment concluants.
Dans ce qui a été surnommé la solution « baptiste et contrebandier », Smith et Blundell envisageaient la formation d'une puissante alliance entre un groupe intellectuel moral – en l'occurrence le CEI – et des entités économiques mieux connues sous les noms de Big Oil et Big Tobacco.
Poursuivez avec la deuxième partie de notre série historique épique consacrée à Fred Smith et à sa solution, inspirée de l'époque de la prohibition, pour attaquer la science du climat.
Photo :
