La série historique épique de DeSmog UK se poursuit avec le premier volet d'un double reportage sur la façon dont le Forum européen pour la science et l'environnement a rejoint l'attaque virulente des sceptiques contre la science du climat.
Roger Bate, directeur de l'unité Environnement au sein du think tank libéral Institute of Economic Affairs ( IEA ), était un homme extrêmement énergique.
Non seulement Bate (photo) a aidé à organiser la première grande conférence sur le déni du changement climatique en Grande-Bretagne , accueillie par l' IEA en 1995, mais il a également créé son propre groupe de réflexion, le Forum européen de la science et de l'environnement ( ESEF ), en transformant les contacts qu'il a établis en bailleurs de fonds et contributeurs.
L'un de ces contacts était le Dr John Emsley, chimiste à l'Imperial College de Londres, qui rédigeait une chronique régulière intitulée « La molécule du mois » dans le journal de gauche Independent . L'objectif de cette chronique était d'expliquer au grand public les bienfaits des produits chimiques pour l'humanité et la planète.
Les recrues de Bate
Emsley a participé à des événements de l'IEA où il a rencontré Bate et son ami Julian Morris. « Je dois dire que j'ai beaucoup apprécié discuter et débattre avec Roger et Julian, principalement parce que j'étais à l'opposé sur l'échiquier politique », m'a confié Emsley.
Bate a invité Emsley à rejoindre l' ESEF et à l'aider à éditer son prochain livre, What Risk ? Emsley a expliqué : « J'ai principalement participé à l'édition des deux livres sur le changement climatique qu'elle a produits, qui reflétaient mes réflexions de l'époque sur l'importance relative du CO2 en tant que gaz à effet de serre. »
Bate a également convaincu le professeur Frits Bottcher, directeur de l'Institut mondial pour l'étude des ressources naturelles de La Haye, de se joindre à l'initiative. « La question du changement climatique a été le point de départ de la réunion », selon les documents promotionnels de l'ESEF .
L’association caritative a exposé sur son site web son objectif comme étant « d’informer le public sur les débats scientifiques » et de « fournir un forum pour les opinions scientifiques qui ne sont généralement pas entendues dans les débats sur les politiques publiques ».
Bate publiait des articles d'opinion dans les médias internationaux, avec des titres tels que « Un mythe déconstruit », « Y a-t-il pire que le tabac ? » et « Réchauffement climatique : ne croyez pas aux idées reçues ». Bate s'en est même pris aux tentatives de réduction du plomb dans l'eau potable.
« Imposer un consensus »
Il s'est attelé à la diffusion de communiqués de presse et à l'aide apportée à des scientifiques anticonformistes pour la rédaction d'articles destinés à la presse grand public. Il proposait de « conseiller les scientifiques sur la manière de présenter leurs résultats aux médias, ainsi que sur la façon dont ces derniers percevraient et pourraient utiliser l'information ».
En mars 1996, l' ESEF s'est jointe à l'attaque virulente des climatosceptiques contre le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ) des Nations Unies , titrant : « Des scientifiques s'attaquent au “consensus officiel” sur le réchauffement climatique ». L'article accusait le GIEC d'« imposer un consensus » aux scientifiques, de freiner la recherche et de s'appuyer sur des modèles climatiques douteux.
Bate a également élaboré un plan détaillé pour le projet ESEF cette année-là. Le groupe de réflexion a produit un document destiné à être publié aux États-Unis et en Europe sous le titre « Pourquoi réglementer la nicotine alors que la caféine est plus addictive ? », présenté comme « un prolongement des travaux menés par le Competitive Enterprise Institute ( CEI ) , financé par les frères Koch, aux États-Unis , où ils ont demandé à la Food and Drug Administration ( FDA ) de "réglementer la caféine" ».
Bate voulait démontrer que la réglementation de la nicotine « n’a rien à voir avec la science et beaucoup avec la volonté de la FDA de s’emparer du pouvoir ». Dans ses notes soigneusement préparées, il avertissait que l’article « nécessitait une grande prudence ».
L’ ESEF a ensuite publié une monographie attaquant les avertissements scientifiques selon lesquels la fumée de tabac environnementale pouvait causer le cancer en mars 1998. En août, Bate est apparu dans l’ émission Today de la BBC pour attaquer la « pseudo-science » du tabagisme passif.
Mais l'organisme de bienfaisance risquait d'être accusé d'agir comme une agence de relations publiques pour l'industrie du tabac et d'autres secteurs industriels.
« Maintenir son indépendance »
Selon Lobbywatch, un organisme de défense des intérêts des entreprises, le site web original de l'ESEF indiquait : « Afin de préserver son indépendance et son impartialité, l' ESEF n'accepte aucun financement extérieur d'aucune sorte ; ses seuls revenus proviennent de la vente de ses publications. »
Le document promotionnel envoyé à une entreprise de tabac était légèrement différent : « Afin de préserver son indépendance et son impartialité, l’ESEF n’accepte de financement que d’organismes caritatifs, et ses revenus proviennent de la vente de ses publications. »
Bate a sollicité RJ Reynolds Tobacco Company , la deuxième plus grande entreprise de tabac des États-Unis , pour obtenir 50 000 £ en espèces en échange d'un livre sur les risques environnementaux, incluant un chapitre sur le tabagisme passif. L'entreprise a refusé et n'a jamais versé la somme due.
Cela n'a cependant pas ralenti Bate. Au cours des deux années suivantes, il a recruté les scientifiques sceptiques Robert Balling et Patrick Michaels, financés par l'industrie du charbon, au sein du conseil académique de l' ESEF , ainsi que le climatosceptique notoire Fred Singer aux États-Unis.
Lobbying de l'AIE
Les écologistes ont longtemps supposé que l'industrie du tabac avait délibérément créé des groupes de réflexion chargés de s'attaquer aux réglementations et aux restrictions sur le tabagisme.
Mais un ancien cadre du secteur, qui a accepté de me parler, a affirmé que la relation était souvent inverse. Bate et ses collègues de l' IEA faisaient activement pression sur les fabricants de tabac pour qu'ils s'attaquent davantage à la réglementation et considéraient leur inaction apparente comme une attitude à courte vue et une trahison de principe.
De plus, c'était l' AIE et d'autres groupes de réflexion qui recherchaient des financements auprès de l'industrie du tabac, et non l'inverse.
Bate a participé à plusieurs réunions dans les bureaux de British American Tobacco à Staines, dans le Surrey, pour discuter des travaux de l'Unité Environnement et de son propre forum. Il a travaillé en étroite collaboration avec Keith Gretton, du service de communication de British American Tobacco, qui a diffusé une note interne : « Si le programme d'évaluation des risques ( ER ) devait se déployer pleinement au Royaume-Uni ou dans l'UE , l' AIE serait un allié précieux. L'ER constitue actuellement un axe prioritaire de ses travaux (initialement axé sur le réchauffement climatique, etc., son champ d'action s'étant élargi par la suite en 1996). »
Le texte se poursuivait ainsi : « Une publication sur l’évaluation des risques est prévue et nous pourrions y contribuer. Lorsqu’une décision sera prise quant à la stratégie à adopter concernant l’évaluation des risques , nous devrions rencontrer Roger Bate, chef de l’unité Environnement de l’AIE . »
Ne manquez pas la deuxième partie du documentaire historique en deux parties de DeSmog UK , où Bate continue de courtiser l'industrie du tabac tandis que des scientifiques, sans le savoir, font son jeu.
Photo : Creative Commons
