Ce billet historique de DeSmog UK décrit comment un groupe de réflexion économique est devenu un phare autour duquel se réunissaient les industries les plus touchées par le nouveau protocole de Kyoto pour discuter des stratégies à adopter face à cet accord international.
La première fois, c'est une tragédie ; la seconde, une farce. Lord Lawson, l'ancien chancelier de l'Échiquier, est aujourd'hui président de la Global Warming Policy Foundation.
Le membre de la Chambre des Lords affirme que son association caritative enregistrée, qui s'attaque aux politiques visant à prévenir le changement climatique, n'a aucun lien financier avec l'industrie pétrolière.
Il y a vingt ans, Lord Lawson présidait une autre organisation caritative. Celle-ci avait été créée spécifiquement pour représenter l'industrie pétrolière et nouer des liens avec de hauts responsables politiques et fonctionnaires.
Cette organisation caritative était directement financée par Shell et BP , et elle a organisé une conférence au cours de laquelle la science et la politique du changement climatique ont été vivement critiquées.
Leçons du passé
On dit « chat échaudé craint l'eau froide ». Que pouvons-nous donc apprendre de l'histoire des liens de Lord Lawson avec des groupes de façade de l'industrie énergétique pour évaluer sa prétention d'être aujourd'hui un arbitre impartial des sciences du climat ?
Lawson était président du British Institute of Energy Economics ( BIEE ) au moment de l'adoption du protocole de Kyoto à la fin des années 90.
Ce groupe de réflexion caritatif basé à Londres était largement financé par BP , Shell et d'autres compagnies pétrolières afin de favoriser des relations plus étroites entre l'industrie énergétique, les hommes politiques et les hauts fonctionnaires.
De ce fait, le BIEE est devenu un phare autour duquel se réunissaient les industries les plus touchées par le nouvel accord international pour discuter des stratégies à adopter.
L'association caritative a organisé un événement de deux jours intitulé « Le climat après Kyoto — Implications pour l'énergie » à Chatham House en février 1998, au cours duquel John Browne de BP était l'orateur principal.
« Au-delà du déni »
« Nous vivons un moment historique, un moment d'une grande opportunité », a déclaré Browne aux fonctionnaires et dirigeants du secteur de l'énergie réunis. « Kyoto et le débat qu'il a suscité ont démontré que le problème est pris au sérieux. Nous sommes passés – comme diraient les psychologues – du déni. »
Il a ajouté : « Cela ne signifie pas pour autant que nous ayons atteint le stade de la certitude scientifique. Loin de là. La science du changement climatique reste provisoire. Peut-être le restera-t-elle toujours… mais un consensus se dessine : il s’agit d’un problème que nous devons prendre au sérieux. »
Browne a expliqué que BP avait été attaqué lorsqu'il avait évoqué pour la première fois le changement climatique neuf mois plus tôt, lorsqu'il avait été accusé d'« adopter une position non conventionnelle », de « rompre avec nos collègues » et de « quitter l'Église ».
Browne a félicité ses concurrents de Shell et Texaco pour leur soutien à l'action climatique à Davos la semaine précédente et s'est même félicité de l'intervention gouvernementale. Cependant, ces éloges du protocole de Kyoto n'ont pas été partagés par tous les intervenants du BIEE.
L'industrie divisée
Les autres industriels semblaient divisés sur la manière d'aborder le protocole de Kyoto, beaucoup affirmant que leur combustible fossile de prédilection avait un avenir tandis que d'autres n'en étaient pas convaincus.
À noter qu'aucun n'a attaqué la science du changement climatique ni les travaux du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies , et seuls les plus sceptiques ont osé contester les conséquences environnementales reconnues de la combustion des énergies fossiles.
Walter van de Vijver, directeur général de Shell International Gas, le Dr Mohammad Al-Sabban, conseiller économique principal du ministère saoudien du Pétrole, et Ron Knapp du World Coal Institute ont pris la parole lors de cet événement.
L’homme de Shell a déclaré aux invités que « l’énergie facilement disponible et abordable issue des combustibles fossiles a façonné le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui » et a conclu, de façon quelque peu surprenante, que Kyoto signifiait que « le gaz est le carburant du XXIe siècle ».
Knapp avait apporté une présentation PowerPoint informant les délégués assoupis que son combustible était le plus utilisé au monde pour la production d'électricité, et que les améliorations en matière d'efficacité permettraient de réduire la quantité d'émissions rejetées dans l'atmosphère par son industrie.
Discrimination à l'encontre du charbon
Knapp a présenté une critique détaillée, quoique plutôt technique, du protocole de Kyoto. Il a déploré que « le charbon soit une cible facile pour les militants écologistes » et a défendu avec vigueur le fait que « le charbon ne représente qu'un des facteurs contribuant à l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine, notamment en Europe ».
Knapp a affirmé que le nouvel accord entraînerait simplement une « fuite » des émissions, des investissements et des emplois vers les pays qui ne sont pas encore contraints de réduire leurs émissions.
L’homme du charbon a conclu avec défi : « L’Institut mondial du charbon luttera contre l’introduction de politiques discriminatoires envers le charbon. »
Lawson, qui resta président du BIEE pendant neuf ans et qui ravissait souvent ses membres par ses discours d'après-dîner spirituels et perspicaces, m'a indiqué qu'il n'avait pas assisté à cet événement. Il lui faudrait encore un certain temps avant de faire part de ses propres opinions sur Kyoto.
Dans le prochain épisode de la série historique épique de DeSmog UK , nous nous intéressons à la création du graphique en forme de crosse de hockey de Michael Mann et à la contre-attaque lancée par les climatosceptiques.
Photo : Señor Codo via flickr
