Lord Lawson s'attira l'admiration et la gratitude des climatosceptiques lorsqu'il aborda les aspects économiques du changement climatique à la Chambre des Lords. La série historique de DeSmog UK se poursuit.
Lord Nigel Lawson a porté le coup de grâce en juin 2005 lorsqu'il a persuadé ses collègues de la commission des affaires économiques de la Chambre des lords d'examiner les aspects économiques du changement climatique.
En tant que membre du comité, Lawson a persuadé la Chambre des Lords de lancer une enquête parlementaire puissante et médiatisée examinant les allégations selon lesquelles le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ) des Nations Unies avait fondé son analyse sur des statistiques et des données économiques erronées.
Enclin au scepticisme
Le comité serait dirigé par l'éminent et quasi universellement respecté professeur David Pearce , professeur émérite d'économie à l'University College London, qui avait précédemment conseillé le GIEC mais conservait certaines réserves quant au consensus scientifique sur le changement climatique.
« La plupart de ses membres adhéraient généralement à l'opinion consensuelle », observait Christopher Booker , commentateur sceptique du Sunday Telegraph . « Mais un ou deux, dont Lord Lawson de Blaby… étaient enclins au scepticisme. »
La décision du comité de remettre en question l'objectivité du GIEC découle d'allégations initialement formulées par l'ancien économiste en chef de l'Organisation de coopération et de développement économiques ( OCDE ), David Henderson.
Comme l'a fait remarquer Richard North de l' Institute of Economic Affairs ( IEA ) : « Cet été, [Henderson]… semble avoir remporté un succès considérable en persuadant le comité des affaires économiques de la Chambre des Lords qu'il était temps de réfléchir sérieusement au rapport coût-efficacité des différentes options pour lutter contre le changement climatique. »
Noël pour les sceptiques
Pour les sceptiques, l'audience fut comme un Noël avant l'heure, et presque tous se sont ralliés à Lawson pour présenter leurs diverses affirmations scientifiques et leurs critiques du GIEC , soigneusement emballées dans des rapports aux allures académiques et des mémorandums d'apparence officielle.
Par exemple, Julian Morris – directeur du think tank libéral d’ Antony Fisher , l’ International Policy Network ( IPN ) – a fourni des preuves en tant que professeur à l’université de Buckingham, l’établissement d’enseignement supérieur libéral créé des décennies plus tôt par l’ IEA avec le soutien tacite de Thatcher.
« Le changement climatique pourrait s’avérer bénin ou néfaste : nous l’ignorons. Mais face à cette incertitude, les politiques qui se concentrent uniquement sur l’adaptation aux effets négatifs potentiels sont à courte vue et pourraient même être contre-productives », a affirmé ce professeur du secteur privé.
« Les politiques visant à atténuer les émissions par le contrôle du carbone atmosphérique sont presque certainement contre-productives. »
Le climatosceptique Dr Fred Singer a également témoigné et, ce faisant, a noué une étroite collaboration avec Lawson qui se poursuivrait bien après la clôture de l'enquête.
« Je le connais personnellement, on s’appelle par son prénom », m’a dit Singer. « Je lui ai parlé de science, car il n’est pas particulièrement expérimenté, et il a tout assimilé parce que c’est un homme très intelligent qui comprend les choses quand on les lui explique. »
Interrogé sur la date de leur premier échange, il a ajouté : « C’était dans le cadre de son engagement au sein de la commission parlementaire. Il m’a demandé des commentaires et je lui en ai envoyé. »
« Aspects positifs »
La commission spéciale a publié son rapport, intitulé « L'économie du changement climatique » , en juillet 2005. Cette publication a coïncidé avec la présidence, par le Premier ministre de l'époque, Tony Blair, du sommet du G8 à Gleneagles, en Écosse, qu'il a mis à profit pour placer le changement climatique au sommet de l'agenda politique international.
Le rapport reprenait le cri sceptique selon lequel il existerait des « aspects positifs au réchauffement climatique » et amplifiait leur affirmation selon laquelle « la science du réchauffement d’origine humaine reste incertaine ».
Elle a mis en évidence un décalage entre les coûts et les avantages économiques de la politique climatique et a critiqué les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre fixés par le Protocole de Kyoto adopté en 1997.
Ce groupe restreint de pairs a soutenu que le GIEC était compromis parce que l' ONU était
« Influencé par des considérations politiques », le rapport réaffirme que le protocole de Kyoto « n’aura que peu d’incidence sur le rythme futur du réchauffement climatique ». Le gouvernement britannique doit donc inciter le GIEC à revoir entièrement son approche, conclut le rapport.
En réponse au rapport du comité, Michael Grubb , économiste en chef du Carbon Trust, a publié un article dans le magazine Prospect dans lequel il qualifie le rapport d’« étonnamment incohérent ».
Lawson, cependant, a défendu avec fermeté les conclusions du rapport. Morris, lui aussi, était particulièrement satisfait des résultats.
Dans ses comptes de fin d'année, il s'est vanté que « le personnel d'IPN ait soumis des documents à une enquête sur l'économie du changement climatique menée par le Comité des affaires économiques de la Chambre des lords ».
La même année, la branche américaine de l' IPN a commencé à recevoir 50 000 dollars par an de la Fondation Sarah Scaife, une fondation ultra-conservatrice et libérale. Cette fondation est également connue pour financer la conférence annuelle sur le changement climatique du Heartland Institute , ainsi que le groupe de réflexion anticlimatique de Fred Smith , le Competitive Enterprise Institute.
Le mouvement sceptique en Grande-Bretagne commençait à se mettre en marche et, avec le soutien de Lawson, il a pris un élan presque irrésistible.
Le prochain article de la série DeSmog UK retracera l'histoire de Lawson lors de son voyage aux États-Unis pour informer une commission sénatoriale sur l'enquête parlementaire relative à l'économie du changement climatique.
Photo : The Independent via Creative Commons
