ExxonMobil et la machinerie de négationnisme climatique qu'elle a contribué à mettre en place au fil des ans font aujourd'hui l'objet d'un examen plus minutieux que jamais.
Lors de sa dernière assemblée générale annuelle , le géant pétrolier et gazier a été confronté à une avalanche de questions et de résolutions concernant sa position sur le changement climatique. À cela s'ajoute la question non négligeable des enquêtes menées par un groupe de procureurs généraux qui accusent l'entreprise d'avoir menti sur sa connaissance des risques liés à la combustion des énergies fossiles. ExxonMobil riposte.
L'entreprise a plaidé non coupable, son PDG, Rex Tillerson, déclarant aux actionnaires que ses opinions sur la science du climat étaient parfaitement conformes à celles des Nations Unies.
Mais les dernières révélations concernant les dons d'ExxonMobil , publiées ici pour la première fois, montrent que l'entreprise continue de soutenir des organisations qui affirment que les gaz à effet de serre ne sont pas responsables du changement climatique, ou que la réduction des émissions est une perte de temps et d'argent.
Des organisations telles que l'American Enterprise Institute, l'American Legislative Exchange Council et la National Black Chamber of Commerce — toutes connues pour diffuser de fausses informations sur les sciences du climat — ont toutes reçu des subventions d'ExxonMobil en 2015. Ce montant porte à plus de 33 millions de dollars le total des financements connus d'Exxon aux groupes climatosceptiques depuis 1998.
Depuis 1997, ExxonMobil publie chaque année des rapports recensant ses dons à des groupes de pression sur les politiques publiques, dont plusieurs étaient impliqués dans une campagne de désinformation publique sur la science du changement climatique.
En 2007, après des années de critiques, ExxonMobil a affirmé avoir franchi une étape décisive sur le plan scientifique.
Dans un rapport sur la responsabilité sociale des entreprises , la société a déclaré : « En 2008, nous cesserons de contribuer à plusieurs groupes de politique publique dont la position sur le changement climatique pourrait détourner l'attention de l'important débat sur la manière dont le monde assurera l'approvisionnement énergétique nécessaire à la croissance économique d'une manière respectueuse de l'environnement. »
ExxonMobil continue de nier le financement
Mais de nombreux militants écologistes et scientifiques ont démontré comment l'entreprise a continué à soutenir des organisations propageant le déni de la science climatique.
Le géant pétrolier fait désormais face à des poursuites judiciaires intentées par une équipe de procureurs généraux d'État, suite à des enquêtes menées par Inside Climate News et le Los Angeles Times qui ont révélé que les propres scientifiques de l'entreprise étaient conscients des risques liés à la combustion des énergies fossiles dans les années 1980.
Une enquête de DeSmog a mis en évidence que les connaissances d'Exxon remontaient encore plus loin, à la fin des années 1970.
En mai, la plus grande organisation mondiale des sciences de la Terre, l'Union géophysique américaine, a été contrainte de rouvrir les négociations concernant ses liens financiers avec ExxonMobil après une lettre cinglante de deux membres du Congrès.
Plus de 200 scientifiques avaient signé une lettre demandant à l'AGU de rompre ses liens de parrainage avec ExxonMobil en raison de son financement, depuis des décennies, d'organisations semant le doute sur les causes et les implications du changement climatique.
L'argent d'ExxonMobil de l'American Enterprise Institute
D'après les dernières déclarations, l'un des dons les plus importants – 325 000 dollars – a été versé à l' American Enterprise Institute , une organisation qui lutte depuis longtemps contre les réglementations visant à réduire les gaz à effet de serre tout en critiquant les énergies renouvelables.
Alors que les négociations climatiques des Nations Unies s’ouvraient à Paris en décembre 2015, Benjamin Zycher , « expert » en énergie et environnement de l’ AEI , a présenté son analyse de la science du changement climatique.
Zycher a abordé divers sujets de manière sélective — de la montée du niveau de la mer aux températures mondiales — en rejetant systématiquement, ou en remettant fortement en question, le rôle de l'augmentation des niveaux de gaz à effet de serre dans l'atmosphère.
« En résumé », écrit Zycher, « il semble que les températures aient augmenté par à-coups depuis la fin du petit âge glaciaire, et la question centrale — à savoir si la cause dominante est naturelle ou anthropique — reste irrésolue. »
Le point de vue de Zycher va à l'encontre des académies des sciences du monde entier et, selon plusieurs études , des conclusions de plus de 90 % des climatologues.
Au sujet de la glace polaire, Zycher a affirmé : « Les données récentes ne confirment pas l’hypothèse selon laquelle la glace polaire s’effondre en raison de l’augmentation des concentrations atmosphériques de GES . »
Mais Zycher a ignoré les nombreuses études qui mettent en évidence la fonte rapide et accélérée des calottes glaciaires — la glace terrestre qui constitue un problème majeur pour les experts de l'élévation du niveau de la mer, sans parler des grandes villes côtières du monde.
Des feux de forêt aux phénomènes météorologiques extrêmes, Zycher balaie tout d'un revers de main. Par ailleurs, il a minimisé la récente série d'années caniculaires record en l'attribuant principalement à des données collectées de manière douteuse.
La Terre se réchauffe par à-coups depuis la fin du Petit Âge glaciaire vers 1850, et cette tendance au réchauffement n'a donc rien de surprenant ni d'instructif. La véritable question est : quelle part de ce réchauffement est imputable aux émissions de gaz à effet de serre ? La réponse est « plus que zéro », mais au-delà, nul ne le sait, et quiconque prétend le savoir parle à tort et à travers.
En juin 2015, Michael Rubin, chercheur à l'AEI, a posé une série de questions orientées au futur président, dans lesquelles il suggérait que le changement climatique pourrait être bénéfique aux sociétés et que les modèles avaient « à maintes reprises fourni des prédictions inexactes ».
ALEC et Exxon
Un autre bénéficiaire des fonds d'ExxonMobil en 2015 était l' American Legislative Exchange Council , un groupe de réflexion conservateur qui produit des lois standardisées adaptées aux besoins de ses bailleurs de fonds privés.
ALEC a reçu 25 000 $ pour soutenir sa conférence annuelle et 36 500 $ supplémentaires pour son « soutien général ».
En septembre 2014, Eric Schmidt, président de Google (devenu depuis Alphabet), a déclaré qu'ALEC « mentait littéralement » sur les données scientifiques relatives au changement climatique. Google avait soutenu ALEC , mais ce n'est plus le cas.
Le Manhattan Institute for Policy Research est un autre important bénéficiaire des fonds d'ExxonMobil, avec 100 000 $ en 2014 et 200 000 $ en 2015.
Les membres de l'institut ont attaqué à plusieurs reprises le plan d'Obama pour l'énergie propre, qualifié l' accord de Paris sur le climat de l'ONU d'« inutile » et rejeté le lien entre le changement climatique et ses conséquences sur la santé.
Dans un article, Oren Cass, chercheur au MI, a soutenu qu'il n'existait aucun lien entre la hausse des températures et l'asthme, malgré plusieurs études ayant démontré le contraire. D'autres études ont également établi un lien entre les vagues de chaleur extrêmes et les décès.
La Chambre de commerce nationale noire reçoit des fonds d'Exxon
La Chambre de commerce nationale des Noirs ( NBCC ) est depuis longtemps une bénéficiaire reconnaissante des dons d'ExxonMobil — avec 75 000 $ supplémentaires versés en 2015.
En novembre 2015, Harry C. Alford, président du NBCC , a qualifié les avertissements concernant le changement climatique dangereux de « farce » et de « fantôme » , affirmant que le réchauffement climatique était en pause depuis 20 ans – sans mentionner que 14 des 16 années les plus chaudes jamais enregistrées se sont produites depuis 2000. Le NBCC a également été accusé de diffuser de la « désinformation » sur les conséquences des plans du président Obama en faveur des énergies propres.
La Federalist Society – financée par Exxon et Google
Au cours des turbulences actuelles liées aux poursuites intentées par les procureurs généraux, l'un des défenseurs les plus véhéments d'ExxonMobil a été l'influent groupe conservateur Federalist Society.
La Federalist Society a publié de nombreux essais et articles affirmant que les poursuites contre ExxonMobil et les demandes de documents connexes émanant de groupes négationnistes constituent une menace pour la liberté d'expression, une « campagne intimidante visant à établir un "consensus" par l'intimidation », une « chasse aux sorcières » et une « opération de pêche aux informations ».
Ce qui n'est pas mentionné dans ces articles, c'est que la Federalist Society a également reçu un versement d'ExxonMobil : 15 000 $ en 2015.
La Federalist Society mentionne toutefois le financement d'ExxonMobil dans son rapport annuel , ce qui montre que les frères Koch, milliardaires du pétrole, Google et Microsoft sont des donateurs bien plus généreux.
NBCC et ALEC figuraient également parmi la multitude d'organisations anti-action climatique qui avaient été financées par le géant du charbon Peabody Energy, récemment en faillite.
Les informations divulguées par ExxonMobil ne mentionnent pas d'autres moyens par lesquels l'entreprise contribue à bloquer les mesures relatives aux émissions de gaz à effet de serre, comme son adhésion à des organisations professionnelles.
Dans la lettre adressée à l'AGU et relayée par DeSmog , les membres du Congrès, le sénateur Sheldon Whitehouse et le représentant Ted Lieu, tous deux démocrates, ont déclaré au groupe scientifique :
Nous pouvons attester que le prétendu soutien d'Exxon à une taxe carbone est illusoire. Il est impossible de concilier le soutien affiché d' EM à une taxe carbone à recettes constantes avec les activités de lobbying d' EM et des associations professionnelles qui prétendent la représenter au Congrès . Or, ce que nous constatons au Congrès, c'est que leurs efforts de lobbying s'opposent catégoriquement à toute action en faveur du climat.
Selon des chercheurs qui suivent ExxonMobil depuis des années, la société a mis plus de temps que jamais cette année à publier ses informations.
La raison de ce retard est peut-être maintenant évidente.
Image principale : Des manifestants expriment clairement leur opinion sur le bilan d’ExxonMobil en matière de changement climatique lors d’une assemblée générale des actionnaires en mai 2016. Flickr/350.org
