Fueling US Forward , la campagne financée par les frères Koch visant à « redorer » l’image des combustibles fossiles en les présentant comme « positifs » et « durables », a publié une nouvelle vidéo attaquant les « secrets inavouables des voitures électriques », signalant un possible changement de stratégie, passant d’un soutien sans détour aux combustibles fossiles à une critique acerbe des véhicules électriques et des énergies propres.

La vidéo et la page web qui l'accompagne, intitulée « Les secrets inavouables des voitures électriques », comportent des erreurs factuelles flagrantes, des déclarations trompeuses et des omissions criantes (qui seront toutes réfutées en détail ci-dessous), tout en s'attaquant essentiellement aux voitures électriques pour avoir utilisé les mêmes matériaux que ceux nécessaires à la fabrication de téléphones portables, d'ordinateurs portables, d'équipements de défense et de voitures à essence, matériaux qui constituent même un élément essentiel des processus de raffinage du pétrole qui sont à la base de la fortune des frères Koch.

Lors du lancement de Fueling US Forward en août dernier, son président, Charles Drevna, a présenté la campagne comme une tentative de redorer l'image des énergies fossiles en mettant l'accent sur les aspects « positifs » du charbon, du pétrole et du gaz. Cette vidéo récemment publiée semble confirmer les révélations du journaliste d'investigation Peter Stone, publiées au printemps dernier, selon lesquelles les frères Koch préparaient une offensive de plusieurs millions de dollars contre les véhicules électriques.

Comment savons-nous que la campagne « Fueling US Forward » est financée par les frères Koch ? Premièrement, Charles Drevna, qui la dirige, en a conçu le concept lorsqu’il était chercheur principal émérite à l’ Institute for Energy Research , un groupe de réflexion pro-énergies fossiles cofondé par Charles Koch et dirigé par un lobbyiste de longue date de Koch Industries . Deuxièmement, et plus concrètement, Drevna a déclaré à Sharon Kelly de DeSmog qu’il travaillait sur cette campagne avec James Mahoney, membre du conseil d’administration de Koch Industries (et confident de longue date des frères Koch), et qu’elle était financée par « l’un des frères ».

Échos de l'Amérique au carré

Les organisations Fueling US Forward et America Rising Squared (ou AR2 ) n'ont aucune affiliation publique. Pourtant, à quelques semaines d'intervalle en juin, ces deux groupes ont lancé des attaques contre les véhicules électriques en utilisant les mêmes arguments trompeurs et un langage quasi identique. Si le premier est une campagne connue, financée par les frères Koch, visant à promouvoir les énergies fossiles, le second entretient des liens étroits avec l' establishment républicain et a investi massivement dans la promotion d'une prétendue hypocrisie parmi les défenseurs de l'action climatique , allant jusqu'à rémunérer des « traqueurs » pour suivre des personnalités comme Tom Steyer et Bill McKibben.

En juin, comme l'a rapporté DeSmog , AR2 a publié un livre blanc qui prétend révéler les « coûts humains et environnementaux de l'énergie propre », critiquant les véhicules électriques et les panneaux solaires pour leur dépendance aux terres rares. Comme nous l'écrivions à l'époque :

Voici ce que le livre blanc omet de mentionner : nombre des mêmes terres rares que le rapport AR2 critique vivement sont des composants essentiels des téléphones portables, des ordinateurs, des appareils photo, des équipements militaires et de défense, et même des véhicules à essence traditionnels. De plus, le raffinage du pétrole dépend crucialement de certaines de ces mêmes terres rares que l’AR2 dénonce dans ce livre blanc.

La nouvelle vidéo de Fueling US Forward reprend presque mot pour mot les principaux arguments du rapport AR2 . (Pour une analyse plus approfondie du rapport AR2 , voir l'article original de DeSmog .)

Démystifier le nouveau système de ravitaillement en carburant É.-U. Vidéo d'attaque de voiture électrique avant

La vidéo "Fueling US Forward" (qui n'est toujours pas répertoriée sur YouTube, mais que toute personne disposant du lien peut partager et visionner) est suffisamment courte pour que nous puissions l'analyser ligne par ligne.

« Ceci est une voiture électrique / Les constructeurs automobiles affirment que c'est une alternative propre / Mais les voitures électriques sont plus toxiques pour l'homme que les voitures classiques. »

Cela repose sur une définition extrêmement restrictive du terme « toxique ». Si l'on ne considère que les matériaux entrant dans la composition des batteries des voitures électriques par rapport à celles des voitures « classiques », cet argument peut se défendre. Mais si l'on prend en compte l'ensemble des matériaux utilisés pour la fabrication du véhicule, ainsi que le carburant qui l'alimente, les véhicules électriques sont bien plus propres et moins toxiques.

Tout d'abord, il y a le fait que les véhicules à essence nécessitent certains des mêmes métaux de terres rares « toxiques » que la vidéo critique. (Nous y reviendrons plus loin.) Ensuite, il y a le problème encore plus grave que les émissions des pots d'échappement — notamment l'ozone, les particules fines et autres substances chimiques contribuant à la formation du smog — constituent la principale source de pollution atmosphérique au niveau du sol, et près de la moitié des Américains vivent dans des zones qui ne respectent pas les normes fédérales minimales de qualité de l'air . En effet, selon des chercheurs du MIT , les émissions du transport routier sont responsables d'environ 53 000 décès prématurés chaque année aux États-Unis.

« Leurs batteries sont fabriquées à partir de métaux des terres rares, comme le cobalt, le lithium… »

Tout d'abord, une précision : le cobalt et le lithium ne sont pas des terres rares. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils ne posent pas de problèmes ; l'extraction du cobalt, en particulier, est entachée de graves problèmes environnementaux et sociaux, comme le documentent des rapports approfondis d'Amnesty International et du Washington Post . Mais ces problèmes touchent l'ensemble de l'économie. Le cobalt est largement utilisé dans les batteries lithium-ion qui alimentent la plupart des téléphones portables et des ordinateurs portables. (Voir le sous-titre de l' article du Washington Post cité dans la vidéo de la FUSF : « Des mines artisanales mortelles du Congo aux téléphones et ordinateurs portables des consommateurs »). Il est indéniable que les fabricants de batteries lithium-ion doivent assainir leurs chaînes d'approvisionnement, mais Apple, Panasonic et Samsung sont tout autant responsables de cette responsabilité que Tesla, Ford et General Motors.

« …et du cérium »

En réalité, le cérium est utilisé dans les batteries nickel-hydrure métallique, courantes dans les moteurs hybrides, mais il n'est pas utilisé dans les batteries lithium-ion utilisées dans les véhicules hybrides rechargeables depuis près d'une décennie.

Mais on trouve aussi des oxydes de cérium dans tous les pots catalytiques des véhicules à moteur thermique. Eh oui, toutes les voitures à essence utilisent ce métal rare que Fueling US Forward critique.

« Ces matières premières sont extraites principalement à l’étranger, dans des pays comme la Chine et le Congo, où la pollution est endémique et où les enfants sont contraints au travail forcé. »

Là encore, les constructeurs de véhicules électriques doivent contribuer à dépolluer l'extraction de ces métaux. Mais il en va de même pour les fabricants de téléphones portables et d'ordinateurs portables, les fournisseurs d'équipements de communication et de combat au ministère de la Défense, les opérateurs de systèmes de communication par satellite, les fabricants de dispositifs médicaux, etc.

« Ces métaux sont rares / Leur extraction est dangereuse / Et beaucoup de batteries finissent dans les décharges. »

Ce dernier point est tout simplement faux. Premièrement, très peu de batteries de véhicules électriques arrivent en fin de vie. Dès qu'elles sont hors service, les entreprises se mobilisent pour les recycler , soit pour les réutiliser sur le réseau électrique , soit pour les démanteler et réutiliser les matériaux.

« Cela rend les voitures électriques toxiques, pour les personnes comme pour la planète. »

Certains composants des batteries de voitures électriques ont des impacts sanitaires et environnementaux localisés. Mais comparées à l'alternative — les véhicules à combustion interne qui rejettent du carbone et d'autres polluants atmosphériques — les voitures électriques sont véritablement beaucoup plus propres, de leur conception à leur fin de vie.

Correction : Une version précédente de cet article indiquait que « le cérium est utilisé dans les batteries des véhicules électriques », alors qu’il est en réalité utilisé dans les batteries nickel-métal-hydrure, courantes dans les moteurs hybrides, et non plus dans les véhicules hybrides rechargeables. Nous remercions les personnes qui nous ont signalé cette erreur.

Image principale : Vidéo Fueling US Forward, « Les secrets inavouables des voitures électriques »