Une coalition de groupes conservateurs, dont beaucoup ont des liens étroits avec les frères Koch, demande à Scott Pruitt, administrateur de l'Agence de protection de l'environnement ( EPA ), de retirer à la Californie son droit de fixer des limites plus strictes en matière de gaz à effet de serre pour les véhicules personnels.

Insatisfait de la décision de Pruitt de réécrire les normes d'émissions de l'ère Obama — qui avaient été rédigées en collaboration avec les constructeurs automobiles, l'État de Californie, la National Highway Traffic Safety Administration ( NHTSA ) et l'EPA —, l'American Consumer Institute ( ACI ) a rédigé une lettre à Pruitt demandant « la révocation de la dérogation accordée à la Californie en vertu de la loi sur la qualité de l'air, qui permet à l'État de se désolidariser de la politique fédérale et d'imposer des normes d'émissions strictes aux automobiles ».

Interrogée sur cette menace en marge du Sommet BNEF sur l'avenir de l'énergie, la présidente du California Air Resources Board, Mary Nichols, a déclaré à Desmog : « Je ne pense pas qu'ils vont le faire. »

Réagissant aux demandes des organisations conservatrices visant à ce que Pruitt révoque la dérogation, Nichols a déclaré à Desmog : « Ce sont les mêmes groupes qui ont soutenu Pruitt dans toutes ces autres affaires. »

Mary Nichols (deuxième à partir de la droite) s'exprimant lors d'une table ronde sur les véhicules électriques à la BNEF Sommet sur l'avenir de l'énergie. Crédit : Ben Jervey

Dans les semaines précédant son annonce concernant les normes d'émissions, Pruitt avait adopté un ton plus antagoniste envers la Californie, laissant entendre qu'il pourrait tenter de révoquer la dérogation accordée par l'administration Obama, conformément au mandat légal, en 2009.

« La Californie n'est pas l'arbitre de ces questions », a déclaré Pruitt à Bloomberg News en mars, ajoutant que l'État « ne devrait pas et ne peut pas dicter au reste du pays quels seront ces niveaux ».

Grâce à cette dérogation, la Californie peut continuer à appliquer les normes actuelles d'émissions de gaz à effet de serre, quelles que soient les nouvelles normes nationales que l' EPA fixera pour les années modèles 2022-2025. De plus, tout autre État peut choisir d'adopter les normes californiennes, ce que font actuellement 13 autres États et le district de Columbia.

Étant donné que ces États représentent environ un tiers du marché national des véhicules particuliers, les constructeurs automobiles devraient décider s'il convient de mettre en place deux chaînes de production différentes, l'une pour les États suivant les normes californiennes et l'autre pour le reste du pays, ou s'il faut considérer les objectifs de la Californie comme une norme nationale de facto.

Comme prévu, les constructeurs automobiles, par le biais des puissants groupes de pression Auto Alliance et Global Automakers, réclament un régime national unique, qui pourrait résulter d'un accord global comme celui que Pruitt vient d'annuler, ou être mis en œuvre si Pruitt retirait à la Californie son exemption.

Toute tentative d'abrogation de cette loi serait extrêmement controversée, voire illégale, compte tenu des nombreuses subtilités de la loi sur la qualité de l'air et de l'historique de son application. La dérogation accordée à la Californie en vertu de cette loi n'a jamais été révoquée et n'a été refusée qu'une seule fois.

Il est à noter que ce refus isolé est survenu en décembre 2007 lorsque William (Bill) Wehrum, qui dirigeait alors la division de l'air pur de l' EPA , a convaincu l'administrateur de l'EPA de l'époque , Stephen Johnson, de rejeter la demande de l'État d'établir ses propres normes en matière de gaz à effet de serre pour les véhicules, soit la question même qui nous occupe aujourd'hui.

(La Californie a obtenu cette même dérogation en 2009 sous l'administration Obama, après avoir intenté un procès contre l' EPA et suite à un arrêt de la Cour suprême en 2007 stipulant que l' EPA était tenue de réglementer les émissions de gaz à effet de serre . Pour un exposé plus complet sur la dérogation accordée à la Californie et l'opposition de Wehrum, voir cet article récent de Desmog .)

Aujourd'hui, Wehrum est de nouveau à la tête de la division qualité de l'air de l' EPA et se trouve une fois de plus en mesure de tenter de priver la Californie de son privilège unique de fixer ses propres limites de pollution atmosphérique. Tandis que Wehrum, Pruitt et les responsables de l'EPA s'efforcent d'élaborer les nouvelles normes nationales d'émissions pour les voitures et les camionnettes, ils sont interpellés par des groupes tels que l'American Consumer Institute et sa coalition liée aux frères Koch, qui insistent sur l'importance de révoquer la dérogation accordée à la Californie.

Qui sont les groupes qui luttent contre la dérogation accordée à la loi californienne sur la qualité de l'air ?

La lettre de l'ACI à Pruitt, datée du 28 mars 2018, a été signée par des représentants de 11 groupes, dont huit ont des liens connus avec le réseau Koch, et tous sont des commentateurs réguliers sur les questions conservatrices.

L' American Consumer Institute ( ACI ) est à l'origine de cette coalition, et la lettre est signée par son président, Steve Pociask. Ce groupe est surtout connu pour son opposition aux initiatives en faveur de la neutralité du Net, alors qu'il est financé par un important lobby de fournisseurs d'accès à Internet, comme l'a détaillé le journaliste Lee Fang pour VICE . Plus récemment, Pociask s'en est pris aux véhicules électriques, écrivant dans Forbes que « les données scientifiques sur les véhicules électriques ne justifient pas le maintien de la dérogation accordée à la Californie ».

Less Government est une organisation qui se consacre à la réduction du pouvoir de l'État et à la protection du Premier Amendement contre toute atteinte gouvernementale. Fondée et dirigée par Seton Motley , également conseiller politique du Heartland Institute , un think tank climatosceptique, elle est à l'origine active de Motley et de son organisation Less Government dans les secteurs des télécommunications et des médias. Ces dernières années, Motley s'est davantage impliqué dans les questions climatiques et énergétiques, signant notamment des lettres contre l'énergie éolienne rédigées par Americans for Prosperity, une organisation soutenue par les frères Koch, et écrivant sur les véhicules électriques.

Le Alliance pour la protection des contribuables (TPA) fait partie de la réseau de groupes de façade financé par les frères Koch et leur réseau de donateurs par le biais de Centre pour la protection des droits des patients (maintenant appelé American Encore), Et Partenaires de la libertéComme l'a décrit l'Energy and Policy Institute, «TPA Elle existe essentiellement comme une coquille pour son plaidoyer, fondée sur ses propres IRS Formulaires 990 : « L’Alliance pour la protection des contribuables a confié la gestion et les activités quotidiennes de l’organisation à MLM Consultant, LLC (MLM). MLM sera responsable de la gestion de l'organisation et œuvrera à la réalisation des objectifs exemptés de TPALe président de TPADavid Williams est le seul propriétaire de MLM Consulting LLC« » Williams a signé le ACI lettre à Pruitt. TPA a par le passé combattu les politiques en matière d'énergie propre en utilisant le site web SolarSecrets.org et a publié des livres blancs s'opposant aux crédits d'impôt pour l'énergie solaire.

Consumer Action for a Strong Economy est dirigée par Matthew Kandrach et a été liée à un certain nombre d'efforts de coalition découlant de l' organisation FreedomWorks, née d'une fusion entre Citizens for a Sound Economy ( CSE ) , fondée par Koch, et Empower America.

American Commitment est dirigée par Phil Kerpen, ancien vice-président d'Americans for Prosperity. L'organisation a été fondée par Sean Noble , un militant d'extrême droite proche des frères Koch , qui dirige également le Center to Protect Patient Rights (American Encore), un important canal de financement du réseau de donateurs des frères Koch vers des organisations écrans.

Comme mentionné précédemment, FreedomWorks est né de la fusion entre Citizens for a Sound Economy ( CSE ) , fondé par les frères Koch , et Empower America , bien qu'aucun lien connu avec eux ne lui soit établi à l'heure actuelle. Un article de Mother Jones paru en 2012 décrivait le groupe comme « l'une des principales organisations politiques du mouvement conservateur et une force motrice au sein du Tea Party ». FreedomWorks défend les politiques de libre marché et remet en question les conclusions scientifiques bien établies liant l'activité humaine au réchauffement climatique.

Le Competitive Enterprise Institute ( CEI ) est un groupe de défense conservateur voué à la « liberté économique » qui a reçu des financements d’ExxonMobil, de Texaco et des fondations familiales des frères Koch.

Americans for Tax Reform ( ATR ) est un groupe anti-impôts qui a reçu des fonds du groupe de lobbying pétrolier et gazier, l' American Petroleum Institute , ainsi que de divers groupes du réseau Koch tels que la Claude R. Lambe Charitable Foundation et le Center to Protect Patient Rights , ainsi que de DonorsTrust.

L' association 60 Plus se présente comme l'alternative conservatrice à l'Association américaine des retraités ( AARP ) et reçoit d'importants financements de groupes liés aux frères Koch. Elle a également reçu des fonds de l'American Petroleum Institute et a été fondée par Sean Noble (voir American Commitment ci-dessus). Noble était jusqu'à récemment consultant pour la compagnie d'électricité Arizona Public Service et a mené des actions en Arizona pour faire échouer les projets de loi favorables à l'énergie solaire.

Frontiers of Freedom , dirigée par George Landrith, a bénéficié d'importants financements d'Exxon, des frères Koch et d'organisations opaques comme Donors Trust. En 2015, Landrith a lancé l'Energy Equality Coalition pour lutter contre le crédit d'impôt fédéral pour les véhicules électriques. Cette coalition comprend également David Williams de la Taxpayer Protection Alliance et Horace Cooper, chercheur principal au Heartland Institute . Landrith est également directeur du National Center for Public Policy Research ( NCPPR ).

Le Center for Freedom and Prosperity a été financé par la Fondation Charles Koch et a activement milité pour une libéralisation des lois fiscales et un allègement du contrôle des paradis fiscaux offshore.

Sept des organisations qui ont signé cette lettre à Pruitt — et cinq des représentants qui l'ont signée — ont également récemment rédigé une lettre à la Food and Drug Administration ( FDA ) américaine défendant les produits du tabac « électroniques et à tabac chauffé » (ou produits de vapotage), indiquant que ce réseau défend l'industrie du tabac ainsi que les compagnies pétrolières et gazières.

La Californie et ses États partenaires ripostent

Nichols a indiqué que la Californie ne renoncerait pas à ses normes strictes.

« La Californie ne relâchera pas ses normes nationales en matière de véhicules propres, et les constructeurs automobiles continueront de respecter ces normes plus strictes, ce qui permettra de réduire la consommation de carburant et la pollution pour tous », a écrit Nichols dans un communiqué envoyé par courriel aux journalistes. « Cette décision représente un recul pour l' industrie automobile américaine , et nous défendrons avec vigueur les normes actuelles en matière de véhicules propres et nous battrons pour préserver un programme national unique pour les véhicules propres. »

Le procureur général de Californie, Xavier Becerra, a également déclaré que la Californie était prête à intenter une action en justice si l' EPA prenait des mesures pour assouplir les normes d'émissions des véhicules.

« Nous allons tout faire pour défendre ces normes », a déclaré Becerra à Reuters la semaine dernière . « Jusqu'à présent, lorsque nos normes environnementales ont été contestées, nous avons obtenu gain de cause devant les tribunaux. Nous n'avons perdu aucun procès. »

En vertu de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act), l' Agence de protection de l'environnement (EPA ) est tenue d'accorder à la Californie une dérogation aux normes d'émissions polluantes si cet État se trouve confronté à des « circonstances exceptionnelles et impérieuses », ce que la Californie a invoqué il y a dix ans et que l'administration Obama a reconnu. Pour révoquer cette dérogation, l' EPA devrait légalement prouver que ces circonstances n'existent plus. Afin de satisfaire aux exigences des tribunaux face à l'inévitable contestation judiciaire de la Californie, une analyse exhaustive et scientifiquement rigoureuse serait nécessaire.

Lors du Sommet BNEF sur l'avenir de l'énergie, le 10 avril, Nichols a déclaré : « Le document publié il y a une semaine par l'administrateur n'a rien changé à la nature du débat. Il exprimait le point de vue de M. Pruitt, mais ne contenait absolument aucune donnée ou analyse nouvelle pour l'étayer. »

Elle a indiqué être disposée à rencontrer l' EPA et les constructeurs automobiles pour examiner quelques ajustements mineurs aux modifications techniques permettant aux entreprises de se conformer à la réglementation, mais pas aux objectifs eux-mêmes. Elle a donné un exemple concernant les véhicules électriques : « Selon la réglementation de 2012, les constructeurs automobiles sont responsables des émissions en amont des centrales électriques utilisées pour la recharge des véhicules électriques . Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Je ne le pensais pas non plus à l'époque. »

Cependant, « si tout le système est remis en question », a déclaré Nichols, « alors c'est une toute autre histoire… C'est un autre combat. Et nous le gagnerions. »

Il est également clair que d'autres États soutiendraient la Californie et se joindraient à une action en justice, voire en engageraient une. Les procureurs généraux de onze États ont déclaré la semaine dernière, dans un communiqué, qu'ils défendraient le droit de la Californie à établir des normes strictes.

« En falsifiant les résultats de son examen des normes nationales d'émissions automobiles, l'administration Trump privilégie des intérêts particuliers au détriment de la santé et du pouvoir d'achat des New-Yorkais », a déclaré le procureur général de New York, Eric Schneiderman. « Nous sommes prêts à engager des poursuites judiciaires pour bloquer les efforts irresponsables et illégaux de l'administration Trump visant à annuler ces normes essentielles et les progrès que nous avons réalisés pour garantir des voitures plus économes en carburant et moins polluantes. »

Image principale : Circulation à Los Angeles. Crédit : Jeff Turner , CC BY 2.0