Un groupe d'éminents climatologues, universitaires et environnementalistes a déposé une plainte officielle auprès du Science Museum concernant ses partenariats avec de grandes compagnies pétrolières. Ils accusent le musée de « comprometter son intégrité d'institution scientifique » en s'associant à BP , Shell et Statoil malgré leur contribution continue au changement climatique.
C’est un nouveau coup dur pour l’image de l’industrie pétrolière, qui fait face à d’énormes problèmes de crédibilité en refusant d’adapter ses modèles économiques face à la crise climatique imminente.
Parmi les signataires figurent le présentateur Chris Packham, le militant écologiste de longue date Jonathon Porrit et le Dr James Hansen, le climatologue le plus connu au monde, qui a été le premier à alerter sur le réchauffement climatique. US Le Sénat a discuté du réchauffement climatique en 1988.
La plainte affirme simplement : « On ne peut pas acheter de la science honnête avec de l'argent malhonnête » et peut être vu ici.
La plainte présente de nouvelles preuves selon lesquelles, en acceptant des financements provenant de l'industrie des combustibles fossiles, le musée a enfreint sa politique d'éthique en mettant en péril sa réputation et son indépendance, et ce, à la veille de l'événement phare de Shell, « Make the Future Live », au Parc olympique.
La plainte officielle, coordonnée par le groupe de recherche et de campagne Culture Unstained, présente des preuves détaillées démontrant que le musée compromet ses relations avec d'importants partenaires et menace sa propre réputation par le biais de ces accords de parrainage.
Le Dr Chris Garrard, codirecteur de Culture Unstained, a déclaré :
« Le Science Museum se livre à une forme de déni climatique au quotidien en continuant de promouvoir les marques de trois compagnies pétrolières tout en étant pleinement conscient de leurs impacts climatiques colossaux et de leurs pratiques commerciales contraires à l'éthique. »
« À l’heure où de grandes villes engagent des poursuites judiciaires contre ces mêmes entreprises pour leur contribution au réchauffement climatique, il est inexcusable qu’un musée des sciences les aide à se présenter comme éthiques et responsables alors que nous sommes au cœur d’une crise qu’elles aggravent activement. »
Pour accompagner sa plainte, Culture Unstained a lancé un nouveau site web rassemblant en un seul endroit tous les arguments contre le mécénat pétrolier dans le secteur culturel.
De nouveaux éléments de preuve, mis au jour grâce à des demandes d'accès à l'information , montrent que le musée était conscient des risques mais n'a pas agi, notamment :
Les rapports officiels de « diligence raisonnable » du Science Museum sur les antécédents éthiques des trois entreprises révèlent que le musée avait connaissance de multiples cas de pollution, de corruption et de liens avec le climatoscepticisme, mais ne les a pas jugés contraires à ses valeurs ou à ses responsabilités en tant qu'institution scientifique de confiance.
De plus, aucun rapport de diligence raisonnable ne semble avoir été établi avant 2016, malgré des relations avec Shell et BP remontant à plusieurs décennies. Le rapport concernant Shell semble avoir été rédigé à la hâte – ou mis à jour immédiatement – le lendemain du dépôt de la demande d'accès à l'information.
Dans une déclaration à DeSmog UK, Ian Blatchford, directeur général du Science Museum Group, a affirmé : « Le Science Museum Group considère que le parrainage externe est non seulement nécessaire, mais aussi un atout pour notre fonctionnement. Si je comprends l’engagement des militants qui souhaiteraient que nous nous détournions de divers secteurs d’activité légitimes, je suis convaincu que nous prenons les bonnes décisions pour assurer l’avenir du musée à long terme, dans l’intérêt public, une position approuvée par le conseil d’administration. Tout partenaire souhaitant collaborer avec nous doit accepter que le contrôle éditorial reste pleinement entre les mains du musée. »
« Nous avons examiné le projet de document rédigé par les militants et nous avons constaté qu'il n'apportait rien de nouveau. Tous les parrainages sont envisagés conformément à notre politique d'éthique, qui est régulièrement mise à jour. »
Shell figure actuellement comme partenaire corporatif sur le site web du musée, mais ce dernier affirme n'avoir plus de contrat avec l'entreprise depuis l'année dernière, ce qui soulève des questions quant à la raison pour laquelle elle est encore célébrée de cette manière.
Une clause de confidentialité potentielle, figurant dans le contrat du musée avec Statoil, interdit au personnel et aux administrateurs du Science Museum de « discréditer ou de nuire à la réputation du sponsor ». Cette clause pose problème compte tenu de la contribution significative de l'entreprise au changement climatique et des limites qu'elle pourrait imposer à la liberté du musée de communiquer avec précision sur les causes de ce changement et sur la nécessité de laisser environ 80 % des combustibles fossiles dans le sol afin de respecter les engagements de l'Accord de Paris.
La plainte formelle de 30 pages soutient que l'association publique avec ces compagnies pétrolières et gazières, en pleine connaissance de leurs pratiques commerciales néfastes et de leurs graves conséquences sur le climat, nuit aux relations du Science Museum avec des groupes clés, notamment les scientifiques et les jeunes. Elle détaille comment chaque entreprise continue de fonder ses projets d'avenir sur une extraction non durable d'énergies fossiles, tout en investissant faiblement dans les énergies renouvelables afin de donner l'illusion de contribuer à la transition énergétique.
Ce n'est pas la première fois que le Science Museum est critiqué pour ses partenariats avec des entreprises d'énergies fossiles. En 2015, des courriels ont révélé comment Shell avait tenté d'influencer la conception de l'exposition « Atmosphère », consacrée aux sciences du climat. L'année suivante, plus de cinquante scientifiques, personnalités politiques et militants ont signé une lettre au Guardian demandant au musée de se désengager de Statoil en tant que sponsor principal de sa nouvelle galerie interactive pour enfants, « Wonderlab : la galerie Statoil ». L' exposition « Cosmonautes », sponsorisée par BP , et l'inauguration officielle de Wonderlab ont toutes deux suscité des manifestations créatives de la part de membres de la coalition Art Not Oil et de jeunes militants norvégiens.
Aux États-Unis , le milliardaire pétrolier David Koch a été contraint de démissionner du conseil d'administration du Musée américain d'histoire naturelle en 2016 suite aux pressions de la communauté scientifique, et en janvier, 200 scientifiques ont demandé la démission de Rebekah Mercer du conseil d'administration en raison de ses liens avec des propagandistes anti-sciences et de son financement de la désinformation sur les sciences du climat.
