Un nouveau rapport alarmant sur le changement climatique, publié par l'administration Trump, indique clairement que si le gouvernement américain et les autres grands pollueurs n'en font pas davantage pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, les conséquences climatiques qui en résulteront seront dramatiques et coûteuses, tant pour l' économie américaine que pour la viabilité à long terme de la planète.

Ces avertissements alarmistes ne sont pas nouveaux, mais ils surviennent à un moment où le Parti démocrate semble prêt à investir massivement dans la lutte contre le changement climatique. Une nouvelle génération de démocrates, à l'instar d'Alexandria Ocasio-Cortez, la nouvelle représentante de New York, pousse l'ancienne garde vers un « Green New Deal ».

Mais si les démocrates veulent que cette initiative aboutisse, ils ont d'abord du travail à faire.

Bien que l'on ignore encore beaucoup de détails sur le Green New Deal des Démocrates, il se heurtera sans aucun doute à une vive opposition de la part des décideurs et des lobbyistes de Washington qui ont bâti leur carrière sur le blocage des mesures climatiques. Ce sera une véritable guerre (verbale, bien sûr), avec des milliards de dollars en jeu pour les compagnies pétrolières et gazières qui ont prouvé au fil des décennies qu'elles ne reculeraient devant rien pour préserver leurs anciennes méthodes.

Cependant, les démocrates détenant une nette majorité à la Chambre des représentants, une formidable opportunité réside dans les pouvoirs d'enquête des commissions qu'ils dirigeront désormais (voici un bref résumé des pouvoirs d'enquête du Congrès).

Ces comités ont le pouvoir de citer des témoins à comparaître et de dénoncer les personnes et les organisations qui ont été prêtes à mettre la planète en péril pour grappiller quelques dollars de plus pour elles-mêmes et leurs actionnaires.

Se projeter dans l'avenir et élaborer des politiques énergétiques propres ambitieuses pour faciliter le démantèlement rapide de l'industrie des combustibles fossiles ne devrait constituer qu'une partie de la stratégie des démocrates.

Ils doivent également enquêter sur la corruption qui a proliféré au sein de l'administration Trump et qui a de facto paralysé l'action climatique, et traduire les responsables en justice. Les démocrates doivent aussi analyser le passé et comprendre pourquoi le monde se trouve aujourd'hui dans une situation d'urgence climatique aussi critique, malgré les avertissements lancés par les scientifiques depuis des décennies.

Comme l'a averti Sun Tzu, le stratège militaire chinois souvent cité, il faut se connaître soi-même et connaître son ennemi pour gagner une bataille.

Voici quelques controverses climatiques et environnementales majeures de l'administration Trump que les démocrates de la Chambre des représentants devraient examiner s'ils veulent que leur Green New Deal soit une réussite :

Ancien EPA Scott Pruitt, directeur

Ancien procureur général de l'Oklahoma et EPA chef Scott Pruitt. Crédit: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0

Scott Pruitt a démissionné de son poste d'administrateur de l' Agence américaine de protection de l'environnement ( EPA ) début juillet, sur fond de questions d'éthique. Mais son départ du pouvoir ne doit pas pour autant mettre fin à l'examen de ses activités durant son mandat.

En réalité, il est plus que jamais logique que Pruitt soit mis face à ses responsabilités et contraint de répondre à des questions difficiles concernant ses manquements présumés à l'éthique et ses décisions très controversées en matière de politique environnementale. Durant son mandat, Pruitt a apporté de nombreux changements désastreux à la protection de l'environnement et il doit rendre des comptes sur la manière dont il les a mis en œuvre.

Par exemple, qui le directeur de l'EPA a-t-il consulté lorsqu'il a pris des décisions concernant la révision des politiques de protection de l'environnement ? Des scientifiques ? Des experts ? Ou s'agissait-il d'organisations comme l' American Legislative Exchange Council ( ALEC ), un groupe de droite financé par des fonds opaques qui a soutenu la nomination de Pruitt ?

Il y a ensuite les dépenses et le comportement éthique très contestables et largement médiatisés de Pruitt durant son mandat. Parmi les agissements douteux, on peut citer son utilisation fréquente d'avions privés et militaires pour rentrer chez lui en Oklahoma, ses tentatives d'abuser de son pouvoir pour obtenir un emploi pour sa femme, et le recours à des agents de sécurité gouvernementaux pour effectuer des courses personnelles – le tout aux frais du contribuable.

Le public américain ne pourra pas savoir dans quelle mesure Pruitt a pu utiliser sa position gouvernementale à des fins personnelles à moins qu'une enquête complète et transparente ne soit menée sur cette affaire.

Plan d'énergie propre

Une centrale électrique au charbon dans l'Iowa. Crédit: Rich, CC BY-NC 2.0

En octobre 2015, l'administration Obama a promulgué le Clean Power Plan , qui visait à réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques, en particulier celles qui brûlent du charbon.

En mars dernier, l'administration Trump a ordonné à l' Agence de protection de l'environnement (EPA) de réexaminer le Clean Power Plan, une mesure que les experts considèrent comme la première étape vers son abolition pure et simple. En août, l' EPA a procédé à cette révision et a proposé en remplacement le Affordable Clean Energy Rule ( ACE ).

Lorsque le président Obama a officiellement annoncé le Clean Power Plan, il a déclaré que :

« Nous avons l’obligation morale de laisser à nos enfants une planète non polluée et non endommagée. Les effets du changement climatique se font déjà sentir dans tout le pays . Au cours des trente dernières années, le pourcentage d’Américains souffrant d’asthme a plus que doublé, et le changement climatique accroît le risque d’hospitalisation pour ces personnes. »

À la lumière du récent rapport des Nations Unies concluant qu'il ne reste peut-être que 12 ans au monde pour limiter les pires effets du changement climatique, les démocrates de la Chambre des représentants devraient enquêter sur le processus utilisé par l'administration Trump avant d'abandonner le Clean Power Plan.

Qui a participé aux consultations ? Qui a fait du lobbying auprès de qui et quand ? Des promesses ont-elles été faites à l’industrie ? 

Normes relatives aux voitures propres

Des badauds se rassemblent autour d'un BMW i8 Concept, voiture de sport électrique. Crédit: Soutient, CC BY 2.0 

En août, la NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration ) et l' EPA (Agence de protection de l'environnement des États-Unis) ont annoncé un nouveau projet de réglementation visant à geler les normes d'efficacité énergétique au niveau de 2020 et à autoriser l' EPA à révoquer la dérogation accordée à la Californie pour fixer ses propres normes d'émissions, ainsi que la réglementation relative aux véhicules zéro émission ( ZEV ) . Cette dernière encourage les constructeurs automobiles à développer et commercialiser des véhicules électriques.

Au total, neuf autres États ont adopté la réglementation ZEV et 13 États ainsi que le district de Columbia ont adopté les normes d'émissions californiennes.

La proposition de l'administration Trump déforme complètement la réalité en matière de coûts et d'économies, s'appuyant largement sur des études manifestement biaisées réalisées par des groupes financés par les industries pétrolières et gazières. Des documents publics révèlent même des désaccords internes entre l'EPA et la NHTSA quant à la manière de présenter ces hypothèses afin de favoriser l'objectif final de déréglementation.

Sous la présidence de Trump, le gouvernement américain tente une nouvelle fois de saboter le développement de la voiture électrique et de maintenir les automobilistes dépendants de l'essence. Ces initiatives contreviennent aux principes du libre marché que l'administration Trump prétend défendre.

Compte tenu de la dynamique actuelle de la production et des ventes de véhicules électriques et hybrides , la voiture électrique est un secteur en croissance que Trump et son administration devraient encourager, et non freiner.

Le secrétaire à l'Intérieur Ryan Zinke

Le secrétaire à l'Énergie Rick Perry, le secrétaire à l'Intérieur Ryan Zinke et l'ancien É.-U. Le député Bob Beauprez. Crédit: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0

Le mandat de Ryan Zinke à la tête du ministère de l'Intérieur a été entaché de scandales et de manquements à l'éthique dès ses débuts. Il fait actuellement l'objet de plusieurs enquêtes internes, dont certaines ont été transmises au ministère de la Justice pour complément d'enquête.

L'une des actions les plus marquantes de Zinke a peut-être été de placer des lobbyistes et des défenseurs des énergies fossiles à des postes clés au sein de son ministère, qui supervise des dizaines de parcs nationaux très appréciés, la protection des espèces menacées et au moins 500 millions d'acres de terres publiques ainsi que les énergies fossiles, le bois et les minéraux qu'elles contiennent.

Depuis l'embauche de David Bernhardt, lobbyiste pétrolier de longue date, comme secrétaire adjoint, jusqu'à la nomination de Scott Angelle, homme politique financé par le secteur pétrolier, à la tête de l'application des normes de sécurité en matière de forage en mer, Zinke a infesté le ministère de l'Intérieur d'amis et de laquais du secteur des énergies fossiles.

Les conflits d'intérêts sont si flagrants que des manquements à l'éthique ont déjà été constatés à plusieurs reprises. Sans surprise, David Bernhardt et les autres personnes nommées se sont efforcés de soustraire leurs agendas, leurs déplacements et leurs autres activités à tout examen public, rendant impossible de vérifier le respect des accords déontologiques.

Un examen plus approfondi des agendas et des communications des hauts responsables nommés au sein du ministère de l'Intérieur est nécessaire pour garantir le respect des règles du ministère en matière de lutte contre la corruption.

Voici les personnes nommées ayant des liens étroits avec l'industrie des combustibles fossiles, dont les communications, les dossiers de synthèse et les agendas devraient être intégralement publiés et analysés afin de déceler d'éventuelles violations de l'éthique :

• David Bernhardt
• James Cason
• Susan Combs
• Kate MacGregor
• Todd Wynn
• Tim Williams
• Scott Angelle
• Kathy Benedetto
• Todd Willens
• Doug Domenech
• Joe Balash
• Cally Younger
• Casey Hammond
• Landon Tucker Davis
• Preston Beard

La clé de voûte XL Pipeline

Le Wisconsin s'oppose aux sables bitumineux. Crédit: Joe Brusky, CC BY-NC 2.0

Le feuilleton continue de se dérouler autour de cet oléoduc très controversé en provenance de la région des sables bitumineux du Canada, avec une nouvelle injonction d'un tribunal fédéral annulant le permis présidentiel du président Trump autorisant la construction de l'oléoduc Keystone XL .

Ce projet d'oléoduc, parmi les nombreux approuvés et fortement soutenus par la Maison-Blanche, semble bien parti pour durer. Il est temps de faire la lumière sur cette affaire et d'examiner qui fait pression sur qui, et quels sont les intérêts des entreprises qui maintiennent le projet Keystone XL en vie.

Approbations et sécurité des pipelines

Dégâts causés par l'explosion d'une conduite de gaz à San Bruno, en Californie, en 2010. Crédit: Thomas Hawk, CC BY-NC 2.0

Le boom récent et massif de la construction d'oléoducs et de gazoducs est favorisé par le mépris de l'administration Trump pour les questions environnementales et de sécurité.

Aux États-Unis, la construction de pipelines se fait à la hâte et de manière bâclée, et les explosions, tant sur les pipelines neufs qu'anciens, sont de plus en plus fréquentes. L'administration Trump a déjà accordé des permis de construire de façon négligente et désordonnée, causant ainsi de graves dommages aux personnes et aux biens.

Le processus d'autorisation pour l' oléoduc Atlantic Coast , l'oléoduc Mountain Valley et le remplacement de la ligne 3 devrait être examiné en détail.

Les autorités chargées de l'octroi des permis ont-elles ignoré les obligations légales en matière de consultations des populations autochtones, de protection de l'environnement et d'évaluation des impacts climatiques, à la demande de personnes nommées à des postes politiques ? Les communications entre les lobbyistes, l'industrie et les hauts responsables devraient faire l'objet d'une enquête.

Exxon le savait, Shell le savait, ils le savaient tous

Panneaux Exxon Knew au-dessus d'une autoroute à Seattle, dans l'État de Washington. Crédit: Jean Duffy, CC BY 2.0

Des documents confidentiels ont fait surface, notamment au cours des trois dernières années , montrant qu'Exxon , Shell , l'American Petroleum Institute ( API ) et d'autres acteurs du secteur pétrolier avaient une connaissance interne approfondie de la crise climatique imminente remontant aux années 1970 et même au-delà.

Ces mêmes entreprises ont omis de divulguer cette connaissance interne de la menace aux actionnaires ou aux gouvernements, tout en adaptant leurs propres opérations aux impacts prévisibles et en œuvrant finalement dans les années 1990 et 2000 à semer le doute sur les données scientifiques et à bloquer toute action réglementaire.

Au cours des dix-huit derniers mois , des poursuites ont été engagées par des États (Rhode Island), des villes (Baltimore, New York, San Francisco, Oakland) et des comtés (Boulder, Marin) contre des entreprises de combustibles fossiles.

Le Congrès devrait enquêter sur la mesure dans laquelle Exxon, API et d'autres ont étudié le changement climatique bien avant qu'il ne devienne une question urgente de politique environnementale à la fin des années 1980.

En outre, le Congrès doit enquêter sur les campagnes menées par les entreprises depuis les années 1990, qui visent à créer « de l’incertitude » autour du changement climatique afin de ralentir les mesures politiques.

Accord de Paris sur le climat

La tour Eiffel s'est illuminée en vert pour célébrer la conclusion de l'accord de Paris lors des négociations des Nations Unies sur le climat de 2015. Crédit: Yan Caradec, CC BY-SA 2.0

En septembre 2016, l'administration Obama a officiellement annoncé que les États-Unis adhéreraient à l'Accord de Paris, traité mondial emblématique sur le changement climatique.

Lors de cette annonce, le président Obama a déclaré que :

« L’une des raisons pour lesquelles je me suis présenté à cette fonction était de veiller à ce que l’Amérique prenne ses responsabilités pour protéger notre planète pour les générations futures. Au cours des sept dernières années et demie, nous avons fait des États-Unis un chef de file mondial de la lutte contre le changement climatique. Mais aucun pays, aussi puissant soit-il, ne peut mener ce combat seul. C’est pourquoi l’Accord de Paris de décembre dernier était si important. Près de 200 nations se sont unies pour créer un cadre solide et durable afin d’orienter le monde vers un avenir sobre en carbone. »

Le 1er juin 2017, le président Trump annonçait depuis la pelouse de la roseraie de la Maison-Blanche que son administration se retirait de l'Accord de Paris. Sans surprise, les organisations environnementales et les dirigeants du monde entier étaient furieux , mais les personnes présentes lors de cette annonce ont probablement ressenti une forme de satisfaction après des années de lutte contre un traité international sur le climat.

L’Accord de Paris demeure un sujet épineux pour Trump. Lors du récent sommet du G20 à Buenos Aires, une déclaration sur le changement climatique publiée par les dirigeants présents comprenait un passage, sans doute à la demande de Trump, affirmant que « les États-Unis réitèrent leur décision de se retirer de l’Accord de Paris et réaffirment leur ferme engagement en faveur de la croissance économique, de l’accès à l’énergie et de la sécurité énergétique, en utilisant toutes les sources et technologies énergétiques, tout en protégeant l’environnement ».

Les démocrates doivent absolument faire la lumière sur cette affaire. Une stratégie flagrante est en cours pour démanteler l'engagement des États-Unis dans l'Accord de Paris, et les démocrates devraient savoir qui fait quoi et où s'ils souhaitent un New Deal vert incluant une coopération internationale sur le changement climatique.

Crédit photo principal : Sunrise Movement sur Twitter