Les défenseurs de l'action climatique ont sous-estimé la force et la sophistication des campagnes de désinformation financées par l'industrie des combustibles fossiles et menées depuis des décennies, et ont besoin d'un ensemble de stratégies coordonnées pour riposter, affirment d'éminents universitaires.

Selon les trois chercheurs de Yale et de l'université Brown, ces stratégies consistent notamment à promouvoir la transparence financière, à poursuivre en justice les personnes qui diffusent de fausses informations et leurs financeurs, et à étudier les vastes réseaux de groupes de réflexion et d'organisations écrans.

Dans un article publié dans la revue Nature Climate Change , les professeurs Justin Farrell et Kathryn McConnell de l'université de Yale, ainsi que le professeur Robert Brulle de l'université Brown, affirment que les personnes travaillant sur les réponses au changement climatique « ne peuvent se permettre de sous-estimer l'influence économique, la complexité institutionnelle, la sophistication stratégique, la motivation financière et l'impact sociétal des réseaux » à l'origine des campagnes de désinformation climatique.

Brulle, qui est également universitaire à l'université Drexel, a déclaré à DeSmog qu'après des conversations avec des dirigeants de groupes et de fondations environnementales, il avait conclu qu'« il n'y a pratiquement aucune compréhension de la nature ou de l'ampleur des efforts de désinformation et des efforts organisés pour empêcher l'action climatique ».

Désinformation ignorée

Il a déclaré : « À mon avis, les efforts déployés pour promouvoir l’action climatique ne tiennent pas compte des initiatives d’opposition dans leurs stratégies. Je peux vous assurer que ce n’est pas le cas des efforts organisés visant à freiner l’action climatique – que j’appelle le contre-mouvement climatique. »

Brulle et Farrell ont chacun publié plusieurs études majeures dans des revues académiques de premier plan sur le financement et l'influence du « contre-mouvement climatique » et ses intérêts liés aux énergies fossiles. En 2018, Brulle s'est joint à plusieurs universitaires pour critiquer le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ) des Nations Unies, lui reprochant d'avoir ignoré, dans un rapport important, de nombreuses recherches et preuves concernant l'impact du déni organisé des sciences climatiques.

Un seul média traite de ce sujet. Apparemment, les lacunes importantes des rapports du GIEC ne sont pas considérées comme dignes d'intérêt. https://t.co/wMlbUQ2FG6

– Robert Brulle (@RB rulle ) 19 octobre 2018

Dans ce commentaire très récent , ils exposent la nature omniprésente des campagnes de désinformation sur le changement climatique aux États-Unis et comment ces campagnes ont séduit les républicains.

L'article cite notamment des groupes comme le Heartland Institute , des entreprises comme le géant pétrolier Exxon, des individus comme les anciens membres de l'équipe de transition de l'Agence de protection de l'environnement ( EPA ) de Trump , Steve Milloy et Myron Ebell , ainsi que le vaste réseau de groupes financés par le milliardaire Robert Mercer et les entreprises pétrochimiques contrôlées par Charles Koch et son frère David Koch.

Mais l'essentiel du document porte sur une série de stratégies qui pourraient être mises en œuvre pour lutter contre la désinformation émanant de ces groupes et individus.

« Toute stratégie politique visant à lutter contre la désinformation scientifique doit s'attaquer au blocage partisan autour du changement climatique qui s'est institutionnalisé dans le processus politique américain », écrivent les chercheurs.

McConnell a déclaré : « La diffusion de fausses informations sur le climat est un outil politique utilisé pour influencer à la fois le grand public et les principaux décideurs ; il est clair que ces efforts ont eu des répercussions majeures sur l’opinion publique et les politiques publiques. À cette fin, les défenseurs de l’action climatique feraient bien de prêter une attention particulière au climatoscepticisme. »

McConnell, Brulle et Farrell proposent et détaillent trois approches :

• Utiliser la recherche en sciences sociales et la vigilance publique pour démontrer comment les processus politiques sont manipulés.
• Encourager les institutions à se désinvestir des entreprises du secteur des énergies fossiles.
• Cibler les zones touchées par le changement climatique où règne un scepticisme public généralisé (comme la Floride et l'Alaska).

Inoculation

En outre, les chercheurs suggèrent d'utiliser une technique de communication émergente appelée « inoculation », dans laquelle le public et les décideurs politiques sont sensibilisés aux principales techniques de désinformation au fur et à mesure que les mythes sont déconstruits.

Ils ont également souligné la nécessité de poursuivre les recherches sur les « réseaux et mécanismes des campagnes de désinformation scientifique » qui pourraient aider les scientifiques à se défendre contre « une recrudescence des attaques ad hominem ».

Brulle a déclaré à DeSmog : « Une première étape pour fournir des informations fiables et pertinentes qui puissent aider les organisations du mouvement climatique et les fondations de financement consiste à développer un programme de recherche sur cet effort organisé pour stopper l'action climatique.

« À l’heure actuelle, ces travaux de recherche reposent sur un certain nombre de chercheurs à temps partiel, non financés, qui travaillent tous de manière indépendante et sans programme de recherche directeur global. »

« Les informations recueillies sont donc fragmentaires et sporadiques. L’élaboration d’un programme de recherche cohérent et financé constitue un besoin crucial en matière de recherche. »

Les cours Denial101x suivent la structure Fait-Mythe-Sophisme. Denial101x, CC BY-ND

Parallèlement aux campagnes de relations publiques soutenues par l’industrie des énergies fossiles, les recherches de Brulle ont démontré que les secteurs environnementaux sont largement devancés en termes de dépenses de lobbying.

Dans une étude publiée en 2018 , Brulle a constaté que « les dépenses de lobbying des organisations environnementales et du secteur des énergies renouvelables étaient dix fois inférieures à celles des secteurs impliqués dans la fourniture et l’utilisation des combustibles fossiles ».

Brulle a ajouté : « Je pense qu’il est quasiment impossible de déterminer dans quelle mesure le contre-mouvement pour le climat a retardé l’action. On peut toutefois affirmer qu’il n’a pas été utile et qu’il a contribué à bloquer la lutte contre le changement climatique pendant plus de 30 ans. » 

« Pour aller de l’avant dans la lutte contre le changement climatique, il est essentiel de comprendre et de contrer le mouvement de résistance climatique. »

Image principale : Myron Ebell s’exprimant lors d’une conférence du Heartland Institute en 2017. Crédit : Capture d’écran YouTube