Le fonds souverain norvégien, un fonds d'investissement public d'une valeur d'environ mille milliards de dollars, a récemment annoncé son désinvestissement des sociétés d'exploration pétrolière et gazière à travers le monde. Sans surprise, de nombreuses actions du secteur pétrolier et gazier ont chuté suite à cette annonce.

Bien que ce soit une bonne nouvelle pour le climat, il s'agissait avant tout d'une décision commerciale judicieuse. Le fonds souverain norvégien, connu sous le nom de Government Pension Fund Global ( GPFG ), existe principalement grâce à la production pétrolière norvégienne. Et ce fonds restera un investisseur majeur dans des entreprises comme Exxon.

Il semblerait qu'elle se contente de limiter ses pertes sur des projets déficitaires comme la fracturation hydraulique en Amérique, la production de pétrole à partir des sables bitumineux au Canada et l'exploration de zones frontalières par des entreprises britanniques en Afrique et en Asie du Sud-Est.

« Le gouvernement propose d’exclure du [fonds] les entreprises classées comme sociétés d’exploration et de production ( E&P ) au sein du secteur de l’énergie afin de réduire le risque global lié au prix du pétrole dans l’économie norvégienne », a expliqué le ministère des Finances dans un communiqué annonçant cette mesure.

Se débarrasser des actifs déficitaires

Aux États-Unis, cela se traduit concrètement par un désinvestissement des producteurs de pétrole et de gaz de schiste comme EOG Resources, Apache, Continental, Diamondback et Chesapeake. Apparemment, les gestionnaires de fonds en ont assez de perdre de l'argent avec le pétrole et le gaz de schiste extraits par fracturation hydraulique.

Cette décision arrive assurément au pire moment pour l'industrie américaine de la fracturation hydraulique. Leurs sources de financement, autrefois illimitées, auprès de Wall Street, commencent également à se tarir , entraînant des coupes budgétaires , des licenciements et une baisse de la production pétrolière.

Au Canada, parmi les entreprises visées par les cessions d'actifs figure Canadian Natural Resources, LTD , un producteur de pétrole issu des sables bitumineux de l'Alberta. L'industrie canadienne du pétrole issu des sables bitumineux est déficitaire depuis plusieurs années et plusieurs grandes compagnies pétrolières ont vendu leurs actifs liés à cette ressource , notamment Devon Energy qui a récemment annoncé son retrait de la production de sables bitumineux.

Quel impact la transition vers une économie à faibles émissions de carbone pourrait -elle avoir sur le Canada ? Le fonds souverain norvégien , doté de 1 000 milliards de dollars américains et le plus important au monde, va commencer à se délester de ses actions dans des sociétés pétrolières et gazières, dont certaines canadiennes ➡️ https://t.co/mOW0vuXlzc

— Congrès canadien du leadership (@CLC ongress ) 14 mars 2019

Le gouvernement canadien soutient à présent le modèle économique défaillant des sables bitumineux de l'Alberta, mais le fonds souverain norvégien ne semble pas convaincu. Bien sûr, les investisseurs norvégiens, qui détiennent mille milliards de dollars dans le fonds souverain du pays, ont des raisons d'être sceptiques quant à la capacité du gouvernement canadien à gérer le secteur pétrolier. Comparé à celui de la Norvège, le fonds souverain canadien, adossé au pétrole, est un véritable désastre, avec seulement 17 milliards de dollars.

Les gestionnaires du patrimoine public norvégien semblent avoir examiné attentivement la situation financière de ces entreprises américaines et canadiennes et avoir constaté que les pertes financières étaient néfastes pour les affaires.

De plus, il semble que la Norvège ait regardé par-delà la mer vers le Royaume-Uni et n'ait vu que des puits (et des profits) qui s'assèchent.

Le secteur britannique des combustibles fossiles en mer du Nord est confronté à une impasse de 10 milliards de dollars depuis la chute des prix du pétrole l'an dernier. Parmi les entreprises dont la Norvège s'est engagée à se désengager figurent Nostrum, Ophir, Premier, Soco et Tullow, toutes cotées à la Bourse de Londres.

Premier demeure un acteur majeur de l'extraction de pétrole et de gaz du côté britannique de la mer du Nord. Mais la tendance dans cette région penche nettement vers le démantèlement plutôt que vers l'exploration, et le fonds norvégien l'a bien compris.

Cette tendance à la baisse explique en partie pourquoi de nombreuses entreprises britanniques du secteur des énergies fossiles se tournent vers d'autres régions. Tullow se présente comme le « premier producteur indépendant de pétrole et de gaz d'Afrique », et Ophir possède des actifs en Tanzanie, au Mexique et en Asie du Sud-Est. Nostrum opère dans les pays de l'ex-Union soviétique et Soco est présent au Vietnam.

L'enquête de DeSmog UK sur Empire Oil avait déjà montré comment des entreprises comme celles-ci opéraient sur des marchés frontières dans certaines des régions les plus instables politiquement du monde, avec un contrôle réglementaire limité et sans se soucier des communautés qu'elles affectent.

Alors que des centaines de milliers d' écoliers descendent dans la rue pour appeler les dirigeants à ne pas enfermer les pays dans un avenir fortement dépendant des émissions de carbone, la Norvège semble suivre le mouvement et ne souhaite plus être associée à cette activité étrangement néo-colonialiste.

La presse financière s'efforce de minimiser la réalité

Plateforme pétrolière ConocoPhillips dans le secteur norvégien de la mer du Nord. Crédit : Centre de photos Knudsens, DEXTRA linkedin IA, CC BY 4.0

Si certains titres ont initialement mal interprété cette décision en affirmant que la Norvège se désengageait totalement du secteur pétrolier et gazier, le désinvestissement du fonds uniquement des sociétés d'exploration et de production constitue néanmoins un commentaire significatif sur la viabilité financière à long terme des entreprises ciblées.

Néanmoins, cette erreur médiatique initiale a suscité de vives réactions de la part de certains médias financiers. Un chroniqueur de Forbes est même allé jusqu'à qualifier de « fake news » la couverture médiatique de la dernière décision d'investissement du fonds norvégien et a écrit : « En résumé, le GPFG norvégien ne se désengage pas de ses actifs énergétiques. »

Cependant, cela pourrait surprendre toutes les entreprises énergétiques dont le fonds se débarrasse.

Un autre chroniqueur de Forbes a soutenu que cette mesure n'était qu'un changement mineur et a conclu :

« Mais à l’échelle mondiale, même un désinvestissement aussi important ne représente qu’une goutte d’eau dans l’océan comparé à l’ampleur du secteur pétrolier et gazier. Si le monde continue d’acheter des combustibles fossiles, les entreprises gagneront de l’argent en les vendant, et les investisseurs en posséderont. »

Peut-être ces chroniqueurs ont-ils raison et faut-il ignorer la décision de la Norvège, car toutes ces compagnies pétrolières et gazières ont un avenir prometteur.

Ou peut-être — comme lorsque le GPFG s'est désengagé de 122 entreprises charbonnières en 2015 — le fonds est tout simplement en avance sur son temps.

Le risque climatique reconnu comme un « facteur de risque financier important »

Le désinvestissement récent était une décision commerciale visant à limiter l'exposition du gouvernement norvégien au risque lié au prix du pétrole et n'était pas motivé par des préoccupations liées au réchauffement climatique. Cependant, les gestionnaires du fonds sont préoccupés par les répercussions du changement climatique sur leurs investissements, ce qui a pesé dans cette décision.

Dans le livre blanc intitulé « Actions énergétiques du fonds de pension public mondial », publié dans le cadre de cette décision, les auteurs reconnaissent que la politique climatique pourrait avoir un impact négatif sur certains de leurs actifs énergétiques, ce qui, à son tour, influencera les décisions d'investissement futures.

« Le risque climatique constitue un facteur de risque financier important pour le GPFG . Le changement climatique, les politiques climatiques et leurs effets sur les développements technologiques pourraient, à terme, avoir un impact sur plusieurs des entreprises dans lesquelles le GPFG a investi, notamment celles du secteur de l'énergie. »

L'équipe en charge des investissements de l'État norvégien s'inquiète des risques financiers liés à la politique climatique, mais uniquement du point de vue des investissements.

La majeure partie des fonds souverains norvégiens provient des bénéfices tirés de la production de pétrole et de gaz. La décision de se désengager de certains investissements pétroliers et gaziers n'est pas motivée par le changement climatique, mais par la crainte de la volatilité des cours des actions pétrolières et gazières . https://t.co/WDqG0Yy43r

— Mark Hand (@MarkFHand) 11 mars 2019

La Norvège a fait preuve d'une grande perspicacité en transformant ses ressources pétrolières en un fonds diversifié de grande envergure qui soutient son économie. Des pays comme le Canada et le Royaume-Uni auraient pu s'en inspirer, mais ils ont laissé passer cette opportunité.

Alors que le Canada mise encore plus sur l'industrie pétrolière — utilisant l'argent des contribuables pour surpayer les oléoducs et renflouer le secteur du transport ferroviaire de pétrole — et que le Royaume-Uni continue de soutenir une industrie pétrolière offshore nationale en déclin irréversible, la Norvège se désengage des entreprises qui l'exposent aux risques liés à ces mêmes industries.

Au vu des antécédents de la Norvège, notamment la cession de ses investissements dans le charbon en 2015, ses décisions semblent prometteuses.

Reportage complémentaire de Mat Hope.

Image principale : Bergen, Norvège. Crédit : Juan Antonio Segal , CC BY 2.0