Un nouveau rapport d'un groupe de réflexion britannique estime que depuis l'Accord de Paris de 2015, les cinq plus grandes compagnies pétrolières et gazières cotées en bourse au monde ont dépensé plus d'un milliard de dollars en lobbying pour empêcher toute réglementation sur le changement climatique, tout en menant des campagnes de relations publiques visant à maintenir le soutien du public à l'action climatique.

Ensemble, ces entreprises dépensent environ 200 millions de dollars par an pour faire pression en faveur du report ou de la modification des réglementations climatiques et énergétiques, notamment aux États-Unis, tandis qu'elles consacrent 195 millions de dollars par an à des campagnes de communication suggérant leur soutien à un programme climatique ambitieux. InfluenceMap UK- une organisation à but non lucratif basée à Londres qui étudie comment les entreprises influencent les politiques climatiques.

InfluenceMap cite en exemple les recherches très médiatisées d'ExxonMobil sur les biocarburants à base d'algues, menées par le géant pétrolier. dit « Offre certaines des perspectives les plus prometteuses pour les biocarburants de nouvelle génération », avec des avantages climatiques significatifs, et en a fait le point central de son programme « The Tiny Organism ». campagne publicitaire.

InfluenceMap note que « les informations détaillées fournies par l'entreprise montrent que son objectif de 10 000 barils de biocarburant par jour ne représenterait que 0.2 % de sa capacité de raffinage actuelle. »

"« Les grandes compagnies pétrolières se présentent comme des acteurs clés de la transition énergétique tout en faisant pression pour retarder, affaiblir ou s'opposer à des politiques climatiques ambitieuses », a déclaré Edward Collins, auteur du nouveau rapport, dans un communiqué. « Elles préconisent la mise en œuvre progressive de solutions climatiques fondées sur le marché et la technologie, mais le dernier rapport du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) des Nations Unies indique clairement que des mesures politiques urgentes et des limitations de l'utilisation des combustibles fossiles sont nécessaires pour éviter un changement climatique dangereux. »

Le rapport publié aujourd'hui met à jour celui de 2016 du même groupe, qui estimait que ces entreprises dépensaient 115 millions de dollars par an en lobbying contre les réglementations climatiques – même contre des politiques qu'elles affirmaient soutenir.

"« Dites une chose », a déclaré le sénateur Sheldon Whitehouse, alors qu'il décrit L'étude menée en 2016 par InfluenceMap sur le terrain de É.-U. Sénat, « faites-en un autre ».

Les nouvelles estimations suggèrent que les dépenses des cinq géants pétroliers pour influencer la politique climatique ont fortement augmenté au cours des deux dernières années.

Il vient également comme Les banques mondiales investissent davantage Dans les projets d'exploitation des combustibles fossiles depuis l'Accord de Paris, les cinq compagnies pétrolières investissent massivement dans la recherche et la production de nouvelles énergies fossiles, et ne consacrent qu'une infime partie de leurs budgets à la transition énergétique, afin d'abandonner progressivement les énergies polluantes.

"Ces dépenses accompagnent l'expansion des activités de ces entreprises, dont le chiffre d'affaires annuel cumulé dépassait 1 000 milliards de dollars et les bénéfices s'élevaient à 55 milliards de dollars en 2018, dont la grande majorité est liée au pétrole et au gaz, comme l'indique InfluenceMap. « Les investissements de capitaux combinés atteindront 115 milliards de dollars en 2019, mais seulement 3 % environ seront consacrés à des investissements à faibles émissions de carbone, selon les informations communiquées par les entreprises. »

Faire du lobbying pour diffuser un message tout en en faisant la promotion d'un autre.

Le rapport se concentre sur les cinq plus grandes sociétés pétrolières et gazières cotées en bourse au monde : ExxonMobil, Shell, BP, Total et Chevron, à l'exception des géants pétroliers contrôlés par l'État comme Saudi Aramco et le chinois Sinopec.

InfluenceMap a examiné dans quelle mesure les efforts de branding et les campagnes publicitaires de chaque entreprise étaient axés sur le changement climatique.

Le contenu de marque de Shell concernant son scénario d'émissions « Sky » dans le New York Times.

"« Selon une nouvelle étude, Total consacre la plus grande part de ses activités de communication au climat (29 %). » « ExxonMobil, qui a fait l’objet d’une importante couverture médiatique négative en 2018, y consacre 19 %. Shell et… » BP Suivent respectivement 16 % et 14 %. Chevron semble beaucoup moins préoccupée, ayant consacré environ 2 % de son budget marketing aux questions climatiques en 2018.

Les recherches de ce groupe de réflexion ont également porté sur les déclarations des entreprises aux organismes de réglementation gouvernementaux, que ce soit directement ou par l'intermédiaire de groupes industriels financés par les grandes compagnies pétrolières.

"Depuis Paris, Chevron, BP « ExxonMobil et d'autres entreprises ont été à la pointe de l'opposition à diverses prises de position politiques motivées par le climat », a écrit InfluenceMap. « Par exemple, en 2018, les deux entreprises ont… » BP et Chevron ont exercé un lobbying direct É.-U. les décideurs politiques pour un retour en arrière sur É.-U. « besoins en méthane ». (Le méthane est un puissant gaz à effet de serre et le principal constituant du gaz naturel.)

Le rapport reconnaît à Shell et Total le mérite d'avoir adopté une position « plus positive sur un certain nombre de questions de politique climatique » depuis 2015, mais ajoute qu'elles « continuent de soutenir des politiques qui renforceront le rôle des combustibles fossiles dans le mix énergétique et restent membres d'associations professionnelles très opposées à la lutte contre le changement climatique ».

Messages contradictoires et groupes professionnels industriels

Il arrive que les positions publiques des dirigeants d'une entreprise soient en contradiction flagrante avec les messages véhiculés par les groupes industriels financés par cette même entreprise.

Par exemple, sur les véhicules électriques, Shell PDG En juillet 2018, Ben Van Beurden a délivré un message très direct et simple : « Nous avons besoin de véhicules électriques à batterie », a-t-il déclaré. Et un an plus tôt, lors de la conférence de l’industrie pétrolière, CERAWEn 2017, il a exprimé son soutien à des « réglementations qui accélèrent les investissements dans les technologies à faibles émissions de carbone et — en même temps — stimulent la demande des consommateurs ».

Lobbying des industries pétrolières et gazières sur les politiques climatiques par le biais d'associations professionnelles. Crédit : InfluenceMap, 2019

En mai, 2018, le American Petroleum Institute, le plus large É.-U. L'association professionnelle du secteur pétrolier et gazier a fait pression sur É.-U. Le Congrès va prendre la direction opposée en supprimant les incitations à l'achat de véhicules électriques.

"Institut américain du pétrole (API) s'oppose aux mandats et aux subventions. API a témoigné devant le É.-U. D'après un nouveau rapport d'InfluenceMap, la Chambre des représentants a exprimé son opposition aux subventions pour les véhicules électriques. Le groupe de pression du secteur des énergies fossiles a ajouté que « le niveau de pénétration du marché atteint par les véhicules électriques ne devrait pas dépendre de l'intervention de l'État ».

Le rapport souligne également la difficulté de suivre les activités de lobbying des entreprises dans le É.-U. compte tenu de la montée en puissance des groupes dits « d’argent noir » et du manque de transparence entourant les contributions politiques dans le É.-U. « Les contributions politiques effectuées sans divulgation complète de leur source ultime se sont élevées à 539 millions de dollars lors du cycle électoral de 2018, selon OpenSecrets.org », indique le rapport.

Influenceurs sociaux

InfluenceMap analyse également en profondeur la manière dont les entreprises ont utilisé les médias sociaux pour influencer les Américains lors des élections de mi-mandat de l'année dernière.

"Durant cette période, ExxonMobil a été de loin le plus dépensier, accumulant plus de 400 000 $ en quatre semaines pour plus de 360 ​​publicités politiques distinctes, comme l'indique InfluenceMap. « Ces publicités incitent à rejeter certaines initiatives soumises au vote, tout en vantant les mérites d'une production accrue d'énergies fossiles. Les données de Facebook montrent que les publicités d'ExxonMobil ont généré plus de 10 millions d'impressions auprès d'utilisateurs du Colorado, du Texas et de la Louisiane. »

Dépenses de l'industrie pétrolière en publicités Facebook et Instagram à l'approche de 2018 É.-U. Élections de mi-mandat. Crédit : InfluenceMap, 2019

Toutes ces dépenses ont des répercussions sur les actionnaires, a observé InfluenceMap — et certains groupes d'actionnaires semblent en prendre note.

"« Les recherches d'InfluenceMap confirment une suspicion largement répandue : les rapports de développement durable et les déclarations climatiques flatteuses des grandes compagnies pétrolières ne sont que de la rhétorique, sans aucune action concrète », a déclaré Catherine Howarth, directrice générale de ShareAction UK Une organisation caritative spécialisée dans l'investissement responsable a déclaré dans un communiqué accompagnant le rapport : « Ces entreprises excellent dans l'art du double langage : elles se vantent de leurs engagements climatiques tout en utilisant discrètement leur influence en matière de lobbying pour saboter la mise en œuvre de politiques climatiques sensées et en investissant des millions dans des groupes qui se livrent à des activités de lobbying douteuses en leur nom. »

DeSmog a contacté ExxonMobil, Shell, BPTotal et Chevron sont priés de commenter.

"Nous rejetons catégoriquement les prémisses de ce rapport. Nous sommes très clairs sur notre soutien à l'accord de Paris et sur les mesures que nous prenons pour contribuer à répondre aux besoins de la société en matière d'énergie plus abondante et plus propre », a déclaré Shell dans un communiqué. déclaration fournie « Nous n’avons aucun scrupule à dialoguer avec les décideurs et les organismes de réglementation du monde entier pour faire entendre notre voix sur des sujets cruciaux tels que le changement climatique et les moyens d’y remédier », a déclaré The Guardian.

"Nous n'avons pas eu l'occasion d'examiner les données, mais nous contestons l'affirmation selon laquelle Chevron se serait livrée à des activités de « marketing et de lobbying liés au climat » qui seraient « en contradiction flagrante » avec l'Accord de Paris », a déclaré Chevron dans un communiqué transmis à DeSmog. L'entreprise a ajouté qu'elle prenait des « mesures prudentes et rentables » et recherchait des politiques « équilibrées et transparentes » pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. « Nous croyons que le changement climatique est une réalité et que l'activité humaine y contribue. Nous acceptons les conclusions du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). »

Actualisé: Cet article a été mis à jour le 22 mars 2019 pour refléter une déclaration de Chevron.

Image principale: Évaluation des politiques climatiques des compagnies pétrolières, sur une échelle de A (très favorable) à F (très défavorable), selon InfluenceMap. Crédit : InfluenceMap, 2019