La Cour suprême d'Irlande a statué en faveur d'un groupe environnemental qui contestait les plans climatiques du gouvernement irlandais, estimant que ses politiques ne répondaient pas aux exigences légales en matière de description détaillée de la manière dont le pays atteindra ses objectifs de réduction des émissions.

Il s'agit seulement de la deuxième fois qu'une cour suprême d'un pays exige d'un gouvernement national qu'il réforme sa politique climatique afin de respecter ses obligations légales.

Le groupe environnemental Friends of the Irish Environment ( FIE ) a intenté une action en justice en 2017 contre le gouvernement, affirmant qu'une politique climatique adoptée cette année-là était illégale au regard de diverses autorités légales, notamment la loi irlandaise sur le climat de 2015, la Constitution du pays et la Convention européenne des droits de l'homme.

FIE a fait valoir que le Plan d'atténuation du changement climatique de 2017, découlant de la loi sur le climat et définissant des trajectoires pour une transition vers une économie bas carbone, ne prévoyait pas d'obligations de réduction des émissions à court terme. L'organisation a souligné que les émissions de l'Irlande avaient augmenté ces dernières années et que le pays n'était pas en voie d'atteindre ses objectifs de réduction des émissions.

La Haute Cour a initialement rejeté l'affaire au motif que le gouvernement dispose d'un large pouvoir discrétionnaire en matière de politique climatique. La Cour suprême, saisie d'office compte tenu de l'urgence de la question, a infirmé cette décision le 31 juillet, concluant que le Plan d'atténuation du changement climatique de 2017 ne respectait pas les exigences légales de la loi irlandaise sur le climat de 2015.

Le juge en chef a conclu que le plan « est loin d'atteindre le niveau de précision requis pour assurer la transparence et se conformer aux dispositions de la loi de 2015 ». La décision, rendue un peu plus d'un mois après les audiences devant la Cour , propose l'annulation du plan.

Selon FIE , le gouvernement irlandais « doit désormais élaborer un nouveau plan national d’atténuation plus ambitieux, conforme aux obligations climatiques nationales et internationales de l’Irlande ».

Le Dr David R. Boyd, rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme et l'environnement, a déclaré dans un communiqué de presse que « cette décision historique reconnaît l'urgence de répondre à l'urgence climatique et crée un précédent que les tribunaux du monde entier devront suivre ».

Cette affaire s'inscrit dans une vague de poursuites judiciaires liées au climat à travers le monde, visant à tenir les gouvernements responsables de leur inaction climatique. Nombre de ces plaintes invoquent des violations des droits constitutionnels et des droits humains. L'affaire irlandaise comprenait des arguments fondés sur les droits, bien que l'arrêt de la Cour suprême ne se soit pas fondé sur ces arguments. L'arrêt a toutefois relevé que FIE, en tant qu'« entité morale », n'avait pas qualité pour agir ni l'autorisation d'intenter une action en justice pour violation de droits garantis uniquement aux individus. Le juge en chef a également exprimé son scepticisme quant à l'existence d'un droit non explicitement énoncé ou inhérent à un environnement sain en vertu de la Constitution irlandaise.

La décision est toutefois claire : l'Irlande a l'obligation légale d'établir, dans sa politique climatique, des exigences détaillées et spécifiques pour réduire drastiquement ses émissions à court et à long terme.

« Le gouvernement irlandais ne peut plus faire de promesses qu'il ne tiendra pas. Il a l'obligation légale de protéger les citoyens des pires conséquences du changement climatique en réduisant les émissions de l'Irlande à court terme. Ne pas le faire constitue une violation de ses obligations légales en matière de changement climatique », a déclaré Beth Doherty, du groupe de campagne jeunesse Fridays for Future Ireland, dans un communiqué de presse.

Clodagh Daly, porte-parole de Climate Case Ireland, a déclaré qu'il fallait maintenir la pression sur le gouvernement pour qu'il mette en œuvre une politique climatique plus ambitieuse.

« Aussi réjouissante que soit cette victoire juridique, le véritable défi consiste désormais à élaborer un Plan national d'atténuation transformé, garantissant une réduction rapide et drastique des émissions irlandaises », a déclaré Daly . « Il est techniquement et économiquement possible d'y parvenir, et la Cour suprême a confirmé qu'aucun fondement juridique ne justifie un manque de volonté politique. Le gouvernement doit prendre ses responsabilités. »

Le procès irlandais sur le climat s'inspire d'une affaire intentée par la fondation néerlandaise Urgenda. Sa directrice générale, Marjan Minnesma, a déclaré dans un communiqué de presse : « La Cour suprême irlandaise a franchi aujourd'hui une étape historique qui donnera de l'espoir aux populations du monde entier. » Urgenda a contesté avec succès l'objectif de réduction des émissions fixé par le gouvernement néerlandais pour 2020, obtenant gain de cause en première instance en 2015 avant que la Cour suprême néerlandaise ne rende un arrêt définitif en décembre dernier, ordonnant au gouvernement de procéder à des réductions d'émissions plus importantes afin de préserver les droits humains menacés par la crise climatique.

Crédit photo : Climate Case Ireland