En septembre, une vague de nouvelles poursuites a déferlé sur les villes et les États américains contre les grandes compagnies pétrolières , en raison de la crise climatique et de ses conséquences déjà perceptibles. Après la plainte déposée le 2 septembre par Hoboken (New Jersey) contre les géants pétroliers et leur principale association professionnelle, l' American Petroleum Institute , Charleston (Caroline du Sud) et l'État du Delaware ont entamé la semaine suivante deux actions en justice coup sur coup . Le Connecticut a ensuite intenté un procès visant spécifiquement ExxonMobil, qui demeure l'une des plus grandes compagnies pétrolières au monde et semble déterminée à miser encore davantage sur son activité principale liée aux énergies fossiles, malgré sa connaissance, depuis des décennies, des conséquences climatiques de l'utilisation de ses produits.

Ces poursuites judiciaires liées au climat visent à tenir des entreprises comme Exxon responsables d'avoir trompé le public pendant des décennies sur les risques climatiques. Ces dangers, prévus depuis longtemps, se sont concrétisés de manière dramatique ces derniers mois avec des chaleurs caniculaires, des tempêtes d'une violence inédite qui ont frappé la côte du Golfe du Mexique et des incendies de forêt dévastateurs et sans précédent qui ont ravagé des millions d'hectares dans l'ouest des États-Unis.

« Bien avant l'arrivée de Trump au pouvoir, les PDG des compagnies pétrolières et gazières avaient prédit que ce serait la conséquence de leur industrie débridée », a déclaré Janet Redman, directrice de la campagne climatique de Greenpeace USA, dans un communiqué de presse publié fin août en réaction au passage de l'ouragan Laura. « Le climatoscepticisme n'est pas un crime sans victime, et il est temps que l'industrie des énergies fossiles soit tenue responsable. »

La vague actuelle de poursuites judiciaires pour responsabilité climatique a débuté il y a trois ans avec quelques municipalités côtières de Californie et s'est depuis étendue à près d'une vingtaine de collectivités à travers le pays qui ont intenté des procès à l'industrie des énergies fossiles. Six procureurs généraux poursuivent actuellement Exxon pour tromperie présumée sur le climat, des procédures qui commencent à être comparées aux poursuites engagées par les États contre les géants du tabac pour avoir menti sur les risques sanitaires du tabagisme.

Pour en savoir plus, consultez la série DeSmog : Suivi des poursuites judiciaires pour une responsabilité climatique

Les affaires liées au climat n'ont pas encore été portées devant les tribunaux, à l'exception d'une plainte pour fraude boursière déposée par le procureur général de New York contre Exxon. Un juge a rejeté cette affaire à l'issue d'un procès qui s'est tenu en octobre dernier, estimant qu'Exxon n'avait pas trompé ses investisseurs quant aux risques climatiques pesant sur ses activités. Depuis, plusieurs nouveaux procureurs généraux ont intenté des poursuites, accusant de grandes compagnies pétrolières telles qu'Exxon d'avoir induit les consommateurs en erreur, en violation des lois étatiques sur la protection des consommateurs.

« Ces entreprises n'ont pas simplement agi de manière imprudente dans leur quête de profits », a expliqué Karl Racine, procureur général du district de Columbia, qui a intenté une action en justice contre BP , Chevron, Exxon et Shell en juin , lors d'une récente conférence de presse en ligne . « Leurs publicités mensongères et leurs allégations trompeuses ont enfreint la loi sur la protection des consommateurs du district de Columbia . »

Un expert juridique qui suit ces affaires climatiques a déclaré à DeSmog que ces dossiers de protection des consommateurs pourraient être plus facilement portés devant les tribunaux d'État. « Il s'agit de lois étatiques pures et simples sur les droits des consommateurs », a expliqué Pat Parenteau, professeur de droit environnemental à la faculté de droit du Vermont (et ancien professeur de l'auteur de cet article). « Je pense donc que ces affaires iront directement en procès. »

La Cour suprême intervient pour examiner une question de procédure

De nombreuses autres actions en justice liées au climat visant les entreprises d'énergies fossiles sont embourbées dans une bataille procédurale quant à la compétence des tribunaux d'État ou fédéraux. Les entreprises souhaitent que les affaires soient jugées devant les tribunaux fédéraux, où elles ont plus de chances d'être rejetées. Cependant, quatre juges de district fédéraux et trois cours d'appel fédérales ont décidé de renvoyer les affaires devant les tribunaux d'État. Les entreprises contestent ces décisions et ont même demandé à la Cour suprême d'intervenir dans une affaire intentée par Baltimore.

La semaine dernière, le 2 octobre, la Cour suprême a fait droit à la requête des compagnies pétrolières et gazières . Elle ne se prononcera pas directement sur la question de la compétence fédérale ou étatique, mais examinera plutôt une question plus technique de procédure civile fédérale, à savoir l'étendue du contrôle exercé par les cours d'appel sur les ordonnances de renvoi devant les juridictions étatiques.

Vendredi, la Cour suprême a accepté d'examiner l' affaire BP contre Baltimore, un dossier très important concernant la responsabilité climatique. Mais la question soumise aux juges est bien plus complexe. Nous l'avons analysée : https://t.co/1fHZeSjt9H

– Ellen M. Gilmer (@ellengilmer) 5 octobre 2020

Si la Cour suprême se rangeait du côté des compagnies pétrolières et gazières sur cette question de procédure précise, l'affaire de Baltimore, et probablement plusieurs autres actions en responsabilité climatique, seraient renvoyées devant les cours d'appel. Celles-ci examineraient alors les autres arguments (ou motifs de renvoi) avancés par les compagnies pour justifier la compétence des tribunaux fédéraux. Les trois cours d'appel qui ont jusqu'à présent examiné des ordonnances de renvoi dans des affaires climatiques – la Cour d'appel du Quatrième Circuit, celle du Neuvième Circuit et celle du Dixième Circuit – ont toutes conclu qu'elles ne pouvaient prendre en considération que l'argument des compagnies selon lequel elles auraient agi sous la direction d'« agents fédéraux » dans le cadre de leurs opérations d'extraction de combustibles fossiles, et toutes trois ont rejeté cet argument.

Parenteau estime que les arguments supplémentaires des entreprises sont faibles et que les affaires devraient finalement être renvoyées devant les tribunaux d'État. « Les accusés peuvent fuir, mais ils ne peuvent pas se cacher », a-t-il déclaré.

D'autres experts juridiques et partisans des actions en justice liées au climat ont déclaré que ces manœuvres dilatoires étaient une tactique utilisée par les entreprises du secteur des combustibles fossiles pour tenter d'éviter d'avoir à rendre des comptes devant les tribunaux.

« Les dirigeants des entreprises d'énergies fossiles sont prêts à tout pour éviter d'avoir à expliquer à un jury, devant un tribunal d'État, comment ils savaient que le changement climatique était avéré et comment ils ont menti à ce sujet. C'est pourquoi ils se sont battus pour retarder ces affaires et les transférer devant un tribunal fédéral », a déclaré Richard Wiles, directeur exécutif du Center for Climate Integrity , une initiative qui milite pour la responsabilité climatique, dans un communiqué récent.

« Il s'agit incontestablement d'une tactique dilatoire, et je crois que les défendeurs du secteur feront tout leur possible pour empêcher que ces affaires n'atteignent le stade de la découverte des preuves, et encore moins celui de l'examen du fond des allégations des plaignants », a déclaré Karen Sokol , professeure de droit à l'université Loyola, à DeSmog par courriel.

L'intervention de la Cour suprême dans l'affaire de Baltimore, a-t-elle déclaré, pourrait dissuader, ou du moins retarder, d'autres collectivités d'intenter de nouvelles actions en justice contre les compagnies pétrolières pour des raisons climatiques. Quant aux affaires climatiques déjà engagées, elle a ajouté que l'implication de la Cour suprême à ce stade préliminaire ne ferait que ralentir davantage les procédures.

« À court terme, cela se traduira par un nouveau report de leur procès », a-t-elle déclaré.

État des autres dossiers climatiques

Outre l'affaire de Baltimore, plus d'une douzaine d'autres poursuites pour responsabilité climatique contre des compagnies pétrolières et gazières sont actuellement en instance devant les tribunaux d'État et fédéraux.

Plusieurs affaires intentées par le comté de San Mateo et cinq autres collectivités californiennes sont suspendues, les compagnies pétrolières et gazières devant vraisemblablement saisir la Cour suprême, comme elles le font déjà dans l'affaire de Baltimore. Ces mêmes compagnies devraient également saisir la Cour suprême dans les affaires intentées par Oakland et San Francisco, ce qui a de nouveau retardé une affaire déposée par le comté de King (Washington), où se situe Seattle. Une action en justice intentée par une association de pêcheurs professionnels de la côte ouest a également été suspendue. L'affaire d'Honolulu, déposée en mars dernier , avait été temporairement suspendue, mais la bataille juridique autour de la compétence des tribunaux étatiques et fédéraux reprend.

Les affaires intentées par la ville de New York et l'État de Rhode Island sont en attente de décision des cours d'appel des deuxième et premier circuits, respectivement. La plainte de New York a initialement été rejetée par le tribunal fédéral et la ville a fait appel. L'affaire de Rhode Island avait été autorisée à être examinée par les tribunaux de l'État, ce que contestent les entreprises du secteur des énergies fossiles. L'affaire est actuellement suspendue devant les tribunaux de l'État dans l'attente des décisions de la Cour suprême dans un litige sans lien avec celui-ci, impliquant des constructeurs automobiles.

Plusieurs municipalités du Colorado, qui ont intenté des poursuites contre ExxonMobil et Suncor, attendent la décision d'un tribunal de l'État du Colorado concernant la demande des entreprises de rejeter la plainte. Une autre action en justice, intentée par le procureur général du Massachusetts contre Exxon, accusant l'entreprise d'avoir trompé les investisseurs et les consommateurs sur les risques climatiques, est également en cours devant un tribunal de cet État ; Exxon tente d'obtenir son rejet.

Une action en justice pour le climat intentée par l'association environnementale Conservation Law Foundation contre Shell dans le Rhode Island a récemment abouti, malgré la tentative de la compagnie de faire rejeter la plainte devant un tribunal d'État. Ce procès pourrait donc être l'un des premiers à se dérouler jusqu'à la phase d'instruction. L'objectif de cette action est de tenir Shell responsable des risques climatiques liés à son installation de stockage de pétrole située le long de la rivière Providence.

Dernière minute : Un juge rejette la requête de Shell Oil visant à obtenir le rejet de la demande. CLF procès.
Ceci marque la PREMIERE Il sera temps qu'une entreprise privée du secteur des énergies fossiles doive rendre des comptes sur sa connaissance du changement climatique et des dangers qui en découlent.https://t.co/lkl2XWD0Lj

— Fondation pour le droit de la conservation (@CLF ) 28 septembre 2020

Les six affaires récemment intentées contre les grandes compagnies pétrolières — dont deux plaintes consécutives déposées en juin par le Minnesota et Washington, D.C., ainsi que des affaires portées devant les tribunaux le mois dernier par Hoboken, Charleston, le Delaware et le Connecticut — sont au début de batailles procédurales, l'industrie des combustibles fossiles tentant ou devant tenter de renvoyer les affaires devant les tribunaux fédéraux.

Un long combat nous attend

La bataille juridique contre les entreprises d'énergies fossiles concernant le climat est un long chemin qui prendra des années. Comme l'a déclaré Ann Carlson, professeure de droit environnemental à la faculté de droit de l'UCLA , lors d'un webinaire en juillet , ces affaires seront « battues avec acharnement ».

De même que les entreprises de combustibles fossiles ont réussi à empêcher toute mesure politique visant à limiter les émissions de carbone de leurs produits, elles luttent aujourd'hui pour éviter la divulgation de documents internes — qui pourraient intervenir lors de la phase préliminaire appelée « découverte » — révélant l'ampleur de leur prétendue conspiration visant à discréditer la science du climat et à déformer le discours public sur les risques liés à la combustion du charbon, du pétrole et du gaz.

Des documents internes de l'industrie, déjà rendus publics en dehors des tribunaux, ont révélé que des compagnies pétrolières, dont ExxonMobil , et leurs groupes de lobbying étaient conscients des risques climatiques, ont choisi de les minimiser et ont semé le doute sur la science du climat en public mais pas en privé.

« Si ces affaires sont portées devant la commission d'enquête, il y aura sans aucun doute de nouvelles révélations sur l'étendue des connaissances des entreprises concernant les dommages climatiques causés par l'utilisation de leurs produits, ainsi que sur leurs campagnes de désinformation menées en réaction », a déclaré Sokol. « Bien que, dans sa communication , l'industrie insiste sur le caractère infondé de ces plaintes, sa stratégie contentieuse consiste à tout faire pour empêcher qu'elles ne soient jamais examinées sur le fond. »

Pour en savoir plus, consultez la série DeSmog : Suivi des poursuites judiciaires pour une responsabilité climatique

Image principale : Installation d’ExxonMobil sur les rives du Mississippi, le 26 octobre 2016. Crédit : Terekhova , CC BY - NC - ND 2.0