Les données préliminaires indiquent que les émissions de méthane ont connu en 2020 la plus forte hausse enregistrée depuis le début des relevés systématiques il y a plusieurs décennies. Et malgré une baisse des activités polluantes due à la pandémie, la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère a atteint son niveau le plus élevé depuis 3.6 millions d'années.
L'Agence américaine d'observation océanique et atmosphérique (NOAA) a déclaré que les concentrations mondiales de méthane ont bondi de 14.67 parties par milliard (ppb) en 2020, soit la plus forte augmentation annuelle jamais enregistrée, et une forte hausse par rapport à l'augmentation de 9.74 ppb en 2019. Ces données sont un signe inquiétant que le monde est gravement en retard dans la réalisation de ses objectifs climatiques.
« L’activité humaine est à l’origine du changement climatique », a déclaré Colm Sweeney, directeur adjoint du Laboratoire mondial de surveillance (GML), une division de la NOAA, dans un communiqué. Le GML effectue des mesures très précises du méthane, du dioxyde de carbone et de l’oxyde nitreux à partir de quatre stations de référence situées à Hawaï, en Alaska, aux Samoa américaines et au pôle Sud.
« Si nous voulons atténuer les pires conséquences, il faudra s'attacher délibérément à réduire les émissions de combustibles fossiles à un niveau quasi nul — et même alors, nous devrons chercher des moyens d'éliminer davantage de gaz à effet de serre de l'atmosphère », a déclaré Sweeney.
Le méthane est un gaz à effet de serre extrêmement puissant — plus de 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone sur une période de 20 ans. Mais comme il se dissipe beaucoup plus rapidement que le CO2, la réduction des émissions de méthane peut engendrer des bénéfices climatiques rapides.
Les données publiées ce mois-ci par la NOAA sont préliminaires et il est difficile d'attribuer précisément la source de l'augmentation des émissions de méthane. Ces données suggèrent qu'une grande partie de ce méthane provient des combustibles fossiles, notamment du forage, du torchage et d'autres sources de fuites. Mais, signe inquiétant, les chercheurs pensent qu'une partie de cette augmentation est due à des sources biogéniques, comme les fuites de méthane provenant des zones humides ou la fonte du pergélisol.
« Ce serait, d'une certaine manière, bien pire, car ce type de rétroaction – où le réchauffement engendre le réchauffement – est difficilement maîtrisable et nous obligerait à restreindre encore davantage les émissions de gaz à effet de serre pour atteindre un objectif donné », a déclaré Drew Shindell, professeur de sciences de la Terre à l'université Duke et ancien chercheur à l'Institut Goddard d'études spatiales de la NASA, à DeSmog, en commentant la nouvelle étude. « De ce point de vue, il aurait été préférable, à bien des égards, que ces émissions proviennent de combustibles fossiles, mais la question reste ouverte. »
Il est important de souligner que qualifier les sources biogéniques de totalement « naturelles » est trompeur, a averti Shindell. Par exemple, si les fuites de méthane provenant du dégel du pergélisol peuvent être considérées comme une source « naturelle », elles résultent du réchauffement climatique, lui-même largement dû à la combustion des énergies fossiles.
En revanche, puisque les émissions de combustibles fossiles sont un phénomène que l'homme peut maîtriser, les solutions apparaissent évidentes aux militants écologistes, aux scientifiques et aux analystes politiques. Le torchage et le rejet de méthane sur les sites de forage pétrolier et gazier, ainsi que les fuites des oléoducs et autres infrastructures, sont directement imputables aux pratiques industrielles et à une réglementation laxiste. Les États pourraient imposer des réglementations interdisant le torchage systématique, comme l'ont récemment fait le Colorado et le Nouveau-Mexique.
Si les compagnies pétrolières captaient leur méthane au lieu de le rejeter directement dans l'atmosphère ou de le brûler à la torchère, elles disposeraient de davantage de gaz à vendre. Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), l'industrie pétrolière et gazière pourrait réduire de moitié ses émissions de méthane sans surcoût , car les efforts de réduction des fuites pourraient être financés par la captation et la vente du gaz qui, autrement, serait brûlé ou rejeté dans l'atmosphère.
Shindell a ajouté que la bonne nouvelle est que la lutte contre la pollution au méthane présente de multiples avantages. Outre le ralentissement du réchauffement climatique, la réduction du méthane atténue également les effets néfastes sur la santé. « L'un des principaux avantages de la réduction des émissions de méthane est qu'elle engendre toujours d'importants bénéfices pour la santé publique et les écosystèmes, car le méthane est un précurseur de la formation d'ozone troposphérique, toxique pour les humains et les plantes », a déclaré Shindell.
Des mesures sont prises au niveau fédéral pour réduire la pollution au méthane. En septembre 2020, l'administration Trump a supprimé l'obligation pour les compagnies pétrolières et gazières de surveiller et de limiter les fuites de méthane provenant de leurs infrastructures. Cependant, une procédure complexe du Sénat américain, appelée Congressional Review Act, permet d'abroger des réglementations fédérales peu de temps après leur adoption. Les sénateurs démocrates ont laissé entendre qu'ils pourraient recourir à cette option après la pause parlementaire d'avril.
L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) pourrait également user de son autorité pour renforcer les restrictions sur le méthane, bien que la procédure réglementaire officielle soit longue. Une proposition de réglementation est attendue dans les prochains mois. L'administration Biden devrait annoncer un nouvel objectif de réduction des gaz à effet de serre avant le sommet sur le climat des 22 et 23 avril . Selon certaines rumeurs , il viserait à réduire les émissions de 50 % par rapport aux niveaux de 2005 d'ici 2030, et la proposition inclurait vraisemblablement des mesures concernant le méthane.
Comme l'a déclaré le sénateur Angus King (D-ME) dans un communiqué en mars, selon The Hill : « En ce qui concerne les mesures que nous pouvons prendre pour lutter contre le changement climatique, la limitation des émissions de méthane est la solution la plus facile à mettre en œuvre. »
