Par Jessica Corbett Common Dreams.

Les militants écologistes du monde entier sont en liesse après qu'un tribunal néerlandais a ordonné mercredi au géant des combustibles fossiles Royal Dutch Shell de réduire ses émissions de carbone de 45 % d'ici 2030 par rapport aux niveaux de 2019 – une décision historique qui, espèrent les militants, n'est que le début d'une responsabilisation de l'industrie pétrolière et gazière face à l'urgence climatique.

« C’est une victoire écrasante pour la justice climatique. » dit Sara Shaw, de Friends of the Earth International (FOEI), a déclaré : « Nous espérons que ce verdict déclenchera une vague de poursuites judiciaires contre les grands pollueurs afin de les contraindre à cesser d’extraire et de brûler des combustibles fossiles. Ce résultat est une victoire pour les communautés des pays du Sud qui subissent déjà les conséquences dévastatrices du changement climatique. »

La décision inédite — que Shell dit le Wall Street Journal Elle prévoit de faire appel — la décision émane du tribunal de district de La Haye et résulte d’une action en justice Apporté par les Amis de la Terre Pays-Bas, ou Milieudefensie, ainsi que par plus de 17 000 personnes et six autres organisations.

Les plaignants individuels et les groupes – parmi lesquels ActionAid, Both ENDS, Fossielvrij NL, Greenpeace Pays-Bas, Jongeren Milieu Actief et la Waddenvereniging – ont exigé que les objectifs de réduction des émissions de Shell soient conformes à l’accord de Paris sur le climat, qui vise à limiter le réchauffement climatique à 1.5 °C d’ici à 2100.

« Le tribunal ordonne à Royal Dutch Shell… de réduire ses émissions de CO2 et celles de ses fournisseurs et acheteurs d’ici fin 2030 d’un montant net de 45 % par rapport aux niveaux de 2019 », a déclaré le tribunal. selon Agence France-Presse« Royal Dutch Shell doit appliquer cette décision immédiatement. »

Le directeur de Milieudefensie, Donald Pols, a déclaré : « Il s’agit d’une victoire historique pour notre planète, pour nos enfants, et d’un grand pas vers un avenir viable pour tous. Le juge a levé tout doute : Shell est responsable d’un changement climatique dangereux et doit cesser immédiatement ses agissements destructeurs. »

AFP Il a été souligné que les Pays-Bas sont particulièrement menacés par l'urgence climatique car un tiers du pays se situe sous le niveau de la mer. Le gouvernement néerlandais, qui a également face Dans le cadre d'un contentieux climatique exigeant des engagements plus ambitieux, l'organisation s'est engagée à réduire ses émissions de carbone de 49 % au cours de la prochaine décennie.

Shell s'était précédemment engagée à réduire ses émissions de CO2 de 30 % d'ici 2035 et de 65 % d'ici 2050, mais en février, la société a annoncé de nouveaux objectifs : 20 % d'ici 2030, 45 % d'ici 2035 et 100 % d'ici 2050, par rapport aux niveaux de 2016.

Un porte-parole de Shell a déclaré, en évoquant les investissements de l'entreprise dans les biocarburants, la recharge des véhicules électriques et les énergies renouvelables : Revue mercredi, nous avons déclaré : « Nous voulons accroître la demande pour ces produits et développer encore plus rapidement nos activités liées aux nouvelles énergies. »

Andy Palmen, directeur par intérim de Greenpeace Pays-Bas, affirmé La décision rendue mercredi signifie que « Shell ne peut plus continuer à violer les droits de l'homme et à faire passer le profit avant les personnes et la planète. »

« Ce verdict adresse un message clair à l'industrie des énergies fossiles. Le charbon, le pétrole et le gaz doivent rester sous terre », a ajouté Palmen. « Partout dans le monde, les citoyens réclament justice climatique. Aujourd'hui, la Cour a confirmé que l'industrie des énergies fossiles ne peut plus continuer à polluer le climat. Nous pouvons tenir les multinationales responsables de la crise climatique. »

Comme l'a déclaré Roger Cox, avocat de Milieudefensie : « C'est un tournant dans l'histoire. »

« Ce cas est unique car c’est la première fois qu’un juge ordonne à une grande entreprise polluante de se conformer à l’Accord de Paris sur le climat », a expliqué Cox. « Cette décision pourrait également avoir des conséquences majeures pour d’autres grands pollueurs. »

Pols a abondé dans ce sens, déclarant que « ce verdict représente un énorme pas en avant pour le mouvement international pour le climat ».

« L’un des plus grands pollueurs mondiaux a enfin été tenu responsable », a-t-il poursuivi. « Je suis plein d’espoir pour l’avenir, car nous savons que la crise climatique n’attend pas et ne s’arrête pas à nos frontières. C’est pourquoi il est si important que le juge contraigne Shell à assumer la responsabilité de ses actes. C’est aussi un signal clair adressé aux autres grands pollueurs : ils doivent cesser de détruire le climat. »

Aux États-Unis, Kate DeAngelis, de l'organisation Friends of the Earth, a déclaré : « Kate DeAngelis ... est une figure importante de l'organisation. » promis que « le jour du jugement approche pour les entreprises américaines de combustibles fossiles ».

« L’administration Biden doit tenir compte de cet avertissement », a déclaré DeAngelis, « et faire sa part pour mettre fin à la dépendance aux combustibles fossiles en supprimant tout soutien aux projets d’exploitation des combustibles fossiles à l’étranger et autres subventions aux combustibles fossiles. »

Cette demande faisait écho à une lettre signée par 13 membres du Congrès. envoyé la semaine dernière au président Joe Biden, qui a engagé à la réduction de moitié des émissions américaines d'ici 2030 et récemment annoncé un plan international de financement climatique que certains militants progressistes estiment insuffisant.

La décision rendue aux Pays-Bas fait également suite à celle de la Cour suprême des États-Unis lundi. envoyé trois affaires climatiques contre des géants pétroliers et gaziers ont été renvoyées devant des juridictions inférieures, suite à la décision de la Cour suprême. décision retour la semaine précédente Le cas de Baltimore devant une cour d'appel fédérale. Les communautés américaines à l'origine des poursuites en responsabilité climatique et les entreprises du secteur des énergies fossiles s'affrontent sur la question de savoir si ces affaires devraient être jugées par les tribunaux d'État ou fédéraux, en lien avec l'industrie.

Cet article a paru sur Common Dreams et est republié sous licence Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0).