Des militants contestent le plus grand programme de construction routière jamais mis en œuvre au Royaume-Uni, arguant que son impact sur le climat n'a pas été pleinement pris en compte.
Lors d'une audience de contrôle judiciaire de deux jours devant la Haute Cour les 29 et 30 juin, le Transport Action Network (TAN) soutient que les ministres auraient dû évaluer comment l'ensemble de la deuxième stratégie d'investissement routier (RIS2) du gouvernement, d'un montant de 27.4 milliards de livres sterling, affecterait l'objectif du pays d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050.
SRI2Ce programme, décrit par les ministres comme le « plus grand jamais » programme de construction routière du pays, définit les plans de modernisation du réseau routier stratégique de l'Angleterre jusqu'en 2025. Il comprend 50 grands projets de modernisation ou de construction de nouvelles routes, tels qu'un tunnel controversé sous Stonehenge et le franchissement de la Tamise inférieure.
Le réseau routier stratégique est déjà responsable de plus de 10 % des émissions nationales de CO2 du Royaume-Uni, selon les calculs de TAN, et émissions du secteur du transport routier Le nombre de voitures dans son ensemble a augmenté au cours des trois dernières décennies. Des études montrent qu'investir dans la capacité routière accroît le nombre de voitures – un phénomène connu sous le nom de « demande induite »Cela rend également les gens plus dépendants de leur voiture au lieu de se tourner vers des modes de transport plus propres comme les transports en commun, la marche et le vélo.
Selon Chris Todd, directeur de TAN, les projets du gouvernement visant à moderniser les routes « risquent de compromettre le leadership du Royaume-Uni lors du sommet climatique COP26 et notre position internationale ».
Deux semaines après avoir approuvé sans discussion la RIS2 l'année dernière, le ministère des Transports (DfT) a publié un Document de politique Dans ce document, le ministre des Transports, Grant Shapps, décrit le changement climatique comme « le défi environnemental le plus urgent de notre époque ». Ce document, qui ne mentionne pas RIS2, jette les bases du futur plan de décarbonation des transports du gouvernement.
TAN soutient toutefois que les ministres avaient l'obligation légale, en vertu des objectifs statutaires de la loi de 2008 sur le changement climatique et de l'Accord de Paris, de prendre en compte l'impact global de la stratégie sur l'environnement et ne pouvaient pas laisser cette évaluation à la phase de planification des projets routiers individuels.
Le gouvernement soutient qu'il n'était pas tenu de prendre en compte les impacts climatiques cumulatifs de l'ensemble de la stratégie, mais qu'il l'a fait malgré tout et a conclu que cela était compatible avec l'atteinte de la carboneutralité d'ici 2050. réponse juridique écriteLe gouvernement affirme : « Il est indéniable que l’Accord de Paris, les budgets carbone et l’objectif de zéro émission nette étaient si “manifestement importants” pour la décision d’établir le RIS2 » qu’il était légalement tenu de les prendre en compte.
Mais, comme l'a rétorqué Todd de TAN : « Tenter de faire valoir que le changement climatique n'est pas un facteur "évident" déterminant pour l'approbation du plus grand programme routier jamais entrepris, c'est comme dire que la santé publique n'est pas pertinente pour la réforme de la réglementation sur le tabagisme. »
L'association TAN est représentée par les avocats du cabinet Leigh Day, David Wolfe QC (Matrix Chambers) et Pete Lockley (11 KBW). Selon les experts présentés au tribunal, le ministère des Transports (DfT) n'a pas correctement calculé les émissions de carbone liées à l'exploitation des projets routiers et a ignoré les émissions autres que celles provenant des pots d'échappement, telles que celles liées au défrichage et à la construction des routes.
Parallèlement, TAN tente d'engager une procédure de contrôle judiciaire distincte contre le ministère des Transports (DfT) pour avoir refusé de réviser sa Déclaration de politique nationale de 2014 relative aux réseaux nationaux, qui définit les règles de conception et d'évaluation des projets routiers. L'association souhaite que ce document soit mis à jour afin de prendre en compte la législation et les objectifs nationaux les plus récents en matière de climat, et attend actuellement de savoir si elle est autorisée à poursuivre la procédure.
Les routes ne sont pas les premiers grands projets d'infrastructure à être contestés devant les tribunaux pour des raisons climatiques par des militants écologistes.
TAN s'appuie sur une décision de la Cour d'appel bloquant le permis de construire pour l'aéroport d'Heathrow afin de renforcer son argumentation contre le projet RIS2. Bien que… La Cour suprême a cassé cette décision l'année dernière.Elle a souligné qu'elle fondait son jugement sur la loi en vigueur au moment où l'autorisation a été accordée en 2018 ; depuis lors, le Royaume-Uni s'est fixé un objectif de zéro émission nette juridiquement contraignant.
Le gouvernement, quant à lui, devrait s'appuyer sur le précédent juridique d'une autre affaire judiciaire récente qui contestait un projet d'infrastructure. L'année dernière, l'écologiste et présentateur de télévision Chris Packham a échoué. dans sa tentative de bloquer le projet de ligne ferroviaire à grande vitesse HS2.
Le ministère des Transports n'a pas souhaité commenter la procédure judiciaire en cours concernant RIS2. Il a toutefois déclaré : « Notre politique routière comprend de nombreux éléments : un plan de décarbonation des véhicules, des projets pour les transports publics et les mobilités actives, ainsi que des projets d'amélioration du réseau routier utilisant des techniques de construction à faibles émissions de carbone. Ensemble, ces éléments constituent un ensemble équilibré et parfaitement compatible avec l'objectif de neutralité carbone. »
Dans son Rapport d'étape récent au ParlementLe Comité sur le changement climatique a recommandé que les investissements routiers soient subordonnés à une analyse justifiant leur contribution à la trajectoire du Royaume-Uni vers la neutralité carbone. Afin de garantir la réduction de 63 % des émissions nécessaire entre 2019 et 2035, le Comité a demandé au gouvernement de réorienter les financements alloués à la mobilité douce et de prendre des mesures pour dissuader les automobilistes de conduire.
Une semaine avant l'audience devant la Haute Cour, Le gouvernement gallois a suspendu tous les projets de construction de routes pour des raisons climatiques.
