Les militants ont promis de faire appel après avoir perdu leur tentative de stopper le « plus grand plan de construction routière jamais entrepris » au Royaume-Uni pour des raisons climatiques.
Dans une jugement Dans une décision rendue lundi, la Haute Cour a statué que le gouvernement avait agi légalement en élaborant la deuxième stratégie d'investissement routier (RIS2) de 27.4 milliards de livres sterling.
Au cours d'une audience de révision judiciaire de deux jours En juin, le Transport Action Network (TAN) avait fait valoir qu'une note d'information accompagnant la publication de la stratégie n'expliquait pas pleinement comment le plan se conformerait à un objectif national d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, ni son impact sur les objectifs climatiques à plus court terme.
Mais dans son jugement, le juge Holgate a statué que le résumé, « bien que laconique », constituait un « précis juridiquement suffisant ».
Le juge n'a trouvé aucun problème dans l'analyse des émissions du RIS2 réalisée par le ministère des Transports (DfT).
Il a rejeté l'argument de TAN selon lequel le DfT aurait dû évaluer les impacts cumulatifs de la stratégie sur la période 2020-2050, affirmant qu'il n'existait aucun objectif permettant de comparer une telle évaluation.
« Je ne vois aucune raison de remettre en question le jugement du ministère des Transports selon lequel les différentes mesures des émissions de carbone issues de RIS2 étaient juridiquement insignifiantes… lorsqu’elles étaient comparées à des éléments de comparaison appropriés pour évaluer l’effet sur les objectifs de lutte contre le changement climatique. »
« L'opposition se soulève »
Rebecca Lush, militante de TAN, a déclaré que le groupe était « choqué » par cette décision et a accusé le ministère des Transports de ne pas traiter le changement climatique « avec l’urgence qu’il mérite ».
Elle a toutefois indiqué que le procès avait au moins mis en lumière le processus décisionnel du ministère. « Alors que le gouvernement élabore sa stratégie de neutralité carbone, l’opposition se renforce et le programme routier risque plus que jamais d’être réduit cet automne », a-t-elle déclaré.
Dans un communiqué, un porte-parole du ministère des Transports a déclaré que celui-ci se félicitait du jugement du tribunal.
« La décarbonation des transports est l'une de nos principales priorités et, plus tôt ce mois-ci, nous avons publié notre Plan de décarbonation des transports, qui met le secteur des transports sur la voie de la neutralité carbone d'ici 2050 », ont-ils déclaré.
Un point essentiel de cette affaire portait sur la mesure dans laquelle il est approprié que les tribunaux examinent les impacts climatiques des grandes décisions gouvernementales.
Le juge a conclu que le gouvernement prenait toute une série de mesures pour lutter contre les émissions du secteur des transports et que les documents présentés « démontraient clairement » comment la politique gouvernementale « continue d’évoluer pour répondre à l’urgence de la nécessité d’atteindre les objectifs de réduction des émissions de carbone ».
Il a ajouté que « la question de savoir si ces mesures sont suffisantes n’est pas du ressort du tribunal » et a noté qu’« il n’y a aucune exigence dans la [loi sur le changement climatique] de 2008, ni dans la politique gouvernementale, que les émissions de carbone de tous les transports routiers deviennent nulles ».
Le mois dernier, dans son rapport annuel au ParlementLe Comité sur le changement climatique a recommandé au Royaume-Uni d'instaurer un « test de neutralité carbone » afin de garantir la compatibilité de toutes les décisions gouvernementales avec les objectifs nationaux d'émissions. Selon TAN, ce jugement pourrait donc constituer un précédent important quant à la rigueur avec laquelle les tribunaux d'Angleterre et du Pays de Galles peuvent examiner la politique gouvernementale pour s'assurer que le « test de neutralité carbone » soit effectivement respecté.
Le jugement a toutefois souligné que les projets routiers individuels décrits dans le RIS2 devront toujours être approuvés selon la procédure habituelle d'autorisation de développement, ou faire l'objet d'une évaluation d'impact environnemental. Il a précisé qu'il n'y avait « aucune raison » pour que leur impact sur les budgets carbone les plus récents et les plus ambitieux « ne soit pas pris en compte ».
TAN a également intenté une action en justice distincte mais connexe contre la déclaration de politique nationale du gouvernement sur les réseaux nationaux, qui définit la manière dont les projets routiers politiques sont pris en compte dans les décisions d'aménagement.
La semaine dernière, le gouvernement a déclaré qu'il réexaminerait cette déclaration à la lumière de ses objectifs de neutralité carbone et de son plan pour une révolution industrielle verte, le sixième budget carbone et la nouvelle plan de décarbonation des transportsMais le rapport souligne que la pandémie a eu un impact considérable sur les habitudes de transport au Royaume-Uni, avec des « changements fondamentaux » dans les déplacements domicile-travail, les achats et les voyages d'affaires, ainsi qu'un « désintérêt, espérons-le temporaire, pour les transports en commun », car de plus en plus de personnes se déplacent en voiture.
L’examen comprendra un « examen approfondi de la modélisation et des prévisions qui étayent la déclaration de besoin de développement, ainsi que des considérations environnementales, de sécurité, de résilience et de communauté locale dont les décisions d’aménagement doivent tenir compte ».
L’examen ne sera pas terminé avant le printemps 2023 et la politique actuelle ne sera pas suspendue pendant son déroulement. TAN indique étudier les options qui s’offrent à elle concernant son recours juridique contre la Déclaration de politique nationale.
