De nouvelles données révèlent que des entreprises ayant un passé d'atteintes à l'environnement et de violations présumées du droit du travail, soutenues par des fonds de capital-investissement et ayant des liens avec des gouvernements étrangers, sont susceptibles de tirer profit du pétrole et du gaz de la mer du Nord.
Les militants affirment que la tendance à la privatisation en mer du Nord est potentiellement « catastrophique » pour les plans du Royaume-Uni visant une transition équitable vers des industries à faibles émissions de carbone.
En mars, le gouvernement britannique a ignoré les appels des militants à mettre fin à la délivrance de licences d'exploitation pétrolière et gazière en mer et à revenir sur sa politique de maximisation de la récupération économique des combustibles fossiles en mer du Nord, laissant ainsi la porte ouverte à l'acquisition et au profit d'actifs de la mer du Nord par des entreprises privées moins transparentes.
Alors que les grands groupes comme BP et Shell se débarrassent de ces actifs vieillissants, une nouvelle génération de producteurs de pétrole et de gaz – dont près d'un tiers sont des entreprises privées – s'empare du fleuron énergétique britannique. La production de pétrole et de gaz assurée par les entreprises privées a plus que triplé ces dix dernières années, passant de 8 % en 2010 à 30 % en 2020.
Contrairement aux grandes compagnies pétrolières, nombre de ces entreprises ne sont pas soumises à un examen public, ne sont pas responsables face à la pression des actionnaires et ont un intérêt moindre dans les efforts déployés par le Royaume-Uni pour opérer une transition vers une économie à faibles émissions de carbone.
Qui sont donc ces nouveaux acteurs de la mer du Nord ? À partir des données de la base de données interactive récemment lancée par le think tank Common Wealth , intitulée « Qui possède la mer du Nord ? » , DeSmog a analysé 142 entreprises détenant au moins une participation dans des licences pétrolières et gazières en mer du Nord. Sur les 1 402 blocs uniques de la région couverts par la carte de Common Wealth, 506 présentent une entité privée ou publique détenant une participation majoritaire.
« Les stratégies d’activisme ou d’engagement des actionnaires sont fortement limitées lorsque les entreprises sont détenues par des propriétaires ultra-riches ou contrôlées par des États étrangers éloignés et souvent non démocratiques », a déclaré Mathew Lawrence, directeur de Common Wealth.
« Les campagnes publiques sont plus difficiles lorsque les cibles sont souvent opaques, mal connues ou protégées des pressions ; et l'impératif de se désengager des "actifs échoués" liés aux combustibles fossiles qui pourraient nuire aux bilans des entreprises dans les décennies à venir est moins pressant si le modèle économique d'une entreprise vise explicitement à maximiser les rendements de ses actifs à court terme », a-t-il déclaré.
L'industrie pétrolière et gazière de la mer du Nord est devenue un gouffre financier pour les contribuables en 2016. Selon un rapport, le gouvernement britannique – et par conséquent les contribuables – aurait perdu plus de 250 milliards de livres sterling en 13 ans en accordant des avantages fiscaux à ce secteur. Le régime fiscal britannique fait du Royaume-Uni le marché le plus rentable au monde pour les producteurs de pétrole et de gaz souhaitant développer de grands gisements (données de 2021).
DeSmog a découvert des propriétaires qui promeuvent le déni de la science climatique, des organisations accusées de graves violations du droit du travail, des entreprises liées à des projets controversés comme l' oléoduc Dakota Access aux États-Unis, et des entreprises publiques de combustibles fossiles peu incitées à aider le Royaume-Uni à atteindre ses objectifs de neutralité carbone, notamment la Chine, la Russie et les Émirats arabes unis.
« Ce passage à la propriété privée en mer du Nord est une tempête qui se prépare et qui pourrait avoir des conséquences catastrophiques sur les perspectives d'une transition juste et rapide hors des énergies fossiles », a déclaré Ryan Morrison, militant pour une transition juste chez Friends of the Earth Scotland.
Dans le cas des entreprises qui ont agi de manière contraire aux objectifs sociaux et environnementaux du Royaume-Uni, a-t-il ajouté, « le gouvernement reste les bras croisés tandis que ces entreprises véreuses, sans aucun intérêt pour les personnes susceptibles d'être touchées, parient sur le profit à court terme tiré de la destruction du climat. »
Le déni climatique et le lobbying contre l'action climatique
Plusieurs nouveaux acteurs de la mer du Nord ont des liens avec des individus et des organisations connus pour diffuser de la désinformation sur le changement climatique et faire pression contre l'action climatique.
Orcadian Energy (anciennement Pharis Energy) est une société britannique d'exploration pétrolière et gazière qui détient des participations dans quatre permis en mer du Nord. Steve Brown, le fondateur d'Orcadian, publiait régulièrement sur les réseaux sociaux, depuis son compte Twitter récemment supprimé, des messages remettant en question les politiques et les modèles climatiques, notamment des contenus provenant de la Global Warming Policy Foundation , principal groupe climatosceptique britannique.
En mai 2021, Brown a partagé sur Twitter un article de Bjørn Lomborg – auteur de « The Skeptical Environmentalist » et « Cool It » , ouvrages minimisant les risques du réchauffement climatique – expliquant comment les « exagérations concernant le changement climatique » « détruisent notre capacité à prendre des décisions judicieuses pour l’avenir ». Brown a ajouté : « Cette obsession pour le climat, au détriment de nombreux autres enjeux, va littéralement tuer des millions de personnes. »
Dans d'autres tweets, il a déclaré que « l'urgence climatique » était « fausse » et a affirmé que la principale cause du changement climatique était l'activité solaire, et non les émissions de gaz à effet de serre, qu'il a qualifiées de « bénignes ».
Bien que la société ait prévu de réduire ses émissions lors du développement de son dernier gisement de pétrole lourd et affirme être « pleinement engagée » envers l'objectif de neutralité carbone fixé par le gouvernement britannique pour 2050, le compte Twitter d'Orcadian relaie également un discours prisé des climatosceptiques : celui selon lequel les engagements mondiaux en matière de neutralité carbone plongeront inévitablement des millions de personnes dans la pauvreté. Orcadian a récemment tweeté au sujet du rapport de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) intitulé « Négativité carbone d'ici 2050 », affirmant que « si le monde s'y engage, la précarité énergétique deviendra la norme pour tous, à l'exception des élites ».
Orcadian Energy n'a pas répondu lorsque DeSmog a présenté ces déclarations à l'entreprise, et le compte Twitter de Brown a été désactivé après que DeSmog a contacté l'entreprise pour obtenir des commentaires.
Outre la promotion du déni de la science climatique, d'autres entreprises ont des liens avec des organisations ayant des antécédents de diffusion de fausses informations sur l'industrie des combustibles fossiles ou le changement climatique.
Martin Houston, président non exécutif d' EnQuest , société qui détient des intérêts dans 22 licences en mer du Nord, est membre du Conseil national américain du pétrole, un comité consultatif sur le pétrole et le gaz naturel auprès du secrétaire à l'Énergie, qui connaissait les dangers du changement climatique dès les années 1970 mais s'est efforcé de minimiser publiquement le rôle de l'industrie.
Houston est également membre du conseil consultatif de l'influente unité de politique énergétique mondiale de l'École des affaires internationales et publiques de l'Université Columbia, financée par d'importants acteurs du secteur pétrolier et gazier, dont Exxon, BP et Saudi Aramco.
De même, Jim House, PDG de Neptune Energy, qui produit 12 % de l'approvisionnement en gaz du Royaume-Uni et détient des participations dans neuf permis en mer du Nord, a siégé au comité amont de l' American Petroleum Institute (API). L'API est la plus importante association professionnelle du secteur pétrolier et gazier américain ; depuis 1998, elle a dépensé plus de 98 millions de dollars en activités de lobbying direct et finance des organisations qui s'opposent aux réglementations visant à lutter contre le changement climatique.
Dans une enquête menée sous couverture par Unearthed, un lobbyiste de haut rang d'ExxonMobil a admis que la compagnie utilise des associations professionnelles, dont l'API, comme façade pour ses actions de lobbying auprès du Congrès afin d'obtenir une législation favorable sur les polluants éternels toxiques. EnQuest n'a pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog pour cet article. Neptune Energy n'a pas non plus répondu à la demande de commentaires de DeSmog avant la publication, mais a depuis déclaré à DeSmog qu'elle ne considère aucunement ses activités comme illégales et qu'elle est un « propriétaire responsable d'actifs en mer du Nord britannique, doté d'une gouvernance d'entreprise rigoureuse et de politiques de réduction des émissions de carbone ».
Pour en savoir plus sur Neptune Energy, consultez son profil d'entreprise.
Harbour Energy , désormais la plus grande société pétrolière et gazière indépendante cotée en bourse au Royaume-Uni, a été créée suite à la fusion de Chrysaor et de Premier Oil plus tôt cette année et a hérité de participations dans 80 licences en mer du Nord de Chrysaor et 29 de Premier Oil.
Interrogé par DeSmog sur sa position concernant le maintien des licences en mer du Nord, un porte-parole de Harbour a déclaré que la société avait entretenu « un dialogue long et constructif avec le gouvernement et d'autres organisations professionnelles » et était « parvenue à un accord significatif sur la réduction des émissions, qui concilie la nécessité de répondre aux ambitions climatiques du Royaume-Uni avec le maintien d'une priorité accordée à la production d'énergie et à la sécurité de l'emploi ».
Phil Kirk, président et directeur général (Europe) et ancien PDG de Chrysaor, siège au conseil d'administration d' Oil and Gas UK (OGUK), le groupe industriel pétrolier et gazier le plus important du Royaume-Uni, aux côtés de représentants de trois autres producteurs de la mer du Nord : Repsol Sinopec, CNOOC International et Neptune Energy.
OGUK a rencontré Kwasi Kwarteng, secrétaire d'État aux Entreprises, à l'Énergie et à la Stratégie industrielle, les 2 et 15 juillet 2020, afin de discuter de l' accord de transition pour la mer du Nord. Cet accord, conclu entre le gouvernement et l'industrie pétrolière et gazière, prévoit un investissement de 16 milliards de livres sterling dans le secteur, le soutien de 40 000 emplois et l'incitation des entreprises de la mer du Nord à réduire leurs émissions de 50 % d'ici 2030, avec pour objectif la création d'un bassin à « zéro émission nette » d'ici 2050. Cet accord a déçu les militants écologistes, Greenpeace affirmant qu'il soutient un secteur instable et polluant.
Découvrez plus d'informations sur Oil and Gas UK dans son profil.
Interrogée par DeSmog sur le maintien des licences d'exploitation en mer du Nord à la lumière des rapports indiquant que le monde doit réduire sa production de charbon, de pétrole et de gaz d'ici fin 2021 pour atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, Jenny Stanning, directrice des relations extérieures d'OGUK, a déclaré :
« Tous les scénarios proposés par le Comité sur le changement climatique, organe consultatif indépendant du gouvernement britannique, montrent que le Royaume-Uni aura encore besoin de pétrole et de gaz pour son approvisionnement énergétique pendant plusieurs décennies. Il est donc logique de continuer à octroyer des licences en mer du Nord afin que le Royaume-Uni puisse produire ces ressources localement, plutôt que d'importer du pétrole et du gaz de pays sur lesquels nous n'avons aucun contrôle et dont les normes environnementales sont potentiellement bien moins strictes. »
Stanning a également déclaré que l'industrie est « déterminée à faire de la mer du Nord un bassin à zéro émission nette » et se félicite des nouveaux points de contrôle de compatibilité climatique, ajoutant que l'accord de transition pour la mer du Nord « accélérerait le développement de technologies plus propres » comme l'hydrogène et le captage et le stockage du carbone, tout en « réduisant considérablement les émissions du secteur pétrolier et gazier ».
La PDG d'OGUK, Dierdre Michie, a récemment affirmé dans une tribune que le développement du gisement de Cambo « contribuera réellement à réduire les émissions de carbone du Royaume-Uni » et a suggéré que les militants écologistes seraient plus efficaces s'ils incitaient les gouvernements à « élaborer d'urgence les politiques nécessaires pour réduire significativement les émissions des consommateurs », par exemple celles des véhicules et des chaudières à gaz, au lieu de concentrer leurs efforts sur l'industrie pétrolière et gazière.
Chrysaor a également rencontré Kwarteng le 3 septembre 2020 pour discuter d'un « examen des licences pétrolières et gazières », alors que le gouvernement examinait l'opportunité de continuer à délivrer de nouvelles licences en mer du Nord. Le gouvernement a finalement décidé de poursuivre la délivrance de nouvelles licences dans la région pour les projets qui réussissent un test de compatibilité climatique.
Pour en savoir plus sur Harbour Energy, consultez son profil d'entreprise.
Une analyse de DeSmog publiée en juin a révélé que des entreprises et des particuliers impliqués dans l'exploitation pétrolière et gazière de la mer du Nord ont fait don d'un total de 419 900 £ aux conservateurs immédiatement avant et pendant la révision des licences.
Parmi les donateurs figurait Amjad Bseisu, PDG d'EnQuest, qui a versé au moins 28,500 1 £ au Parti conservateur au cours du premier semestre 2017 et a également fait des dons au ministre des Vaccins, Nadhim Zahawi, député conservateur qui travaillait auparavant dans l'industrie des combustibles fossiles et a reçu plus d'un million de livres sterling de cette industrie durant son mandat au Parlement.
Fin 2019, Bseisu faisait partie du Leader's Group , un club d'élite composé de donateurs extrêmement fortunés du Parti conservateur qui ont accès à des personnalités conservatrices de haut niveau, y compris le Premier ministre.
Bseisu a publiquement soutenu la poursuite de l'exploration des combustibles fossiles en mer du Nord, affirmant que « de nombreuses découvertes restent à faire » dans la région. En 2021, EnQuest a acquis des participations auprès de Suncor Energy et de Whalsay Energy dans deux gisements supplémentaires en mer du Nord – dont l'un contient du pétrole lourd – dans le but de garantir des « opportunités de développement potentielles à long terme ».
Bseisu et EnQuest n'ont pas répondu aux demandes de commentaires de DeSmog concernant cet article.
Pour en savoir plus sur EnQuest , consultez son profil d'entreprise.
Parallèlement, Apache Corporation, dont le siège social est aux États-Unis et qui détient des intérêts dans 23 licences en mer du Nord, dispose d'un comité d'action politique (PAC) qui fait régulièrement des dons à des candidats au Congrès américain connus pour être favorables à l'industrie pétrolière et gazière, notamment le représentant August Lee Pfluger (R-TX) et le représentant Henry Cuellar (D-TX).
En janvier 2021, Pfluger a présenté son premier projet de loi à la Chambre des représentants, le « Saving America's Energy Future Act », qui « interdit à l'administration Biden de décréter un moratoire sur la délivrance de nouveaux permis de forage pétrolier et gazier sur les terres fédérales ». Cuellar a été qualifié de « démocrate préféré des grandes compagnies pétrolières », ayant accepté 145 000 $ de comités d'action politique (PAC) liés à des entreprises pétrolières et gazières lors du cycle électoral de 2018 et 711 627 $ de ce secteur au cours de sa carrière, selon The Intercept.
Le comité d'action politique d'Apache a également fait un don au représentant Dan Crenshaw (R-TX), un élu républicain qui a plaidé pour des politiques climatiques qui ne détruisent pas d'emplois. M. Crenshaw aura l'occasion d'influencer la politique climatique aux États-Unis et à l'international plus tard cette année, lorsqu'il rejoindra la sous-commission de l'environnement et du changement climatique de la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants.
Apache n'a pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog concernant cet article.
Violations du droit du travail, pollution et allégations d'abus
Au-delà du déni de la science climatique et du lobbying, d'autres entreprises de la mer du Nord ont des antécédents de violations du droit du travail, de pratiques environnementales néfastes et de liens avec des violations des droits de l'homme, ce qui, selon les militants, les rend inaptes à opérer en mer du Nord.
Perenco , dont le siège social est à Londres et à Paris, est l'une des plus grandes compagnies pétrolières familiales au monde et détient des participations dans 23 permis d'exploitation en mer du Nord. L'entreprise appartient entièrement à la famille Perrodo, réputée pour sa discrétion , qui figurait cette année au 43e rang des familles les plus riches de Grande-Bretagne selon le Times, avec une fortune nette de près de 4 milliards de livres sterling.
Perenco a été accusé de nombreuses pratiques environnementales, de travail et commerciales douteuses, non prouvées, notamment d'empiéter sur les territoires de peuples volontairement isolés en Amazonie, de financer des groupes paramilitaires colombiens et de corrompre des fonctionnaires de l'État vénézuélien pour obtenir un traitement préférentiel.
En 2018, l'entreprise a essuyé des critiques de la part des étudiants et du personnel du St. Peter's College de l'Université d'Oxford après que la famille Perrodo a fait don de 5 millions de livres sterling pour des « améliorations », certains groupes exprimant leur malaise à l'idée d'accepter cet argent après avoir entendu des allégations contre l'entreprise.
L'association franco-guatémaltèque Collectif a également critiqué les techniques de forage obsolètes de Perenco, tandis que le quotidien colombien El Spectador a accusé la compagnie de sous-traiter illégalement des travaux afin de concurrencer les travailleurs syndiqués. L'ONG tunisienne Sherpa et Les Amis de la Terre France ont également affirmé que Perenco était responsable de graves dommages environnementaux en République démocratique du Congo (RDC), où elle est le seul opérateur pétrolier.
Dans une interview accordée à The Africa Report en début d'année, Benoît de la Fouchardière, directeur général de Perenco, a exposé la stratégie de l'entreprise, qui consiste désormais à acquérir des gisements matures mis en vente par d'autres sociétés, notamment en mer du Nord . Il a également réfuté nombre d'accusations portées par des ONG contre Perenco, déclarant : « Nous ne sommes pas responsables devant des organisations qui déterminent nos relations, dont certaines reposent essentiellement sur la disparition pure et simple de l'industrie pétrolière. »
Pour en savoir plus sur Perenco , consultez son profil d'entreprise.
Une autre entreprise de la mer du Nord dont le bilan en matière de droits des travailleurs est discutable est DNO, une société norvégienne détenant des participations dans 13 permis d'exploitation en mer du Nord. En 2016, les syndicats Industri Energi et DNO Yemen Union ont accusé DNO d'avoir licencié des travailleurs yéménites sans préavis, d'avoir entravé leur droit de s'organiser et de négocier collectivement, et de ne pas leur avoir versé d'indemnités de licenciement après le déclenchement d'un conflit civil dans le pays en 2015.
Industri Energi a déposé une plainte contre DNO auprès de l'OCDE, et l'organisme a finalement conclu que DNO avait « respecté les attentes en matière de droit d'adhérer à un syndicat », mais « recommande à DNO de faire preuve à l'avenir d'une diligence raisonnable fondée sur les risques et d'améliorer la transparence de ses lignes directrices et procédures en matière de conduite responsable des affaires.
Perenco et DNO n'ont pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog pour cet article.
Compagnies pétrolières d'État
Ces entreprises ne sont pas les seules à avoir des antécédents problématiques en matière d'environnement et de travail : nombre des nouveaux acteurs de la mer du Nord ont également des liens avec des pays et des entreprises publiques connus pour leur obstructionnisme climatique et leurs bilans douteux en matière d'environnement et de droits de l'homme.
Les opérateurs publics achètent de plus en plus d'actifs pétroliers et gaziers dont les grandes compagnies pétrolières ne veulent plus, ce qui signifie que ces actifs finissent par tomber entre les mains d'entreprises moins soumises au contrôle public et généralement moins transparentes.
Deux compagnies pétrolières d'État chinoises jouent un rôle majeur dans la production de pétrole et de gaz en mer du Nord. Plus tôt cette année, le dernier plan quinquennal de la Chine pour le climat, visant la neutralité carbone d'ici 2060, a été vivement critiqué pour son insuffisance en matière de sortie progressive du charbon et de réduction des émissions. Cependant, une étude plus récente a conclu que ce plan était « globalement conforme » à l'objectif de l'Accord de Paris, qui est de limiter le réchauffement climatique à 1.5 degré.
Sinopec, également connue sous le nom de China Petroleum & Chemical Corporation, est une compagnie pétrolière et gazière d'État et le plus grand raffineur mondial en termes de capacité. Sa filiale partielle, Repsol Sinopec UK, est une coentreprise hispano-chinoise détenant des participations dans 35 permis en mer du Nord.
Sinopec estime que la Chine est en voie de devenir le premier raffineur de pétrole au monde d'ici 2025. La Chine est déjà responsable d'un quart des émissions annuelles mondiales de gaz à effet de serre, soit le pourcentage le plus élevé au monde, ce qui soulève des questions quant à la façon dont la poursuite des investissements dans les combustibles fossiles entre en conflit avec les engagements climatiques nationaux et internationaux du pays.
En février, une enquête menée par Unearthed a révélé que Repsol Sinopec était l'entreprise responsable de la plus grande part des émissions liées au torchage et à la ventilation de ses installations pétrolières et gazières en mer du Nord entre 2015 et 2019. L'entreprise a produit 2 132 322 tonnes d'équivalent CO₂ sur cette période de cinq ans, soit plus de 10 % des émissions totales dues au torchage et à la ventilation en mer du Nord. EnQuest, autre producteur en mer du Nord, figurait au cinquième rang de ce classement, après les géants pétroliers Total, Shell et BP.
Plus tard dans le même mois, Repsol Sinopec a formé une alliance avec Petrofac et TechnipFMC pour « maximiser la récupération de pétrole et de gaz » sur le plateau continental britannique, et en avril, la société a été critiquée par les autorités de réglementation concernant l'état des puits sur plusieurs de ses champs de la mer du Nord.
En 2020, Sinopec et Sibur (un producteur russe de produits pétrochimiques) ont lancé les travaux de ce qui deviendra « la plus grande usine de polymères au monde », un projet de 11 milliards de dollars qui produira plus de 2.3 millions de tonnes de plastique par an dès son ouverture en 2024. Selon un rapport de 2021 de la Fondation Minderoo, basée en Australie, Sinopec est déjà le troisième plus grand producteur mondial de déchets plastiques.
Interrogé par DeSmog sur la poursuite de l'octroi de licences d'exploitation pétrolière et gazière en mer du Nord, un porte-parole de Repsol Sinopec a déclaré : « Notre secteur doit mieux exploiter les infrastructures existantes de la mer du Nord et les collaborations industrielles afin d'optimiser la relance économique du bassin, de minimiser les émissions de carbone et d'opérer une transition vers une économie bas carbone. L'accord de transition pour la mer du Nord y contribue. »
Le porte-parole a également déclaré que l'entreprise « s'attache à réduire ses émissions et l'intensité carbone de ses activités » et qu'elle « s'engage à explorer des projets contribuant à atteindre les objectifs de neutralité carbone ».
CNOOC Limited est une autre compagnie pétrolière et gazière d'État chinoise, détenant des participations dans 11 permis d'exploitation en mer du Nord. CNOOC affirme être l'un des plus importants producteurs de pétrole en mer du Nord britannique et fournir plus de 25 % de la production pétrolière du Royaume-Uni. DeSmog a déjà publié des articles sur les activités de CNOOC au Kenya , où ses brèves explorations pétrolières ont endommagé des routes essentielles et conduit au versement de salaires dérisoires aux travailleurs, ainsi qu'en Ouganda , où le projet d'oléoduc de la compagnie a perturbé les moyens de subsistance des propriétaires terriens locaux et porté atteinte à leurs droits fondamentaux.
CNOOC n'a pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog pour cet article.
Explorez les données sur la carte interactive de Common Wealth
La Chine n'est pas le seul pays à posséder des entités étatiques produisant en mer du Nord.
La Russie, à la traîne en matière de politique climatique nationale et d'engagements climatiques internationaux, figure également parmi les producteurs de pétrole et de gaz de la mer du Nord. Selon Climate Action Tracker, les engagements de la Russie en matière de changement climatique sont « gravement insuffisants » et son hésitation à mettre en œuvre une politique climatique risque de « paralyser » l'action climatique mondiale.
En 2020, le gouvernement russe a publié un plan visant à adapter son économie et sa population au changement climatique, tout en prévoyant de tirer parti des « avantages » de températures plus chaudes.
Gazprom, qui détient des participations dans trois permis d'exploitation en mer du Nord, est détenue majoritairement par l'État russe. Selon une enquête de Global Witness menée en 2020 , elle était le principal fournisseur de cadeaux et d'invitations offerts par les entreprises énergétiques à UK Export Finance, l'agence britannique de crédit à l'exportation, entre 2001 et 2019. UKEF a fait l'objet de critiques ces dernières années en raison de son soutien continu à des projets pétroliers et gaziers, que le gouvernement s'est récemment engagé à abandonner.
DeSmog a déjà fait état du financement par Gazprom de la FIFA et de grands clubs de football , financement que les militants affirment être utilisé pour « blanchir » son image par le sport, ainsi que du rôle des délégués russes dans l'affaiblissement du langage utilisé pour introduire le rapport historique du GIEC sur le réchauffement climatique de 1.5 degré en 2018.
Les Émirats arabes unis (EAU), dont les émissions devraient continuer d'augmenter avec le développement de nouvelles sources d'énergie fossile, possèdent également une entreprise publique, TAQA, qui opère en mer du Nord. Selon Climate Action Tracker, la contribution déterminée au niveau national (CDN) initiale des EAU au titre de l'Accord de Paris, ainsi que leur engagement actualisé pour 2020, sont toutes deux « largement insuffisantes » pour atteindre les objectifs de cet accord.
TAQA, également connue sous le nom d'Abu Dhabi National Energy Company, détient des parts dans 19 licences en mer du Nord et est détenue à 98.6 % par Abu Dhabi Power Corporation, une filiale de la société d'investissement publique ADQ.
Gazprom et TAQA n'ont pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog pour cet article.
Financement par capital-investissement du pétrole et du gaz de la mer du Nord
Il n'est pas rare de trouver des financements opaques et des pratiques fiscales douteuses parmi les nouveaux acteurs de la mer du Nord. Nombre de compagnies pétrolières et gazières de la mer du Nord sont désormais détenues par des intérêts privés ou financées par des fonds de capital-investissement et des investisseurs de renom, ce qui leur permet d'échapper au contrôle public et aux pressions les incitant à adopter des pratiques socialement et écologiquement responsables.
Le transfert des actifs de la mer du Nord des grandes compagnies pétrolières cotées en bourse vers le secteur privé se poursuit depuis au moins 2018 , soulevant des inquiétudes quant à la transparence et à la responsabilité. Si les sociétés cotées peuvent être tenues responsables devant leurs actionnaires et le public en raison des obligations légales de publication d'informations financières, les sociétés non cotées sont soumises à moins d'obligations légales et peuvent privilégier le profit au détriment de tout impact environnemental ou social, à court comme à long terme.
Les investisseurs en capital-investissement utilisent l'endettement pour acquérir des entreprises (souvent en difficulté), les redresser et les revendre avec profit. Une étude a révélé que la création de valeur est le principal moteur de l'investissement responsable et des activités ESG (environnementales, sociales et de gouvernance) des sociétés de capital-investissement.
La même enquête a révélé que moins de la moitié des répondants déclaraient entreprendre des travaux pour « comprendre comment [leur] portefeuille peut être menacé » par le changement climatique, et que seulement 36 % prenaient en compte le risque climatique au stade de la vérification préalable.
Le recours au capital-investissement a explosé ces dernières années, notamment durant la crise financière liée à la pandémie de COVID-19. La baronne Altmann, membre de la Chambre des lords et ancienne ministre des Pensions, a récemment mis en garde le gouvernement contre les « pilleurs de la pandémie » qui profitent de la situation dans le secteur du capital-investissement.
Siccar Point Energy , qui détient 24 licences en mer du Nord, est financée par des fonds de capital-investissement, notamment par les sociétés BlueWaterEnergy et Blackstone Energy Partners.
Blackstone finance depuis longtemps des projets d'énergies fossiles. Son fondateur, Stephen Schwarzman, proche allié de l'ancien président américain Donald Trump, est un investisseur engagé dans l'industrie pétrolière et gazière. Sous sa direction, la société a investi des milliards de dollars dans des projets pétroliers et gaziers, notamment des oléoducs controversés comme le Dakota Access Pipeline (DAPL).
Schwarzman a également fait l'objet de critiques en 2019 après avoir fait un don de 150 millions de livres sterling à l'Université d'Oxford. Des universitaires, des conseillers municipaux, des étudiants et des membres de la communauté ont signé une lettre ouverte affirmant que le projet de « Centre Schwarzman » serait « construit grâce aux profits tirés de l'exploitation et de la marginalisation des personnes vulnérables à travers le monde ».
Siccar Point Energy a demandé l'autorisation de développer un nouveau gisement de pétrole et de gaz au large des côtes des Shetland avec son partenaire Shell, qui a récemment reçu une décision des tribunaux néerlandais lui ordonnant de réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 45 % d'ici 2030 par rapport aux niveaux de 2019.
Shell a confirmé qu'elle faisait appel de cette décision historique, son directeur général, Ben van Beurden, faisant valoir qu'« un jugement rendu contre une seule entreprise n'est pas efficace » et que des « politiques claires et ambitieuses qui entraîneront un changement fondamental dans l'ensemble du système énergétique » sont nécessaires pour lutter contre le changement climatique.
Le gisement de Cambo devrait produire du pétrole et du gaz jusqu'en 2050 – année où le gouvernement britannique prévoit d'atteindre la neutralité carbone – la production de pétrole devant débuter en 2025.
Pour en savoir plus sur Siccar Point, consultez son profil d'entreprise.
Bien que sa licence d'exploration initiale ait été accordée en 2001, Cambo serait l'un des projets de développement pétrolier et gazier britanniques les plus importants à être lancés depuis que l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a annoncé qu'aucun nouveau projet pétrolier, gazier ou charbonnier ne pourrait être développé si le monde veut atteindre son objectif de zéro émission nette d'ici 2050.
Le gouvernement a confirmé en juin que le gisement de Cambo, ainsi que d'autres projets pétroliers et gaziers potentiels, ne seraient pas soumis au nouveau « point de contrôle de compatibilité climatique » du secteur, car les licences ont déjà été attribuées, ce qui signifie que plus de 1.7 milliard de barils de pétrole ne seraient pas soumis à un examen de leur conformité aux objectifs climatiques du Royaume-Uni.
Le PDG de Siccar Point, Jonathan Roger, a déclaré que le projet « soutient la transition énergétique du pays vers un avenir plus propre » en garantissant un approvisionnement « sûr » en pétrole et en gaz, et que la société a « pris des mesures importantes et proactives pour minimiser l'empreinte carbone » du gisement en le préparant à l'électrification, avec la possibilité d'utiliser de l'énergie renouvelable terrestre dès qu'elle sera disponible ». Blackstone et Schwarzman n'ont pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog pour cet article.
La semaine dernière, l'envoyé spécial du président américain pour le climat, John Kerry, a évoqué l'urgence d'une action mondiale face au changement climatique devant un public réuni aux jardins botaniques royaux de Kew. Interrogé sur l'approbation attendue par le gouvernement du champ pétrolier et gazier de Cambo avant la COP26, M. Kerry a fait référence à la stratégie « Pathway to Net Zero » de l'AIE, déclarant : « Je suis conscient de l'avis de l'AIE, selon lequel nous n'avons pas besoin de nouveaux projets pétroliers et gaziers », ajoutant que le gouvernement devrait « évaluer très, très soigneusement les besoins » avant de prendre des décisions concernant l'approbation de nouveaux développements pétroliers et gaziers.
Jusqu'à récemment, Whalsay Energy, qui possédait un important gisement en mer du Nord, appartenait à des fonds gérés par la société de gestion d'actifs internationale BlackRock. BlackRock a été critiquée pour son rôle dans le financement de la lutte contre le changement climatique et accusée d' écoblanchiment. En mars, BlackRock a indiqué qu'elle réduirait à zéro les émissions nettes de gaz à effet de serre de son portefeuille d'ici 2050.
En mai, BlackRock s'est abstenue de voter lors de l'assemblée générale annuelle de Barclays, dont elle est un actionnaire important, concernant la stratégie climatique de l'entreprise. Dans un bulletin de vote, BlackRock a indiqué que, bien qu'elle soit « favorable à l'objectif général de la résolution », elle ne pouvait l'appuyer en raison d'une « formulation imprécise et ambiguë », notamment du fait de son caractère juridiquement contraignant. En juillet 2021, EnQuest a acquis la filiale de Whalsay, Whalsay Energy Limited, ainsi que son unique actif en mer du Nord, le champ de Bentley, l'un des plus grands gisements de pétrole lourd non exploités de la région.
Lors de l'assemblée générale annuelle des actionnaires d'Exxon en mai, BlackRock (qui détient une participation de 6.7 % dans la société) a soutenu trois candidats au conseil d'administration proposés par Engine No. 1 – un fonds spéculatif qui a publiquement fait pression sur Exxon pour qu'elle réduise plus rapidement ses émissions de carbone.
BlackRock est également investisseur dans Tullow Oil , qui détient des licences pour deux puits en mer du Nord qu'elle est en train de démanteler. DeSmog a déjà révélé des problèmes sociaux et environnementaux liés aux activités de Tullow en Afrique de l'Est.
Pour en savoir plus sur Tullow , consultez son profil d'entreprise.
Le président exécutif de Whalsay, Paul Warwick, était également membre du conseil de surveillance de Naftogaz, la plus grande compagnie pétrolière d'État ukrainienne. Naftogaz a récemment été au cœur d'une polémique lorsque le Premier ministre ukrainien, M. Shmyhal, a suspendu le conseil de surveillance et limogé le PDG de l'entreprise, suscitant des critiques de la communauté internationale sur fond de soupçons de corruption.
Contactée, BlackRock n'a pas souhaité faire de commentaire et Whalsay n'a pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog pour cet article.
Independent Oil and Gas (IOG), société britannique de développement et de production, détient des participations dans 11 permis d'exploitation en mer du Nord et bénéficie du soutien de CalEnergy Resources, filiale de Berkshire Hathaway Energy Company (la société holding de Warren Buffett), pour un nouveau projet de développement gazier en mer du Nord. CalEnergy possède 50 % du projet Thames Pipeline Area et dispose également d'une filiale active dans la région, CalEnergy Gas Holdings, qui détient des participations dans 12 permis. CalEnergy Resources n'a pas souhaité commenter cet article, tandis qu'IOG n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
En mai 2021, Warren Buffett a contribué à faire échouer une résolution d'actionnaires qui aurait contraint son conglomérat, Berkshire Hathaway, à divulguer aux investisseurs les risques liés au changement climatique pour ses activités. Lors d'une discussion avec les actionnaires en amont de l'assemblée générale annuelle, Buffett a déclaré que Chevron « n'est pas une entreprise malfaisante » et qu'il n'avait « absolument aucun scrupule à posséder des actions Chevron ». Selon le Climate Accountability Institute , Chevron était l'entreprise privée ayant le plus contribué aux émissions mondiales de dioxyde de carbone et de méthane liées à l'énergie entre 1965 et 2018.
Buffett a également contribué au développement de projets pétroliers et gaziers au fil des ans, notamment en misant gros sur l'avenir du pétrole de schiste dans le bassin permien, une zone controversée aux États-Unis . Il a par ailleurs été récemment cité par ProPublica comme le milliardaire ayant payé le moins d'impôts sur le revenu aux États-Unis entre 2014 et 2018, avec seulement 0.10 % de sa fortune totale au titre de l'impôt fédéral sur le revenu durant cette période.
Berkshire Hathaway a refusé de commenter cet article.
L'avenir de la mer du Nord
Des militants écologistes et des responsables politiques s'interrogent sur la compatibilité de la poursuite de l'exploration et de la production en mer du Nord avec les engagements climatiques du Royaume-Uni, inscrits dans la loi. Greenpeace a menacé d'engager des poursuites judiciaires contre le gouvernement s'il autorise Shell et Siccar Point Energy à exploiter le gisement de pétrole et de gaz de Cambo.
Un recours juridique devant la Haute Cour, lancé en mai par des militants contre l'exigence de récupération économique maximale (MER) du gouvernement en mer du Nord, a récemment reçu le feu vert pour être entendu devant les tribunaux. L'affaire devrait être entendue d'ici la fin de l'année et une décision devrait être rendue début 2022.
Interrogé par DeSmog sur le maintien des licences d'exploitation pétrolière et gazière et le développement du gisement de Cambo, un porte-parole du BEIS a déclaré : « L'autorisation initiale pour le gisement de Cambo remonte à 2001. Le secrétaire d'État n'intervient pas dans la décision d'accorder ou non cette autorisation. » Il a ajouté : « Bien que nous nous efforcions de réduire la demande en combustibles fossiles, la demande de pétrole et de gaz restera soutenue dans les années à venir, comme l'a reconnu le Comité indépendant sur le changement climatique. »
Alors que le Climate Change Committee (CCC), conseiller indépendant du Royaume-Uni sur le changement climatique, a déclaré à DeSmog qu'il ne commentait pas les projets ou campagnes spécifiques, un représentant a déclaré que « le respect des objectifs de zéro émission nette et des budgets carbone du Royaume-Uni impliquera une transition presque entièrement hors de l'utilisation sans restriction des combustibles fossiles ».
Le CCC a également noté que « certains combustibles fossiles pourraient être nécessaires » pendant la transition vers la neutralité carbone, en particulier pour le secteur des transports, et a recommandé que « les politiques existantes telles que l’accord de transition de la mer du Nord devront être renforcées pour être cohérentes avec la sixième recommandation du [CCC] en matière de budget carbone, qui vise à réduire les émissions de 68 % d’ici à 2035 ».
Un représentant de l'Autorité du pétrole et du gaz (OGA) a également refusé de commenter des questions spécifiques sur la politique, mais a déclaré que le Royaume-Uni devrait être un importateur net de pétrole et de gaz jusqu'en 2050 et que « la production nationale de gaz a une empreinte carbone inférieure à la moitié de celle du GNL [gaz naturel liquéfié] importé, il est donc logique de produire notre propre gaz tant que cette demande existe, et à mesure que nous passons à des formes d'énergie plus propres ».
Le représentant a ajouté que le pétrole et le gaz « doivent être produits de manière plus propre » et que l'accord de transition de la mer du Nord soutient la réduction des émissions et prévoit 16 milliards de livres sterling de nouveaux investissements dans des technologies telles que l'électrification, la capture et le stockage du carbone et l'hydrogène.
Les militants ne sont toutefois pas convaincus que le gouvernement en fasse assez.
« Autoriser les entreprises à poursuivre l’exploration et l’exploitation du pétrole et du gaz est incompatible avec nos engagements climatiques », a déclaré Morrison, de l’association Friends of the Earth. « Le gouvernement doit prendre en main cette transition cruciale et élaborer un plan clair, conçu en concertation avec les travailleurs et les collectivités, qui définisse comment nous allons passer aux énergies renouvelables. »
« Les antécédents de ces entreprises en matière de violations des droits de l'homme, de financement du climatoscepticisme ou de transfert de leurs profits vers des paradis fiscaux ne prouvent guère qu'elles se soucieront des travailleurs ou des communautés qui ont besoin d'un avenir sûr au-delà du pétrole et du gaz », a-t-il ajouté.
Lawrence, de Common Wealth, a reconnu que les entreprises à but lucratif risquaient de freiner les efforts du Royaume-Uni pour une transition juste hors des énergies fossiles. Il a déclaré : « Que les entreprises soient publiques, privées ou étatiques, tant que les ressources en énergies fossiles du Royaume-Uni seront contrôlées par des acteurs corporatifs dont l’objectif principal est la maximisation des profits, notre capacité à assurer une transition juste en mer du Nord au rythme et à l’échelle requis sera compromise. »
Rosemary Harris, militante pour une transition juste au sein du groupe de campagne environnementale Platform, convient que le contrôle croissant de ces entreprises sur les actifs britanniques de la mer du Nord est inquiétant pour les travailleurs : « Le pouvoir, les ressources et la richesse sont contrôlés par quelques-uns, tant au niveau national qu’international, et cette étude souligne à quel point cela est vrai pour l’industrie pétrolière et gazière », a-t-elle déclaré.
C’est pourquoi Platform appelle à « la fin de la privatisation de l’approvisionnement énergétique et à la fin des mauvaises conditions de travail et de l’exploitation dans le secteur de l’énergie ».
Elle ajoute : « Le seul moyen de garantir un avenir plus juste grâce aux énergies renouvelables est de redonner le pouvoir aux travailleurs et aux communautés. »
Mise à jour du 04/08/2021 : Une ligne a été ajoutée pour refléter un échange postérieur à la publication entre DeSmog et un porte-parole de Neptune Energy.
Édité par Mat Hope
