Alors que les efforts mondiaux visant à développer l'industrie de l'hydrogène bénéficient du soutien de subventions gouvernementales importantes, de nouvelles recherches jettent un doute croissant sur les performances climatiques du principal bénéficiaire de ce soutien, l'hydrogène dit « bleu », extrait du gaz naturel et associé à la technologie de capture du carbone.
L'hydrogène, vecteur énergétique proposé pour faciliter la transition énergétique mondiale et abandonner les énergies fossiles, se prête parfaitement à la stratégie de communication de l'industrie pétrolière et gazière . Cette industrie, acteur majeur du principal groupe de lobbying du secteur, le Conseil de l'hydrogène, peut diffuser des publicités et promouvoir l'hydrogène vert , produit à partir d'eau grâce à des énergies renouvelables, tout en s'efforçant, dans l'intervalle, de populariser l'hydrogène bleu. Ce dernier est produit à partir de gaz naturel, principalement composé de méthane, grâce à l'électricité générée par la combustion d'une plus grande quantité de gaz. L'hydrogène est qualifié de « bleu » (plutôt que de « gris ») lorsque ses émissions de carbone sont séquestrées. Ce procédé est très énergivore et rejette du dioxyde de carbone. De plus, la chaîne d'approvisionnement en gaz naturel est connue pour ses fuites de méthane, un puissant gaz à effet de serre.
Mais parler publiquement d'hydrogène vert tout en prévoyant de produire de l'hydrogène bleu peut induire en erreur. Et les recherches montrent que, malgré les affirmations selon lesquelles l'hydrogène bleu serait un « carburant propre », son impact climatique est loin d'être satisfaisant.
Une étude publiée le 12 août par Robert Howarth, biogéochimiste à l'Université Cornell, et Mark Jacobson, professeur de génie environnemental à l'Université Stanford, conclut que l'hydrogène bleu pourrait en réalité être plus néfaste pour le climat que la simple combustion de gaz naturel dans une centrale électrique. Selon leurs conclusions, l'un des principaux facteurs est le problème bien connu des fuites de méthane liées au gaz de schiste, qui augmentent lorsqu'on alimente avec davantage de gaz les technologies de captage du carbone, très énergivores. Cette étude ne tient probablement pas compte de recherches récentes, indépendantes de toute précédente étude, qui montrent que l'industrie pétrolière continue de sous-déclarer largement ses émissions de méthane à l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA).
Le nouveau carburant de transition de l'industrie gazière ?
Avant même la nouvelle étude de Howarth et Jacobson, il existait d'autres raisons de s'interroger sur l'adoption soudaine de l'hydrogène bleu par l'industrie gazière — dont beaucoup ont été résumées par DeSmog plus tôt cette année.
L'industrie du gaz naturel a tenté pendant des années, avec un succès considérable, de convaincre les responsables politiques et le grand public que le gaz naturel était une énergie « propre » car sa combustion était plus propre que celle du charbon et qu'il constituait une énergie de transition dans le cadre des efforts mondiaux de réduction des émissions de carbone. Cependant, de plus en plus d'études montrent que les émissions de méthane liées à la production de gaz naturel – composé principalement de méthane – sont plus élevées qu'on ne le pensait. Si l'on prend en compte l'ensemble des émissions de méthane, du puits à la centrale électrique, le gaz naturel s'avère potentiellement aussi polluant que le charbon. Aujourd'hui, l'industrie semble adopter la même stratégie avec l'hydrogène bleu, produit à partir de gaz naturel et reposant sur une technologie de capture et de stockage du carbone (CSC) coûteuse et énergivore, dont la viabilité économique et technique n'est pas avérée.
Le Royaume-Uni est l'un des pays les plus engagés dans la transition vers une économie de l'hydrogène et a annoncé ce mois-ci un nouveau plan national pour atteindre cet objectif, doté d'un financement de 1.25 milliard de dollars . Le Guardian a récemment souligné que le Comité britannique sur le changement climatique promeut un « pont vers l'hydrogène bleu » à faible émission de carbone , où l'hydrogène bleu pourrait « jouer un rôle complémentaire à l'hydrogène vert à court terme ».
Cependant, les efforts mondiaux actuels — ceux que les gouvernements subventionnent — prévoient d'utiliser l'hydrogène bleu pendant des décennies, avec la possibilité de commencer à utiliser de l'hydrogène vert d'ici une ou deux décennies.
« Il s’agit d’une nouvelle version de l’argument du “carburant de transition” que l’industrie pétrolière et gazière promouvait si activement il y a dix ans », a expliqué Howarth à DeSmog par courriel.
À l'instar du vieux débat sur le carburant de pont , l'hydrogène bleu devient un moyen pour l'industrie gazière de maintenir la consommation de ses produits par le public au nom d'une économie d'énergie propre, tout en ne faisant que peu pour réduire les émissions dans la réalité.
« L’hydrogène bleu est une forme de blanchiment d’énergie. On prend du gaz de schiste et on le transforme en quelque chose qui, au moment de son utilisation, là où il est visible pour la plupart des gens, fait dire : “Quel est le problème ? Quelle est la pollution ?” », a déclaré Basav Sen, directeur du projet de politique climatique à l’Institute for Policy Studies, à DeSmog. « Mais d’où vient-il ? C’est une énergie sale à la source. C’est du méthane de schiste. »
Le Conseil de l'hydrogène n'a pas répondu à une demande de commentaires concernant la nouvelle étude affirmant que l'hydrogène bleu pourrait être pire pour le climat que l'utilisation du gaz naturel pour la production d'électricité.
Un sauvetage public de l'industrie du gaz naturel
Comme le démontre une récente analyse de Howarth et Jacobson, les émissions de l'hydrogène bleu ne correspondent pas au discours sur les carburants propres mis en avant sur les sites web et les réseaux sociaux de sociétés énergétiques telles que Shell, Equinor et RWE. L'industrie pétrolière et gazière conteste d'ailleurs déjà les conclusions de Howarth et Jacobson.
Dans le même temps, les gouvernements du monde entier commencent à subventionner l'hydrogène bleu et la capture du carbone à hauteur de milliards de dollars. Au lieu de protéger le climat, ces mesures risquent de renflouer l'industrie gazière en garantissant la demande future pour son principal produit grâce à l'argent du contribuable.
« Il s’agit du développement des infrastructures liées aux combustibles fossiles et non de quoi que ce soit en rapport avec le développement des énergies propres », a déclaré Jim Walsh, analyste principal des politiques énergétiques chez Food & Water Watch, à DeSmog.
On observe des signes de cette évolution dans certains financements destinés aux projets liés à l'hydrogène. Le projet de loi américain sur les infrastructures, récemment adopté par le Sénat, alloue 9.5 milliards de dollars à l'hydrogène . Ce montant comprend des fonds pour la création de « pôles régionaux d'hydrogène propre », dont deux sont prévus dans des régions du pays productrices de gaz de schiste. Un troisième pôle sera alimenté par l'énergie nucléaire et le quatrième par des énergies renouvelables.
Comme l'a déclaré Amy Townsend-Small, scientifique environnementale à l'Université de Cincinnati, à DeSmog, un tel financement repose également sur des hypothèses majeures selon lesquelles les technologies nécessaires pour faire de l'hydrogène bleu une réalité, comme la capture et le stockage du carbone, seront disponibles à l'échelle commerciale, ce qui n'est pas une réalité actuelle et ne le sera peut-être jamais.
« L’hydrogène bleu permettrait à l’industrie du gaz naturel de continuer à produire et d’attendre que la réglementation et/ou la technologie rattrapent leur retard en matière de stockage du CO2 », a déclaré Townsend-Small.
L'industrie gazière américaine adopte rapidement l'hydrogène bleu, comme en témoignent les nombreux projets récemment annoncés. Cette semaine, dans le Dakota du Nord, deux entreprises énergétiques ont dévoilé leur intention de convertir une usine de gaz naturel synthétique en une nouvelle unité de production d'hydrogène bleu. Ce projet est également d'actualité à Corpus Christi, au Texas, où une raffinerie se convertira à la production d'hydrogène bleu. L'usine texane vendra ensuite cet hydrogène bleu à d'autres raffineries afin de produire davantage de produits pétroliers raffinés – une forme extrême de ce que Basav Sen qualifie de « blanchiment d'énergie ».
Cependant, l'orientation actuelle ne fait pas l'unanimité dans le secteur de l'hydrogène et des difficultés financières persistent. Suite à la publication du plan britannique pour l'hydrogène, Chris Jackson, président de l'Association britannique de l'hydrogène et des piles à combustible, a démissionné en raison de l'importance accordée à l'hydrogène bleu, qu'il a qualifié de « diversion coûteuse ». Il a également affirmé que les compagnies pétrolières avaient fait de « fausses déclarations » au gouvernement britannique concernant le coût réel de production de l'hydrogène bleu, prétendant qu'il était bon marché et rapidement rentable, tout en cherchant à obtenir des milliards de livres sterling de subventions au cours des 25 prochaines années. Le plan britannique envisage également un prix garanti pour les producteurs d'hydrogène afin qu'ils « n'aient pas à vendre à perte aux consommateurs », selon le Telegraph.
Le Japon a fortement promu l'hydrogène lors des récents Jeux olympiques de Tokyo dans le cadre de ses plans ambitieux mais hésitants en matière d'énergie hydrogène, mais ceux-ci dépendent actuellement de l'importation d'hydrogène produit à partir d'électricité produite à partir de charbon en Australie.
Une nouvelle analyse du potentiel de l'hydrogène dans les pays d'Amérique latine, réalisée par l'Agence internationale de l'énergie, utilise l'expression « hydrogène à faible teneur en carbone », tout en notant que la « principale voie » pour le produire consiste à « coupler les technologies conventionnelles avec la capture, l'utilisation et le stockage du carbone (CCUS) » — ce qui revient à parler d'hydrogène bleu.
« Plutôt que de dépenser des milliards de dollars d'argent public dans une technologie qui va clairement prolonger la vie de l'industrie des combustibles fossiles et la maintenir encore plus prisonnière de notre avenir économique », a déclaré Walsh de Food and Water Watch, « nous devrions vraiment évaluer si c'est une solution pratique à certaines des crises climatiques auxquelles nous sommes confrontés. »
Vendre jusqu'à la dernière molécule d'hydrocarbures
L'industrie gazière est confrontée à des pressions sur plusieurs fronts, allant des préoccupations climatiques à l'évolution du contexte économique qui favorise les énergies renouvelables. Le Japon a récemment annoncé son intention de réduire sa consommation de gaz naturel liquéfié (GNL) de près de 40 % d'ici 2030.
L'Espagne vient d'annoncer son intention de remplacer le gaz par des énergies renouvelables, notamment en raison de la flambée récente des prix mondiaux du gaz naturel qui a entraîné des prix de l'énergie record en Europe. Ce passage aux énergies renouvelables devrait permettre aux consommateurs espagnols de réduire leurs factures d'électricité de 58 % d'ici 2025.
Compte tenu de ces contraintes, l'adoption de l'hydrogène bleu par l'industrie gazière est compréhensible car il représente un immense nouveau marché.
L’Arabie saoudite exerce une grande influence sur les marchés mondiaux de l’énergie, et une étude récente menée par un organisme de recherche énergétique à but non lucratif a présenté le pays comme ayant le potentiel de devenir un leader mondial de l’hydrogène vert.
Et tandis qu'Amin Nasser, PDG de Saudi Aramco, a exprimé son intérêt pour l'hydrogène vert, il a révélé lors d'une conférence téléphonique avec les investisseurs en août que la compagnie pétrolière nationale se concentrerait sur l'hydrogène bleu.
« Nous sommes en discussion avec des marchés importants comme le Japon et la Corée concernant la demande d'hydrogène bleu. La croissance de ces marchés nous offrira davantage d'opportunités de produire de l'hydrogène bleu destiné à l'exportation », a déclaré M. Nasser lors d'une conférence téléphonique avec des investisseurs, comme l'a rapporté The National News.
En juillet, Bloomberg a rapporté que le ministre saoudien de l'Énergie, le prince Abdulaziz bin Salman, décrit comme « l'homme le plus puissant du secteur pétrolier », avait été on ne peut plus clair sur les plans saoudiens concernant la production de pétrole et de gaz.
« Nous serons toujours les derniers à tenir debout », a déclaré Abdulaziz, « et chaque molécule d'hydrocarbure sera extraite. »
