Les conseils d'administration doivent se préparer Une enquête de DeSmog a révélé que leur réponse au changement climatique pourrait donner lieu à des poursuites judiciaires.

Les avocats, les assureurs et les militants anticipent depuis un certain temps des poursuites contre les dirigeants d'entreprise et affirment que les chances ne font que croître à mesure que les exigences imposées aux entreprises pour faire face aux risques climatiques se durcissent.

Aujourd'hui, 15 mars, ClientEarth a annoncé qu'elle intentait une action en justice contre le conseil d'administration du géant de l'énergie Shell, arguant que leur incapacité à préparer correctement l'entreprise à la neutralité carbone constituait un manquement à leurs obligations légales. 

L'organisation non gouvernementale de droit environnemental, qui a acquis des actions de Shell, affirme que les 13 administrateurs exécutifs et non exécutifs de la société n'ont pas adopté ni mis en œuvre de stratégie climatique véritablement conforme à l'Accord de Paris et considère cela comme un manquement à leurs obligations légales. Loi britannique sur les sociétésIl s'agit du premier cas visant à tenir les dirigeants d'une entreprise personnellement responsables de leur manquement à préparer adéquatement la transition énergétique.

Un porte-parole de Shell a déclaré à DeSmog : « Pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, nous mettons en œuvre notre stratégie mondiale, qui soutient l’Accord de Paris. Cela inclut l’objectif ambitieux que nous nous sommes fixé de réduire de moitié les émissions de nos activités mondiales d’ici 2030, et la transformation de notre entreprise afin de fournir davantage d’énergie bas carbone à nos clients. »

« Relever un défi d’une telle ampleur que le changement climatique exige une action concertée de tous. Les difficultés d’approvisionnement énergétique que nous constatons soulignent la nécessité de politiques efficaces, menées par les pouvoirs publics, pour répondre à des besoins essentiels tels que la sécurité énergétique, tout en décarbonant notre système énergétique. Ces défis ne peuvent être résolus par des recours juridiques. »

ClientEarth a laissé entendre à une telle action pendant plusieurs années, depuis obtenir gain de cause contre la compagnie énergétique polonaise Enea au motif que son projet de centrale électrique au charbon de grande envergure représentait un risque financier « indéfendable » pour les investisseurs. 

Le nombre de poursuites judiciaires visant à prendre des mesures face à la crise climatique a augmenté. croît de façon exponentielle au cours des dernières années. Suite à une série de des affaires fructueuses contre les gouvernements, les militants ont commencé à cibler le secteur privé à partir d'un variété d'angles y compris les difficultés à déterminer dans quelle mesure leurs engagements concordent avec objectifs climatiques nationaux et internationaux, écoblanchiment, ainsi violations du droit des sociétés. Cette action est devrait continuer à s'accélérer. 

Louise Fournier, conseillère juridique de Greenpeace International, décrit les poursuites contre des particuliers comme la prochaine étape logique. « Les communautés touchées par l’urgence climatique et les actionnaires intenteront de plus en plus de procès aux administrateurs, dirigeants et membres du conseil d’administration des grandes entreprises polluantes », affirme-t-elle.

Si Fournier considère les dirigeants des entreprises de combustibles fossiles comme les premiers visés par ce type d'actionnariat, elle affirme que toute entreprise est à risque, « surtout si elle prétend avoir une stratégie spécifique liée au climat… mais n'agit pas conformément aux exigences scientifiques ».

Ellie Mulholland, avocate et directrice de la Commonwealth Climate and Law Initiative (CCLI), qui a étudié ce sujet en profondeur, affirme qu'il existe une « réelle menace » de nouvelles plaintes de ce type contre Shell, remettant en question le respect par les conseils d'administration de leurs obligations fiduciaires. 

Ces obligations, notamment les obligations de diligence et de loyauté, imposent aux administrateurs d'identifier, de gérer, d'atténuer et de divulguer tout risque prévisible et important pour leur entreprise. Les actionnaires et les investisseurs pourraient intenter une action en justice contre les administrateurs en vertu de ces obligations, au motif que l'entreprise ne dispose pas de procédures adéquates pour prendre en compte les risques climatiques, explique Mulholland. Ou, s'ils ont subi des pertes, ils pourraient alléguer que les procédures en place étaient inadaptées ou n'ont pas été appliquées correctement.

Une ère de responsabilité climatique

Le changement climatique pose précisément ce type de risques « prévisibles et concrets », affirme Fournier. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) dernier rapport scientifique En février, on avait averti que le commerce international pourrait être perturbé par des inondations, des sécheresses et des coupures d'énergie – autant de phénomènes susceptibles de s'aggraver – et que le prix des biens essentiels, comme les denrées alimentaires, pourrait exploser. Les résultats sont les suivants : susceptible d'affecter les chaînes d'approvisionnement de toutes les entreprises, que ce soit directement ou indirectement.

Les pertes potentielles sont également énormes. Une étude 2019 Une étude a montré que les États-Unis pourraient à eux seuls perdre 520 milliards de dollars dans 22 secteurs en raison de la hausse des températures mondiales. Et lorsqu'il y a des pertes, explique Mulholland, « les gens veulent les récupérer ». 

Outre ClientEarth, plusieurs autres organisations qui ont déjà intenté des poursuites contre des autorités publiques et des entreprises sur des questions climatiques ont déclaré à DeSmog Ils envisageaient sérieusement de porter plainte contre des particuliers. 

Alors que les premières demandes d'indemnisation sont utilisées comme un outil stratégique par les groupes environnementaux, les experts prévoient que les demandes futures proviendront d'investisseurs ordinaires. L'année dernière, le fonds spéculatif Engine No. 1 a réussi à remporter trois sièges au conseil d'administration d'ExxonMobil Corp., ayant imputé les mauvais résultats financiers récents de l'entreprise à son incapacité à effectuer la transition vers un « monde décarboné ». 

L'action en justice intentée par ClientEarth contre Enea visait à démontrer « aux actionnaires motivés par des considérations financières qu'il s'agit d'un pouvoir qu'ils pouvaient exercer », explique Mulholland de CCLI.

Bien que la nouvelle plainte de ClientEarth soit déposée au Royaume-Uni, L'Australie et les États-Unis sont considérés comme des lieux particulièrement propices aux litiges contre des particuliers. 

Un rapport Une étude menée par le CCLI et l'Université d'Oxford a révélé que les administrateurs australiens « sont exposés au plus grand risque de responsabilité en ce qui concerne les impacts du changement climatique sur leur entreprise » en raison de la législation solide du pays en matière de droit des sociétés et du fait qu'une part importante de l'économie australienne opère dans des secteurs à haut risque.

Pendant ce temps, aux États-Unis, pays réputé pour son goût des procès, les responsables d'ExxonMobil sont déjà contraint de se défendre Poursuites judiciaires liées au changement climatique. L'une d'elles, intentée par Pedro Ramirez Jr., actionnaire d'ExxonMobil, allègue que ses dirigeants n'a pas correctement tenu compte pour l'impact climatique sur ses activités et a publié des déclarations et des informations financières qui ont entraîné une chute du cours de son action. 

Fournier explique que si les premiers litiges entre actionnaires portaient principalement sur le défaut de divulgation, « avec cette nouvelle action en justice et le Victoire de Shell L’année dernière, nous pouvons nous attendre à davantage de poursuites judiciaires axées sur les insuffisances des stratégies de réduction des émissions pour atteindre la neutralité carbone. »

Elle ajoute que les dirigeants s'exposent également à des accusations d'écoblanchiment « à moins que la stratégie zéro émission nette de leur entreprise ne soit pleinement intégrée à sa stratégie opérationnelle et ne comporte des types spécifiques de réductions d'émissions et un calendrier clair, incluant des objectifs à court terme ».

Mulholland affirme que les gens sont particulièrement susceptibles de cibler leurs poursuites contre les administrateurs si une entreprise perd tout son argent. poursuites provoqué par un feu de forêt victimes L'affaire contre les anciens dirigeants de la société énergétique californienne PG&E, alors en faillite, en est un exemple. Un procès est prévu cet été.

Bien que de telles affaires puissent être difficiles à intenter, la professeure Cynthia Williams, titulaire de la chaire Osler en droit des affaires à l'Université York au Canada, a écrit dans un étude récente que « les dirigeants et administrateurs pourraient être confrontés à une responsabilité fiduciaire potentielle s’ils omettent totalement de prendre en compte le changement climatique dans le cadre de leur processus décisionnel et/ou de leur surveillance ». 

Certaines poursuites judiciaires pourraient s'appuyer sur des arguments relatifs aux droits de l'homme. succès d'une affaire historique contre Shell aux Pays-Bas L’année dernière « a véritablement ouvert la voie » à ces cas, explique Fournier, « car elle reconnaît que les entreprises doivent respecter… » Principes directeurs des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l'homme et par conséquent, les administrateurs de sociétés ont l’obligation… de veiller à ce que leurs entreprises respectent ces principes relatifs aux droits de l’homme ». 

D'autres outils juridiques pourraient être utilisés pour demander des comptes aux individus en matière de climat, selon les experts : les demandes d'accès aux « livres et registres » qui examinent ce que… Des informations précises ont été communiquées au conseil d'administration..

Les militants écologistes ont également commencé à utiliser cette loi pour affirmer que les dirigeants d'entreprise abusent de leur pouvoir. En France, le PDG du groupe énergétique Total fait l'objet d'une plainte déposée par Greenpeace et d'autres organisations de la société civile. l'accusant d'avoir abusé de sa position au sein d'un conseil d'administration universitaire pour faire avancer la politique de l'entreprise en matière d'énergies fossiles. 

Chances de succès ?

Bien qu'il existe un consensus général sur le fait que davantage de poursuites judiciaires invoquant explicitement des arguments climatiques seront intentées contre des particuliers dans un avenir proche, la question de leur succès reste ouverte. 

De nombreuses juridictions juridiques accordent aux administrateurs une grande latitude dans la prise de décisions d'entreprise ; aux États-Unis, par exemple, cela est connu sous le nom de « règle du jugement commercial ».

Mais Mulholland souligne que cette règle se limite aux infractions de devoir d'attentionet affirme que même dans le Delaware, où la plupart des grandes entreprises américaines ont leur siège social, les administrateurs ont été poursuivi avec succès pour les manquements à la loyauté, notamment en matière de surveillance des défaillances de la gouvernance des risques climatiques. « Le jugement commercial n’est pas le bouclier que beaucoup semblent croire », conclut-elle. 

Les plaignants n'auront peut-être même pas à prouver qu'ils ont déjà subi des pertes. En Australie, Mark McVeigh, âgé de 23 ans, a porté plainte contre Rest, l'administrateur de son fonds de pension, l'accusant d'avoir enfreint la loi sur les sociétés de 2001 en omettant de fournir des informations relatives aux risques liés au changement climatique pour son entreprise et aux mesures envisagées pour y remédier. McVeigh a déclaré que cela aurait des répercussions sur sa pension de retraite. 

En novembre 2020, juste avant le début du procès, les parties ont convenu d'un règlement à l'amiable, avec Rest déclarant publiquement que le changement climatique constituait un « risque financier important, direct et actuel pour le fonds de pension » et que, en tant qu’administrateur d’un fonds de pension, celui-ci « considère qu’il est important d’identifier et de gérer activement ces problèmes ».

Les entreprises elles-mêmes sont de plus en plus préoccupées par le risque de poursuites judiciaires contre leurs conseils d'administration. 2019 rapport La société américaine de gestion d'actifs Mercer a conclu que, « à mesure que la prise de conscience de l'importance financière des facteurs liés au climat s'est accrue, les autorités de réglementation financière de plusieurs juridictions ont indiqué que de nombreux investisseurs devront prendre en compte et gérer les risques liés au climat afin de se conformer à leurs obligations fiduciaires existantes ».

Angus Duncan, directeur exécutif des risques financiers, de direction et professionnels pour les administrateurs et les dirigeants chez Willis Towers Watson, affirme qu'outre les actions en justice intentées par les actionnaires, les autorités de réglementation des entreprises manifestent un intérêt croissant pour les mesures à prendre à l'encontre des conseils d'administration en général. « Elles agissent ainsi car elles estiment que cibler les individus est un moyen plus efficace d'orienter les changements souhaités que de s'attaquer à l'entreprise dans son ensemble. » 

L'an dernier, le Climate Financial Risk Forum, un forum sectoriel présidé par la Financial Conduct Authority (FCA) et la Prudential Regulation Authority (PRA) du Royaume-Uni, a examiné de près la question. ont trouvé diverses manières Dans ce contexte, les administrateurs pourraient être tenus personnellement responsables des risques climatiques, y compris par des sanctions pénales liées à l'établissement des rapports et comptes des sociétés conformément à la loi britannique sur les sociétés et, pour les sociétés cotées en bourse, conformément à la réglementation de la FCA. Il a été noté que cette situation était très rare au Royaume-Uni, bien qu'elle soit plus fréquente sur certains autres marchés (par exemple en Allemagne et aux États-Unis).

Ni la FCA ni la PRA n'ont souhaité commenter la possibilité d'engager des poursuites contre des administrateurs individuels. Lettre aux PDG de 2020La PRA a déclaré que les entreprises devraient aborder la gestion climatique de manière plus systématique et active au niveau du conseil d'administration, et c'est le cas. actuellement en cours un « test de résistance exploratoire biennal sur le climat », qui devrait explorer les risques de litiges pour les plus grandes banques et compagnies d'assurance du Royaume-Uni.

Aux États-Unis, la présidente par intérim de la Securities and Exchange Commission (SEC), Allison Herren Lee, a fait une déclaration. discours-programme L'année dernière, lors de la conférence nationale de la Society for Corporate Governance, elle a averti que les devoirs de loyauté et de diligence exigeaient des administrateurs qu'ils soient conscients des risques climatiques pour leurs entreprises et qu'ils réagissent à tout « signal d'alarme ».

Nouvelles règles en hausse

Parallèlement, les exigences imposées aux entreprises en matière de transparence concernant leurs risques climatiques et de bonne gestion de ces risques se développent partout dans le monde. 

L’autorité britannique de régulation des marchés financiers (FCA) a introduit deux nouvelles règles en 2020 et 2021, obligeant toutes les sociétés cotées à indiquer si elles ont effectué des divulgations conformes aux exigences réglementaires. Groupe de travail sur les divulgations financières liées au climatEt à partir de ce mois d'avril, grandes entreprises sera soumis à la publication obligatoire de rapports financiers relatifs au climat.

La SEC l'est aussi sur le point de publier un projet de nouvelle réglementation sur la divulgation des risques climatiques par les sociétés cotées en bourse, qui obligerait ces dernières à communiquer aux investisseurs des informations sur leurs émissions et sur la manière dont elles gèrent les risques liés au changement climatique et aux futures réglementations climatiques.

"« Nous avons constaté une augmentation considérable du nombre de nouvelles lois imposant de nouvelles obligations aux administrateurs en matière de rapports sur le changement climatique », déclare Duncan, « et cela ne fera que s'amplifier. » 

Il affirme que les obligations de transparence constituent l'une des principales sources de poursuites contre les sociétés cotées, que ce soit par leurs investisseurs ou par des organisations à but non lucratif. « Dès lors que chacun est tenu de faire ce type de déclarations, cela ouvre la porte à des tiers et à leurs actionnaires pour intenter des actions en justice, arguant que ces obligations sont irréalisables ou qu'il s'agit d'écoblanchiment. »

On ignore si les entreprises sont préparées à ces risques. Dans un rapport Tensie Whelan, professeure clinicienne de commerce et société au NYU Stern Center for Sustainable Business, a expliqué en détaillant comment les conseils d'administration des entreprises américaines souffrent d'un manque d'expertise en matière de questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) importantes sur le plan financier. Elle a ajouté que les administrateurs n'ont pas besoin d'être des spécialistes du changement climatique, mais qu'ils devraient avoir « une compréhension stratégique des enjeux » afin de savoir quelles questions poser.

Pour Mulholland, le principal avantage des poursuites judiciaires réside dans la menace qu'elles représentent ; ce qu'elle souhaite réellement, c'est que les entreprises réagissent au risque de procès en se sevrant, elles et leurs chaînes d'approvisionnement, des combustibles fossiles et autres activités néfastes pour le climat. 

« Je pense que l'on peut affirmer sans hésiter que c'est là où en est le droit aujourd'hui. Les entreprises sont déjà tenues d'intégrer les enjeux climatiques à leur gouvernance et à leurs obligations de transparence, et les personnes physiques peuvent être tenues responsables si elles ne veillent pas à ce que cela soit fait. Par conséquent, face à ce risque réel, les décisions doivent être prises différemment dès aujourd'hui. »