Note de la rédaction : Cet article fait partie d’une nouvelle rubrique, « Manipulation » , qui explorera la relation complexe de la société avec la désinformation sur les énergies fossiles. Vous avez une information ou une idée ? N’hésitez pas à nous contacter.
Lors de l'invasion de la Crimée par la Russie, l'UE et les États-Unis ont publié une déclaration commune soulignant l'importance de promouvoir les exportations américaines de gaz naturel liquéfié (GNL) vers l'Europe. C'était en 2014 et le « gaz américain » devait permettre à l'Europe de ne plus dépendre des importations de gaz russe.
Huit ans plus tard, le 24 février, la Russie envahissait à nouveau l'Ukraine. L'Europe importe toujours plus de 40 % de son gaz de Russie, et l'industrie américaine des combustibles fossiles continue de faire pression sur le gouvernement américain pour qu'il mette en œuvre des politiques qui « garantissent le leadership et la sécurité énergétiques américains à long terme », comme l'écrivait l' American Petroleum Institute dans une lettre adressée le 28 février au département américain de l'Énergie.
« Il est temps de changer de cap et de redonner à l'Amérique son rôle dominant dans le secteur énergétique mondial », pouvait-on lire dans une autre lettre que les membres républicains de la commission sénatoriale de l'énergie et des ressources naturelles ont adressée au président Joe Biden quelques jours plus tard.
« Ce ne sont là que deux exemples d'une tendance plus générale : l'industrie des énergies fossiles et ses alliés instrumentalisent la crise pour accroître les exportations énergétiques américaines », a déclaré Julieta Biegner, responsable des campagnes et de la communication de Global Witness aux États-Unis. « Nous avons constaté une brève opération de relations publiques de la part de dirigeants et de représentants [de l'industrie des énergies fossiles] affirmant que les États-Unis peuvent venir en aide à l'Europe. »
L’avocate environnementale et spécialiste du changement climatique ukrainienne Svitlana Romanko qualifie cela de « blanchiment de paix ». De nombreuses entreprises de combustibles fossiles y ont recours aujourd’hui, explique-t-elle, et « les profits qu’elles réalisent sont vraiment énormes ».
En Europe, les compagnies pétrolières et gazières profitent de la hausse des prix de l'énergie, et aux États-Unis, les PDG des grandes compagnies pétrolières sont « plus riches de plusieurs milliards de dollars » qu'au début de l'administration Biden. Depuis que la guerre est « devenue inévitable », ils ont vendu des actions de leurs entreprises pour des millions de dollars, selon une analyse récente . Et maintenant, ils utilisent ces profits exceptionnels pour s'enrichir encore davantage. En conséquence, des membres du Congrès ont proposé une taxe sur les profits exceptionnels des grandes compagnies pétrolières, une idée soutenue par une nouvelle campagne, « Stop the Oil Profiteering » . Les recettes de cette taxe serviraient à atténuer l'impact de la hausse des prix de l'essence.
Non seulement les compagnies pétrolières et gazières occidentales profitent de cette crise mondiale – ce qui n'est pas nouveau –, mais elles ont aussi « joué un rôle crucial pour amener Poutine à cette situation », a déclaré Jamie Henn, directeur de Fossil Free Media. « Poutine n'aurait jamais été en mesure de lancer cette terrible guerre et cette invasion sans les profits tirés des énergies fossiles », a ajouté Henn. « Et c'est là toute l'ironie tragique de la situation : les compagnies pétrolières et gazières ont contribué à créer cette crise. »
BP, Exxon, Shell, Equinor, Eni – la plupart des grandes compagnies pétrolières et gazières – détenaient depuis longtemps des participations dans le secteur gazier russe. Selon Romanko, il a fallu la pression internationale face aux « violations flagrantes du droit international et des droits de l'homme » commises par Poutine pour que la plupart d'entre elles annoncent publiquement leur retrait de Rosneft, Gazprom et autres coentreprises. D'après Kert Davies, fondateur et directeur du Climate Investigations Center, le maintien de cette implication représentait un « risque pour leur réputation » trop important, même pour ces entreprises.
Davies a souligné combien il est crucial de comprendre que les investissements de ces entreprises en Russie s'inscrivent dans une perspective de long terme. Dans un article retraçant les liens d'Exxon avec la Russie, Davies a mis en lumière le fait qu'en 1982, alors même que le président Reagan s'opposait aux gazoducs reliant la Russie à l'Europe, Exxon, Shell et BP prévoyaient d'utiliser le gaz soviétique pour alimenter leurs propres centrales.
Aujourd'hui, pour les compagnies pétrolières et gazières qui font tout leur possible pour retarder la transition énergétique, le gaz est une véritable bouée de sauvetage, a déclaré Biegner. Lier le gaz à la guerre n'est qu'une tentative de plus pour maintenir cette source d'énergie en vie. L'industrie des énergies fossiles propage depuis longtemps l' idée fausse que le gaz naturel est une « énergie de transition », c'est-à-dire une énergie propre, voire plus propre que le charbon, qui nous permettra d'atteindre un avenir bas carbone.
Le gaz n'est pas aussi facile à transporter que le pétrole. En effet, avant l'avènement du GNL, il ne pouvait être acheminé que par gazoducs – c'est d'ailleurs ainsi qu'une grande partie du gaz russe est encore distribuée aux pays de l'UE. Ces gazoducs accentuent la dépendance énergétique et illustrent la vulnérabilité du gaz à la monopolisation.
En 2019, plus d'un quart du pétrole brut étranger de l'UE, 41 % de son gaz naturel et 47 % de ses combustibles solides (principalement du charbon) provenaient de Russie. En 2021, la part des importations de gaz a atteint environ 45 % , représentant près de 40 % de la consommation totale de gaz de l'UE. La Macédoine du Nord, la Slovaquie, la Finlande, la Bulgarie, l'Allemagne, l'Italie et la Pologne figuraient parmi les pays européens les plus dépendants de la Russie pour leurs approvisionnements en gaz. L'année dernière, les ventes de pétrole et de gaz naturel ont représenté 36 % du budget total de la Russie.
« La machine de guerre de Poutine est financée et alimentée depuis très longtemps par les industries du charbon, du pétrole et du gaz », a déclaré Romanko. « Le renforcement militaire [de la Russie] a été financé par les revenus tirés des exportations et de l'exploration des combustibles fossiles. »
Ses propos ont été repris par la climatologue et membre du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), Svitlana Krakovska, qui travaillait sur les dernières étapes de la deuxième partie du sixième rapport d'évaluation du GIEC lorsque l'invasion de l'Ukraine par Poutine a rendu de plus en plus difficile pour son équipe de finaliser son travail.
« Les combustibles fossiles sont indispensables à cette guerre », a-t-elle déclaré depuis son appartement à Kyiv, la capitale ukrainienne, où elle séjourne en raison du conflit en cours.
Depuis l'invasion de l'Ukraine par Poutine, l'Europe a dépensé plus de 17 milliards d'euros en pétrole, gaz et charbon russes. L'Allemagne et l'Italie, en particulier, sont très dépendantes du gaz russe et y ont consacré respectivement plus de 14 et 10 milliards d'euros en 2021.
« Poutine a délibérément militarisé le gaz fossile. »
– Svitlana Romanko
Les exportations de gaz russe ne sont pas seulement une source de revenus fondamentale pour l'impérialisme de Poutine , elles ont également servi d'outils politiques, renforçant depuis longtemps l'influence de Moscou sur les États membres de l'UE et d'autres pays européens qui faisaient autrefois partie de la République soviétique.
Au cours de la première semaine de mars, en réponse aux sanctions imposées suite à son invasion de l'Ukraine, le gouvernement russe a menacé de couper les approvisionnements en gaz vers l'Europe via l'un des gazoducs existants, a rapporté Bloomberg.
« Poutine a délibérément instrumentalisé le gaz fossile pour accroître sa domination énergétique sur l'Union européenne et menacer les nations européennes qui viendraient en aide à l'Ukraine », a déclaré Romanko.
L’industrie qui prétend aujourd’hui sauver l’Europe de sa dépendance au pétrole et au gaz russes est celle-là même qui a contribué à déclencher cette crise. Aux États-Unis, « [les compagnies pétrolières et gazières] s’emploient activement à utiliser leurs nombreux membres du Congrès pour faciliter une exploitation toujours plus grande », a écrit Bill McKibben, écologiste, auteur et fondateur de 350.org, dans un courriel adressé à DeSmog.
Le jour de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, l'American Petroleum Institute a tweeté : « Face à la crise qui menace l'Ukraine, le leadership énergétique américain est plus important que jamais. » Le tweet était accompagné d'une image où l'on pouvait lire : « Libérons l'énergie américaine ! » Dans ce même fil de discussion, l'API a également énuméré ses demandes à l'administration Biden, notamment la levée des permis d'exploitation énergétique sur les terres fédérales et une réduction de la réglementation.
Cet « argument patriotique », comme le qualifie Henn, est également utilisé dans certains pays européens. En Italie, par exemple, le gouvernement a lancé en février, avec le soutien des lobbies des énergies fossiles, un appel à promouvoir et à privilégier le « gaz italien » comme moyen d’atteindre l’indépendance énergétique et de faire baisser les prix du gaz.
L'industrie des énergies fossiles et ses alliés instrumentalisent l'invasion de l'Ukraine par la Russie pour promouvoir l'indépendance énergétique, non seulement auprès des responsables politiques, mais aussi auprès des citoyens américains. « Je pense que l'un des arguments les plus convaincants de l'industrie des énergies fossiles est leur caractère incontournable, ce qui donne l'impression que le pétrole et le gaz sont absolument indispensables à notre mode de vie, au fonctionnement de nos économies et à la création d'emplois », a ajouté Henn.
Début février, Energy Citizens, un mouvement artificiel créé de toutes pièces et présenté comme une initiative citoyenne, lancé par l'American Petroleum Institute (API) en 2009, a diffusé une série de publicités sur Facebook associant les énergies fossiles américaines à l'idée d'indépendance et de sécurité. « L'énergie américaine : gage de notre sécurité », pouvait-on lire dans l'une d'elles ; « Le gaz naturel et le pétrole américains : essentiels à notre indépendance énergétique », affirmait une autre. Des versions de ces publicités, financées par l'API, sont toujours diffusées sur Facebook.
« L’industrie pétrolière et gazière tente de se draper dans ce drapeau patriotique », a déclaré Henn. « Et je pense que c’est le cas partout dans le monde, où l’industrie pétrolière et gazière aime se présenter comme un élément clé de la sécurité nationale. »
Plus de 600 organisations dans 57 pays ont signé une pétition appelant les dirigeants politiques à « mettre fin à la dépendance mondiale aux combustibles fossiles qui alimente la machine de guerre de Poutine », une revendication lancée par des militants ukrainiens début mars.
Le 3 mars, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a publié un plan en dix points visant à réduire la dépendance de l'UE au gaz naturel russe. Outre la recommandation de ne pas conclure de nouveaux contrats d'approvisionnement en gaz avec la Russie, ce plan suggère également d'accélérer le développement de nouveaux projets éoliens et solaires, de remplacer les chaudières à gaz par des pompes à chaleur et d'optimiser l'utilisation des sources d'énergie à faibles émissions existantes.
Selon Romanko, les 10 points de l'AIE constituent un « bon soutien ». Cependant, a-t-elle déclaré, « ce que je n'apprécie pas, c'est qu'ils n'utilisent pas le langage pour mettre fin à la dépendance au gaz fossile, mais qu'ils utilisent le langage, les chiffres et les arguments uniquement pour réduire la dépendance au pétrole, au gaz et au charbon russes. »
Elle a souligné l'importance pour les gouvernements d'abandonner le charbon, le pétrole et le gaz russes, mais a insisté sur le fait que l'enjeu n'est pas le gaz russe contre le gaz américain ou celui de tout autre pays, mais bien les combustibles fossiles dans leur ensemble.
« Nous ne voulons pas non plus que ces combustibles fossiles russes soient remplacés dans le commerce et les investissements internationaux par les réserves d'autres pays », a-t-elle déclaré, suggérant la création d'un « traité de non-prolifération des combustibles fossiles » afin d'« obliger tous les gouvernements à abandonner progressivement les combustibles fossiles ».
Comme certains l'ont affirmé, la guerre en Ukraine n'est pas une guerre pour les ressources énergétiques, mais elle est « intimement liée à notre dépendance persistante au pétrole et au gaz », a déclaré Henn.
De nombreux conflits à travers le monde ont été exacerbés par l'utilisation des énergies fossiles : en Irak, en Syrie, au Soudan du Sud et au Nigéria, ces énergies ont déclenché des conflits violents. En Angola, les réserves pétrolières ont alimenté les conflits, la corruption et les dommages environnementaux. Des dynamiques similaires se sont produites dans d'autres régions du monde.
Et comme le pétrole et le gaz sont négociés sur le marché mondial, leur origine géographique importe peu. « Tant que nous dépendrons du pétrole et du gaz, nous dépendrons des États pétroliers et nous continuerons d'alimenter les conséquences des agissements de Poutine et la crise climatique actuelle », a déclaré Henn.
Certains pays européens, dont l'Allemagne et les Pays-Bas , ont annoncé leur intention d'accélérer le développement des projets d'énergie solaire et éolienne afin d'opérer une transition énergétique et de se libérer de leur dépendance au gaz russe. D'autres, comme la France , souhaitent supprimer les subventions aux appareils de chauffage au gaz et privilégier les pompes à chaleur.
« Une véritable indépendance énergétique reposerait sur les énergies renouvelables », a déclaré Henn. « Mais il s’agit d’une indépendance fondée sur une interdépendance plus saine. »
« Je ne pense pas que la vision que nous devrions promouvoir soit celle de chacun retranché dans son propre château avec ses panneaux solaires et ses batteries, et tant pis pour les autres », a poursuivi Henn. « Nous allons compter les uns sur les autres pour créer les systèmes énergétiques, agricoles et climatiques résilients […] dont nous avons besoin pour bâtir des sociétés saines […] qui partagent les valeurs des droits humains, du développement durable et des énergies propres, et qui donnent davantage de pouvoir aux communautés et aux populations locales. »
Romanko a également réaffirmé la nécessité d’une « énergie renouvelable distribuée, abordable et pilotée par la communauté ».
Avant tout, il est crucial de comprendre à quel point la crise climatique est intimement liée à tout le reste. Dans les médias occidentaux, il est fréquent que l'urgence climatique soit cloisonnée : le réchauffement climatique, les émissions et l'exploitation de l'environnement sont réduits à la seule question de « l'environnement » ou du « climat », sans aucun autre aspect.
« Les combustibles fossiles sont devenus une arme de destruction massive. »
– Svitlana Romanko
« Le fait que le rapport du GIEC soit paru au début de la guerre nous rappelle une fois de plus que nous devons nous attaquer simultanément à ces problèmes [la crise climatique et la guerre] », a déclaré Romanko. « Ils sont indéniablement liés – j’établis un lien direct entre la transition énergétique et la justice climatique. »
La troisième partie du rapport du GIEC, consacrée à l'atténuation des changements climatiques, devrait être finalisée en avril. « Vous savez, j'ai un rêve », a déclaré Krakovska depuis son appartement à Kiev. « Lors de la dernière session du GIEC, la guerre a commencé. Et je rêve que lors de la prochaine session, elle prenne fin. »
La crise climatique est un phénomène qui touche à la politique, à la santé publique, à l'économie, à la culture, à la justice sociale, à la géopolitique et à bien d'autres domaines. En parler sans souligner ces liens ne fait que réaffirmer un seul message : la crise climatique n'aurait aucun impact sur nos vies, notre santé, ni même notre survie. Or, c'est tout simplement faux.
La crise climatique englobe de nombreuses autres crises. Mais ses solutions ne peuvent inévitablement pas être celles qui l'ont provoquée au départ.
« Les combustibles fossiles », a déclaré Romanko, « sont devenus une arme de destruction massive. »
