Un auteur pro-énergies fossiles de renom, qui a plaidé en faveur de la « justification morale » de ces énergies, a un passé de propos dénigrants à l'égard de ce qu'il considère comme des cultures « inférieures ». 

Alex Epstein, un « philosophe » autoproclamé et directeur de l'entreprise à but lucratif Centre pour le progrès industriel, a longtemps défendu l'utilisation des combustibles fossiles comme étant moralement vertueuse, et le passage aux énergies renouvelables comme étant « immoral » car il punirait « l'industrie pétrolière et gazière incroyablement vitale ».

Il est influent au sein de l'industrie pétrolière et gazière, ainsi que parmi les politiciens républicains, qui ont choisi sur son points de discussion, ainsi promu son travail. Il a témoigné devant le Congrès, à l'invitation de législateurs républicains qui louent et reprennent à leur compte ses arguments en faveur d'une utilisation accrue des énergies fossiles. 

Mais dans des écrits récemment exhumés datant de son époque universitaire, publié par l'organisme de surveillance DocumentedEpstein a tenu des propos dénigrants à l'égard des cultures non occidentales et de Martin Luther King Jr., et a affirmé qu'une augmentation de la « criminalité noire » pouvait être liée à la campagne de King pour la justice économique. 

Dans un article paru en février 2000 dans la Duke Review, journal étudiant de l'université Duke, Epstein affirmait que Martin Luther King Jr. ne méritait pas un jour férié fédéral au même titre que d'autres figures historiques comme Thomas Jefferson, Abraham Lincoln et Christophe Colomb. Epstein déclarait : 

« La criminalité au sein de la communauté noire n'a cessé d'augmenter depuis l'époque de King, et sept enfants noirs sur dix nés aujourd'hui ont des parents non mariés. Se pourrait-il que tous ces problèmes aient une origine, une origine idéologique ? Puisqu'une culture se définit par les idées dominantes acceptées par un groupe donné, une culture aux conséquences néfastes repose sur de mauvaises idées. J'affirme qu'en raison des idées erronées qu'il a promues, le Dr King est responsable d'une grande partie des ravages causés aujourd'hui en Amérique, notamment au sein de la communauté afro-américaine, celle-là même qu'il était censé sauver. »

Dans un autre texte, il rejetait l'héritage économique de l'esclavage et niait également l'existence du racisme institutionnel actuel. « Alors que les Noirs d'avant la guerre de Sécession étaient enchaînés par l'esclavage, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Ils ne sont pas non plus entravés par la ségrégation légale ou les lois Jim Crow. Ils sont libres de travailler dur, de gagner de l'argent et de réussir, comme beaucoup d'autres. »

Les érudits ont démystifié l'idée que l'écart de richesse racial est lié au travail acharné individuel et, par extension, comme le sous-entendait Epstein, à une certaine carence au sein de la communauté noire. 

Le Washington Post a rapporté sur certains de ces écrits d'Epstein, et en prévision de la publication, Epstein appelé il a exhorté ses abonnés Twitter à se joindre à lui pour exiger que le Washington Post licencie la journaliste Maxine Joselow. 

Lorsque DeSmog lui a demandé s'il maintenait ses anciens écrits, Epstein a déclaré qu'il était « triste d'apprendre que vous prévoyez d'aider Documented dans sa tentative de campagne de diffamation/d'annulation contre moi en publiant un autre article ad hominem à mon sujet. »

Il a fait référence à la vidéo qu'il avait réalisée en prévision de l'article du Washington Post, une tentative pour réfuter préventivement le reportage. 

Dans l' face Pour défendre ses propos passés, Epstein a maintenu ses positions, affirmant qu'elles n'étaient pas racistes, mais simplement des idées sujettes à débat. Il a déclaré que le Washington Post, en publiant ses anciens écrits, cherchait à le salir et à « ruiner sa vie ». 

Concernant le contenu précis, Epstein a globalement maintenu ses anciennes déclarations, tout en cherchant à clarifier certains arguments qu'il avait avancés dans sa jeunesse. Il considère toujours que le soutien de Martin Luther King à la redistribution économique et son affiliation au mouvement communiste étaient « destructeurs ». Mais il a affirmé que cette affirmation n'avait « rien à voir avec le racisme », expliquant : « Ce sont des choses néfastes auxquelles il a participé et qui ont eu des conséquences très préjudiciables pour les Noirs. C'était mon point de vue. » 

Mais il a ajouté que son point de vue sur King avait évolué. Dans ses écrits précédents, « je ne reconnaissais pas suffisamment à quel point King était culturellement remarquable pour avoir rendu le racisme discrédité et combien cela a été bénéfique sur le plan économique et à d'autres égards », a-t-il déclaré. 

Dans un échange plus récent sur reddit En 2016, interrogé sur son point de vue concernant le mouvement Black Lives Matter, Epstein a déclaré : « C’est un vaste sujet, alors je dirai simplement ceci : si vous êtes préoccupé par les morts et les mauvais traitements infligés à des Noirs innocents, vous devez examiner attentivement quelles en sont les causes profondes. Cela inclut les injustices commises par des policiers blancs contre des Noirs, ainsi que le fléau de la criminalité entre Noirs. J’entends rarement ce dernier point évoqué. Il devrait l’être. En général, le politiquement correct nous empêche d’avoir des débats honnêtes. »

Dans ses écrits universitaires, Epstein a également avancé des affirmations stupéfiantes quant à la supériorité de la culture occidentale. « Locke, Aristote et Newton n'ont eu aucun équivalent en Afrique ou en Asie, et les progrès réalisés dans ces régions sont dus presque exclusivement à l'influence occidentale », écrivait-il dans un article de 1999 pour la Duke Review. « Pour s'en convaincre, il suffit de comparer New York au Tchad. On ne peut tirer aucun profit d'un enseignement axé sur des cultures anti-rationnelles ; leur seul intérêt académique réside dans la comparaison avec la civilisation occidentale, érigée en modèle d'infériorité. »

Dans sa vidéo mise à jour en réponse au Washington Post, il a déclaré : « Je pense que la culture occidentale est globalement supérieure, et certainement en matière de gouvernement d'un point de vue historique, car elle est véritablement le berceau de la liberté moderne. Mais je crois qu'il y a du valable dans presque toutes les cultures. » Il a insisté à plusieurs reprises sur le fait que ses propos sur la supériorité de la culture occidentale ne devaient pas être assimilés à la race ou au racisme, affirmant que « la culture est une question d'idées ».

Comme le souligne le Washington Post à propos de l'« argumentaire moral » d'Epstein en faveur des énergies fossiles : « La question de la quantité d'énergies fossiles que les pays en développement peuvent utiliser est devenue un point de friction majeur dans les négociations climatiques mondiales… La défense des énergies fossiles qu'Epstein a contribué à introduire dans ce débat a déjà été qualifiée d'ethnocentrique et de paternaliste par les critiques. » 

Par ailleurs, il est important de noter que la campagne menée par l'industrie pour promouvoir les combustibles fossiles comme solution à la précarité énergétique mondiale est une stratégie de relations publiques délibérée. Le géant du charbon Peabody lancé sa campagne « Énergie avancée pour la vie » lancée il y a près de dix ans, qui cite des statistiques sur les milliards de personnes dans le monde n’ayant pas accès à une énergie suffisante. L’objectif était cependant de vaincre les réglementations fédérales proposées par l'Agence de protection de l'environnement aux États-Unis, et dévier détourner le débat des dangers du changement climatique. 

De plus, il existe un histoire de la suprématie blanche parmi les personnes travaillant dans l'industrie pétrolière et gazière. Et la NAACP (Association nationale pour la promotion des personnes de couleur) a documenté le les stratégies et les tactiques utilisées par l'industrie pour manipuler et tromper les communautés de couleur.

Le discours d'Epstein sur la « justification morale » des énergies fossiles fait écho à celui des grandes compagnies pétrolières, gazières et charbonnières. Ce discours sur la « justification morale » a également été utilisé par un milliardaire de la pétrochimie. Charles Koch pour promouvoir le capitalisme, avant qu'Epstein n'utilise la même formulation dans son livre de 2014 sur les combustibles fossiles.

Epstein est également rémunéré par des entreprises du secteur des énergies fossiles, bien qu'il refuse de révéler précisément lesquelles. Lors d'une apparition publique en mai 2021 aux côtés de la représentante Lauren Boebert (républicaine du Colorado), à la suite d'une audition au Congrès, il a déclaré : dit« J’adore les frères Koch. Je serais fier de recevoir de l’argent de leur part. Je n’ai malheureusement aucune relation financière avec eux. Du moins, pas actuellement. » 

Selon le site Au sein du Center for Industrial Progress, Epstein a prononcé des discours devant « des employés et des dirigeants de dizaines de sociétés énergétiques figurant au classement Fortune 500, dont ExxonMobil, Chevron, Phillips 66, Valero, Enbridge et TransCanada ».

Il a en partenariat Il s'est associé à la Young America's Foundation, une organisation de jeunesse conservatrice, pour offrir des exemplaires gratuits de son prochain livre sur les énergies fossiles aux enseignants et aux élèves. Il a également révélé que… Twitter que de grands donateurs ont prévu d'acheter son livre en grande quantité. 

Interrogé par DeSmog sur ses liens financiers avec l'industrie des combustibles fossiles, Epstein a répondu : « Je travaille fièrement avec des entreprises et des dirigeants du secteur des combustibles fossiles, ainsi qu'avec d'autres entreprises et leurs dirigeants, et j'accepte leurs contributions. » soutenir les politiques de liberté énergétique. Par contrat, aucune entreprise ni personne n'exerce d'influence éditoriale sur moi et/ou mes projets.