L'État du New Jersey a intenté mardi un procès contre cinq compagnies pétrolières et le groupe de lobbying le plus puissant de l'industrie pétrolière, les accusant d'avoir dissimulé et trompé le public au sujet du changement climatique. Il s'agit du dernier épisode d'une série de poursuites judiciaires menées par des États et des municipalités sur le climat, visant à obtenir des comptes de l'industrie pétrolière.

La plainte , déposée devant la Cour supérieure du New Jersey, affirme que ces entreprises avaient connaissance du changement climatique depuis des décennies et ont activement cherché à dissimuler cette information au public. Au lieu de cela, elles ont financé des campagnes de relations publiques visant à semer la confusion et à tromper l'opinion publique.

« Les compagnies pétrolières ont dissimulé et déformé les dangers des combustibles fossiles ; diffusé des informations fausses et trompeuses sur l’existence, les causes et les effets du changement climatique ; et promu de manière agressive l’utilisation toujours croissante de leurs produits à des volumes toujours plus importants », indique la plainte.

La plainte vise ExxonMobil, Shell Oil Company, Chevron, BP, ConocoPhillips et l' American Petroleum Institute , principal groupe de lobbying dont les cinq compagnies pétrolières étaient membres.

Cette affaire survient juste avant le dixième anniversaire de l'ouragan Sandy, qui a dévasté le New Jersey et d'autres régions de la côte est, et la tempête « préfigure les graves conséquences climatiques auxquelles le New Jersey sera confronté en raison directe de la tromperie délictueuse des défendeurs », soutient la plainte.

Il se trouve que, près de 25 ans auparavant, Shell avait prédit avec une précision remarquable les événements qui allaient se produire. Dans un document interne de 1998 présentant des scénarios climatiques futurs, Shell décrivait une tempête catastrophique hypothétique qui ravagerait la côte est des États-Unis en 2010 – une tempête qui ressemble étrangement à l'ouragan Sandy – et qui déclencherait une vague de contestation sociale touchant l'industrie pétrolière. Il en résulterait une crise juridique et politique. Extrait des prévisions de Shell de 1998 :

Suite aux ouragans, une coalition d'ONG environnementales intente un recours collectif contre le gouvernement américain et les compagnies pétrolières et gazières, leur reprochant de négliger ce que les scientifiques (y compris leurs propres membres) affirment depuis des années : il est impératif d'agir. La réaction sociale contre l'utilisation des énergies fossiles s'amplifie et certains se transforment en « militants écologistes justiciers », à l'instar des militants antitabac d'une génération plus tôt. Les actions directes contre les entreprises se multiplient. Les jeunes consommateurs, en particulier, exigent des mesures concrètes.

Aujourd'hui, une longue liste d' affaires majeures concernant la responsabilité climatique sont en cours devant les tribunaux d'État, chacune comportant de nombreuses preuves documentées démontrant que l'industrie pétrolière, y compris Shell, a dissimulé des données scientifiques internes sur le climat et a choisi au contraire de financer des campagnes de climatoscepticisme et d'écoblanchiment.

« Selon leurs propres recherches, ces entreprises savaient depuis des décennies que leurs produits étaient à l’origine du changement climatique et auraient des conséquences environnementales désastreuses à long terme », a déclaré le procureur général du New Jersey, Matthew J. Platkin, dans un communiqué . « Elles ont tout fait pour dissimuler la vérité et tromper les habitants du New Jersey et le monde entier. En bref, ces entreprises ont privilégié leurs profits à notre sécurité. »

Shell était au courant des risques et de la réalité du changement climatique au moins depuis les années 1980. Un document interne de Shell datant de 1988, intitulé « L’effet de serre », détaillait les connaissances de Shell quant à la réalité du changement climatique, au rôle principal des combustibles fossiles et à la possibilité d’un réchauffement de 1.5 à 3.5 degrés Celsius. Ce document mettait également en garde contre le risque de rejet des combustibles fossiles par la société si celle-ci prenait conscience de la gravité de la menace.

La campagne juridique du New Jersey, comme les autres, vise à obtenir réparation de l'industrie pétrolière pour le coût destructeur important et croissant de l'aggravation de la crise climatique.  

« La plainte déposée par le New Jersey renforce la dynamique croissante visant à demander des comptes aux grandes compagnies pétrolières pour leurs décennies de tromperie et de préjudices », a déclaré Kathy Mulvey, directrice de la campagne de responsabilisation de l'Union of Concerned Scientists, dans un communiqué. « Comme l'a démontré le mouvement de lutte contre le tabagisme, les poursuites judiciaires sont un outil puissant qui peut et doit être utilisé pour demander des comptes aux responsables et protéger les populations et la planète plutôt que les profits. »

En réponse aux questions de DeSmog, Anna Arata, porte-parole de Shell, a déclaré : « La position du groupe Shell sur le changement climatique est publique depuis des décennies. Nous convenons qu’il est urgent d’agir face au changement climatique, nous soutenons pleinement la nécessité d’une transition de la société vers un avenir bas carbone et nous nous engageons à y contribuer en réduisant nos propres émissions et en aidant nos clients à réduire les leurs. »

Arata a poursuivi : « Nous ne pensons pas que les tribunaux soient le lieu approprié pour aborder la question du changement climatique, mais qu’une politique intelligente de la part du gouvernement, soutenue par l’action de tous les secteurs d’activité, y compris le nôtre, et de la société civile, est la voie appropriée pour trouver des solutions et faire progresser les choses. »

Mais Shell persiste dans sa stratégie de désinformation. À l'instar de ses concurrents, l'entreprise communique abondamment sur ses plans de transition écologique et ses investissements dans les énergies renouvelables. Pourtant, les analystes prévoient que Shell consacrera quatre fois plus de ressources au développement pétrolier et gazier qu'aux énergies renouvelables. En effet, malgré une publicité soignée et une rhétorique ambitieuse, la volonté de Shell d'accroître sa production de pétrole et de gaz dans les années à venir la conduira à émettre davantage de gaz à effet de serre en 2030 qu'aujourd'hui.

Comme l'a rapporté DeSmog le mois dernier , Shell est parfaitement consciente de la façon dont sa communication sur la transition énergétique peut l'exposer à de nouveaux litiges, et avertit ses employés dans des courriels et des présentations internes de ne pas confondre le discours de la multinationale pétrolière sur la neutralité carbone avec le plan d'affaires réel de l'entreprise.

« Il est grand temps que les faits soient exposés devant un tribunal du New Jersey et que les auteurs de cette campagne de désinformation paient pour les préjudices qu'ils ont causés », a déclaré le procureur général du New Jersey, Platkin.