Il y a près de 25 ans, la compagnie pétrolière Shell prédisait dans un interne 1998 rapport On avait prédit qu'une action collective serait intentée contre les compagnies pétrolières à la suite d'une série de violentes tempêtes. Cette prédiction est en train de se réaliser : un groupe de communautés portoricaines, ravagées par les ouragans Irma et Maria en 2017, poursuivent Shell et d'autres producteurs de combustibles fossiles dans le cadre d'une action collective inédite en matière de responsabilité climatique.  

Le révolutionnaire maisons La plainte déposée le 22 novembre devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Porto Rico est la première action collective liée au climat intentée aux États-Unis contre l'industrie des combustibles fossiles. Elle vise cette dernière pour racket. Elle allègue que les entreprises de combustibles fossiles ont mené une action concertée sur plusieurs fronts afin de promouvoir le climatoscepticisme et de tromper les consommateurs en dissimulant les conséquences climatiques de leurs produits, dans le but d'accroître leurs profits.  

Seize municipalités portoricaines ont intenté une action collective au nom des plus de soixante municipalités de l'île qui ont toutes subi des pertes dévastatrices lors des ouragans de 2017. Elles exigent que les compagnies pétrolières et gazières indemnisent les dommages liés aux tempêtes catastrophiques, à commencer par les ouragans de 2017, et à leurs conséquences persistantes, arguant que ces catastrophes sont aggravées par le changement climatique.

Le document de plus de 200 pages plainte Elle allègue que les produits et les pratiques trompeuses des entreprises de combustibles fossiles ont considérablement accéléré le réchauffement climatique, notamment celui des océans. Modèles climatiques prévoir avec le réchauffement des océans, les ouragans deviendront plus intenses, donnant lieu à des tempêtes encore plus dévastatrices comme Maria et Irma. 

La saison des ouragans de 2017 dans l'Atlantique, marquée par le passage d'Irma et de Maria, a connu six ouragans majeurs et causé près de 300 milliards de dollars de dégâts. À Porto Rico, Maria a à elle seule fait près de 3 000 victimes et causé plus de 120 milliards de dollars de dégâts, détruisant le réseau électrique de l'île et dévastant d'autres infrastructures essentielles comme les routes et les établissements de santé. En septembre dernier, presque cinq ans jour pour jour après le passage de Maria, l'ouragan Fiona a frappé Porto Rico, affectant à nouveau les infrastructures et aggravant les dégâts causés par les tempêtes de 2017. Face à l'augmentation des coûts liés aux catastrophes climatiques, une question se pose : Comment Porto Rico peut-il financer cela ? 

Par le biais de cette nouvelle action en justice, les municipalités de l'île tentent de contraindre certaines des plus grandes compagnies pétrolières, gazières et charbonnières mondiales à assumer les conséquences de la crise climatique alimentée par leurs produits. Comme l'explique un communiqué de presse En annonçant la poursuite, les entreprises ont déclaré que « le fait de ne pas avoir divulgué la vérité sur leurs produits a eu des conséquences désastreuses pour Porto Rico, qui était sans défense face aux ouragans d'une violence historique qui ont frappé l'île en 2017 ». Rapport sur l'indice mondial des risques climatiques Une étude de 2020 a noté qu'entre 1999 et 2018, Porto Rico était le pays le plus touché par le changement climatique, en partie à cause de tempêtes « exceptionnellement dévastatrices ».

Parmi les entreprises citées comme défenderesses dans cette action en justice figurent BP, Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil, Shell, Occidental Petroleum, Motiva Enterprises, BHP, Arch Resources, Peabody Energy et Rio Tinto. Toutes font partie des 90 entités corporatives, ou « géants du carbone », que Une étude Ces entreprises sont responsables de près des deux tiers des émissions de carbone depuis la révolution industrielle ; à elles seules, elles représentent environ 40 % des émissions industrielles entre 1965 et 2017, selon la plainte. 

La plainte, appuyée par des extraits Ce rapport, issu de la communication de l'industrie pétrolière, révèle comment les compagnies pétrolières avaient connaissance, il y a plus d'un demi-siècle, des conséquences potentiellement catastrophiques du réchauffement climatique et que ce réchauffement résultait de l'utilisation de leurs produits. Il détaille également comment elles ont délibérément agi pour dissimuler leurs connaissances sur les impacts climatiques, diffuser publiquement de la désinformation, financer le climatoscepticisme et entraver les mesures politiques et les tentatives de transition vers des sources d'énergie alternatives. 

« Au lieu d’agir pour limiter les émissions potentielles de gaz à effet de serre, ils se sont mobilisés avec les industries dépendantes du charbon et des combustibles fossiles pour fabriquer et diffuser de la propagande et des mensonges sur la science du climat, contrairement à leurs propres principes. » conclusions scientifiques internes, afin de assurer des émissions non réduites et la vente de leurs produits « aux consommateurs du monde entier et à Porto Rico », affirme la plainte.

Dans le cadre de leurs campagnes de désinformation et de tromperie, les entreprises du secteur des énergies fossiles ont financé divers groupes de réflexion et organisations de façade se réclamant du « libre marché » afin d'amplifier leurs messages mensongers. La plainte cite notamment quelques-uns de ces groupes. organisations, Y compris la Institut des entreprises compétitives (CEI), qui a reçu plus de 2 millions de dollars d'Exxon, Heritage Foundation, le Institut Heartland, Frontières de la liberté, ainsi Comité pour un avenir constructif (CFACT), qui a reçu des financements d'Exxon, de Chevron et de Peabody. 

Un autre groupe que la plainte désigne comme ayant joué un rôle central dans la campagne de tromperie était le Coalition mondiale pour le climatLe GCC, une organisation de lobbying industrielle créée en 1989 par des entreprises et des associations professionnelles de secteurs à forte intensité de carbone tels que les énergies fossiles, la chimie, l'automobile et l'énergie électrique, vise à discréditer la science du climat et à entraver les politiques climatiques. La plainte détaille le rôle d'obstruction du GCC, notamment la création d'un groupe de travail sur la communication qui, en 1998, a lancé le tristement célèbre slogan « La victoire sera acquise lorsque… » mémo interne qui décrivait l'objectif de la coalition : manipuler la compréhension du public en matière de sciences du climat. 

Un tel comportement démontre une tentative orchestrée d'obscurcir et d'entraver la situation, et cette attitude trompeuse persiste, selon les conseillers juridiques des municipalités. 

« Il s’agit d’un plan détaillé et à multiples facettes, élaboré sur des décennies et qui se perpétue encore aujourd’hui », a déclaré à DeSmog Melissa Sims, avocate au sein du cabinet Milberg Coleman Bryson Phillips Grossman PLLC, qui représente les communautés portoricaines. 

Un « nouveau front dans la guerre de la responsabilité climatique »

La plainte invoque plus d'une douzaine de chefs d'accusation en vertu du droit fédéral et portoricain, notamment la fraude à la consommation, la violation des règles de protection des consommateurs de Porto Rico et la violation du droit fédéral de la concurrence. Elle allègue également des violations de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), une loi fédérale visant à lutter contre le crime organisé et autres comportements corrompus. 

La loi RICO a été utilisée avec succès pour tenir l'industrie du tabac responsable de mensonges sur les risques sanitaires de ses produits, et a été appliquée dans des litiges contre les fabricants d'opioïdes et d'automobiles. Jusqu'à présent, elle n'avait pas encore été invoquée dans une action en responsabilité climatique, bien que plusieurs sénateurs démocrates aient déjà plaidé en sa faveur. Enquête fédérale sur les grandes compagnies pétrolières qui pourrait entraîner racket potentiel que l’une procédure contentieuse.  

Patrick Parenteau, professeur émérite de droit et chercheur principal en politique climatique au Centre de droit environnemental de la Vermont Law and Graduate School, a déclaré qu'il s'attendait à ce qu'une action en justice fondée sur la loi RICO soit intentée dans le cadre d'un litige en matière de responsabilité climatique. 

« Je pense que cela ouvre un tout nouveau front dans la guerre des responsabilités climatiques », a-t-il déclaré à DeSmog par courriel. « Cela envoie un signal supplémentaire aux marchés financiers, indiquant que les énergies fossiles constituent un mauvais investissement. » 

Parenteau a reconnu qu'une accusation de racket ajoute des difficultés supplémentaires, puisque les plaignants devront prouver la collusion entre les défendeurs. « Mais cela augmente considérablement les enjeux en termes de réparations et de dommages-intérêts potentiels », a-t-il expliqué. 

De plus, Parenteau a expliqué que, puisque la plainte a été déposée devant un tribunal fédéral, elle peut éviter les litiges relatifs au lieu du procès qui ont retardé les autres poursuites en matière de responsabilité climatique visant les entreprises de combustibles fossiles. 

Dans des communiqués envoyés par courriel, des représentants de plusieurs compagnies pétrolières mises en cause ont déclaré que ce litige n'était qu'une « diversion sans fondement » et que les solutions climatiques devaient être trouvées grâce à des « politiques intelligentes des gouvernements » plutôt que par les tribunaux. 

« Pour relever un défi d’une telle ampleur que le changement climatique, il est indispensable de mobiliser l’ensemble de la société et de faire appel à une véritable collaboration. Nous ne pensons pas que les tribunaux soient le lieu approprié pour traiter cette question », a déclaré Anna Arata, porte-parole de Shell, dans un communiqué. 

Un avocat de Chevron a également décrit la crise climatique comme un défi sociétal résultant du « comportement mondial » des consommateurs, y compris des Portoricains.

« Les habitants et les responsables politiques de Porto Rico dépendent quotidiennement du pétrole et du gaz pour vivre et travailler sur l’île, alimenter leurs foyers en énergie, développer le tourisme et faire croître leur économie. Cette action en justice s’inscrit dans une série de procès visant à sanctionner un groupe restreint de compagnies énergétiques pour une pratique qui découle de agissements mondiaux remontant aux débuts de la révolution industrielle », a déclaré Theodore J. Boutrous Jr., du cabinet Gibson, Dunn & Crutcher, avocat de Chevron Corporation. 

A Étude évaluée par des pairs de 2021 Une étude menée par les chercheurs de Harvard Naomi Oreskes et Geoffrey Supran suggère que ce type de déclarations s'inscrit dans une stratégie de communication trompeuse qui minimise la gravité de la crise climatique, banalise la dépendance au pétrole et au gaz et rejette la faute sur les consommateurs. Selon cette étude, qui a analysé les communications d'ExxonMobil, « ces pratiques rappellent la stratégie bien connue de l'industrie du tabac, qui consiste à faire porter la responsabilité non pas aux entreprises – qui ont sciemment vendu un produit mortel tout en niant ses dangers – mais aux consommateurs ».

ExxonMobil n'a pas répondu à une demande de commentaires concernant la nouvelle plainte déposée par Porto Rico.

Boutrous a ajouté : « Chevron estime que les allégations formulées sont sans fondement juridique et factuel, et le démontrera devant les tribunaux. »

Mais si l'on en croit le procès fédéral pour racket qui a établi que les compagnies de tabac avaient commis une fraude à grande échelle, les entreprises de combustibles fossiles pourraient se trouver en réel danger juridique avec ce nouveau procès RICO. 
« Le tabac a ouvert la voie à l'utilisation de la loi RICO, et il faut bien le dire, la loi RICO a été promulguée pour lutter contre le crime organisé », a déclaré Sharon Eubanks, une avocate qui a précédemment dirigé avec succès le procès intenté par le ministère de la Justice américain contre les géants du tabac en vertu de la loi RICO. États-Unis contre Philip Morris USA, et al. « Il semble que ce soit également le cas avec les grandes compagnies pétrolières. »