L'Autriche est le dernier pays en date à faire face à une action en justice intentée par certains de ses plus jeunes citoyens, qui affirment que leur gouvernement ne les protège pas de l'aggravation de la crise climatique.

Soutenu par la section autrichienne de l'organisation de grève des jeunes pour le climat Fridays for Future, un groupe de 12 enfants et adolescents a lancé une action historique. Affaire constitutionnelle relative au climat contre le gouvernement autrichien Mardi. L'affaire conteste spécifiquement une loi de 2011 sur la protection du climat, affirmant qu'elle est inefficace et obsolète, et qu'elle porte donc atteinte aux droits constitutionnels des enfants.

« Depuis des années, Fridays for Future réclame la révision de la loi sur la protection du climat afin d'assurer (enfin) le respect de l'Accord de Paris. Or, cette loi restant inapplicable à ce jour, douze enfants ont porté l'affaire devant les tribunaux et Fridays for Future les soutient », a déclaré Michael Spiekermann, militant de Fridays for Future Autriche. déclaration.

Les jeunes du monde entier sont de plus en plus nombreux se tourner vers les tribunaux contester les politiques ou les réponses de leur gouvernement en matière de climat. Les experts du climat confirment que ces mesures sont insuffisantes étant donné que grand écart entre les engagements et les politiques climatiques des pays et les mesures nécessaires pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris. 

Nombre de ces poursuites judiciaires liées au climat, intentées par des jeunes, invoquent des arguments constitutionnels ou relatifs aux droits de l'homme. États-Unis et CanadaPar exemple, des jeunes poursuivent leur gouvernement fédéral en justice pour violation de la Constitution. Ces poursuites ne contestent pas une politique particulière, mais allèguent plutôt que les actions systémiques du gouvernement en matière de climat et d'énergie mettent en péril les droits fondamentaux des jeunes, à mesure que la crise climatique s'intensifie.

En dehors de l'Amérique du Nord, des jeunes ont intenté des poursuites judiciaires pour le climat dans plusieurs autres pays, de la Corée du Sud à la Suède. En novembre, Greta Thunberg a annoncé qu'elle se joignait à plus de 600 autres jeunes Suédois dans une action en justice pour le climat. recours collectif contre son pays d'originePlus tard cette année, une affaire climatique novatrice a été intentée par six jeunes Portugais. contre 33 pays européens L'affaire sera portée devant la Cour européenne des droits de l'homme. Et en avril 2021, devant la Cour constitutionnelle fédérale allemande. décidé en faveur de la jeunesse Dans une affaire contestant la loi allemande sur la protection du climat, la Cour a jugé certaines dispositions inconstitutionnelles, celles-ci ne protégeant pas suffisamment les droits des jeunes et des générations futures.

La dernière action en justice intentée par des jeunes contre l'Autriche concernant le climat est très similaire à l'affaire allemande. Elle conteste également la loi autrichienne sur la protection du climat pour des raisons constitutionnelles. Plus précisément, l'action soutient que la loi ne protège pas les jeunes car elle ne comporte pas d'objectifs actualisés de réduction des émissions, entre autres lacunes. Michaela Krömer, avocate principale des jeunes plaignants autrichiens, a déclaré que l'action repose sur des bases juridiques solides car les droits et la protection des enfants, y compris l'équité intergénérationnelle, sont essentiels. inscrit dans le droit constitutionnel autrichien.

« La Constitution autrichienne accorde aux enfants des droits fondamentaux très spécifiques. Ces droits stipulent sans équivoque que le bien-être des enfants doit être protégé également dans le cadre de la justice intergénérationnelle », a déclaré Krömer. dit Dans une déclaration, il a été affirmé : « Les enfants ont donc droit à une protection active contre les conséquences de la crise climatique. Une loi sur la protection du climat qui ne prévoit pas d’objectifs de réduction des gaz à effet de serre, de responsabilités clairement définies et de mécanisme de responsabilisation porte clairement atteinte à ces droits constitutionnels. »

Mais alors que la loi allemande sur le climat, adoptée en 2019, comprenait un objectif de réduction des émissions pour 2030, celle de l'Autriche politique La loi, adoptée en 2011, ne prévoit pas de réduction des émissions au-delà de 2020. De plus, selon Fridays for Future Austria, les mesures d'atténuation couvertes par cette politique ne sont assorties d'aucun mécanisme de vérification ni de méthode permettant d'en garantir l'efficacité. La nouvelle action en justice vise à faire invalider certaines dispositions de la loi pour inconstitutionnalité et à inciter le gouvernement à adopter une nouvelle loi sur le climat plus efficace. 

DeSmog a contacté le ministère fédéral autrichien de l'Action climatique, de l'Environnement, de l'Énergie, de la Mobilité, de l'Innovation et de la Technologie, mais n'a pas reçu de réponse immédiate.

Mise à jour 2 / 22 / 23

Le

La ministre fédérale de l'Action climatique, Leonore Gewessler, a transmis la déclaration suivante en réponse à la demande de commentaires de DeSmog concernant la plainte.

« L’engagement exceptionnel des jeunes en faveur de la protection du climat m’impressionne toujours. Ces jeunes se battent pour leur avenir. Il s’agit de savoir si le climat de notre pays sera toujours aussi bon lorsqu’ils auront mon âge aujourd’hui. Si la biodiversité sera préservée et si les champs continueront de produire des récoltes saines. Pour moi, en tant qu’homme politique, c’est une mission. Nous avons déjà adopté de nombreuses lois sur la protection du climat ces dernières années : la consigne sur le plastique, le ticket climat et la stratégie claire pour atteindre 100 % d’électricité verte d’ici 2030. Dans notre État de droit, chacun peut bien sûr saisir la justice pour faire valoir ses droits. Cependant, je considère qu’il est de ma responsabilité de faire en sorte que cela ne soit pas nécessaire. C’est pourquoi je milite pour une décision rapide sur la loi relative à la protection du climat. Bien sûr, si j’étais le seul responsable, nous l’aurions déjà adoptée. Mais en démocratie, il faut des majorités et il faut les obtenir. »