Le Montana a abrogé sa politique énergétique vieille de 30 ans, y compris un amendement de 2011 qui privilégiait l'exploitation des énergies fossiles. Cette décision intervient alors qu'un procès intenté par des jeunes contre l'État pour le climat, devant se tenir en juin, approche.

Dans le procès, Arrêt c. État du MontanaSeize enfants et adolescents du Montana affirment qu'en promouvant activement un système énergétique basé sur les combustibles fossiles, dangereux pour le climat, les autorités de l'État violent le « droit à un environnement sain et propre » garanti par la Constitution de l'État, pour les générations présentes et futures. Il s'agit du premier procès constitutionnel relatif au climat aux États-Unis.

Le Montana a adopté sa première politique énergétique d'État en 1993. Depuis, il a régulièrement révisé et mis à jour cette loi. En 2011, la législature de l'État la politique a été modifiée ajouter des dispositions prévoyant un développement accru des combustibles fossiles, ainsi que des références au développement d'autres ressources et technologies énergétiques comme l'éolien, l'hydrogène vert et les batteries.

De plus, la législature de 2011 ajout d'une disposition à la loi du Montana sur la politique environnementale interdisait que les évaluations environnementales des projets financés par l'État, y compris le développement énergétique, prennent en compte les impacts au-delà des frontières de l'État.

Le procès intenté par des jeunes contre l'État conteste les deux dispositions, affirmant qu'elles promeuvent explicitement les combustibles fossiles tout en empêchant l'État d'examiner comment l'exploitation du charbon, du pétrole ou du gaz contribue à la crise climatique mondiale.

Pour l'instant, le Parlement a maintenu la disposition de 2011 de la loi du Montana sur la politique environnementale, qui limite les évaluations environnementales des projets d'envergure, comme les permis de projets énergétiques, aux seuls impacts situés à l'intérieur des frontières de l'État. La plainte déposée par les jeunes dénonce cette disposition comme une « exception liée au changement climatique ».

« L’État se sert de cette disposition pour ignorer l’impact climatique des projets d’exploitation des énergies fossiles », a déclaré Nate Bellinger, avocat des jeunes plaignants. « On constate une conjonction de deux éléments : une politique, explicite ou implicite, d’approbation des projets d’exploitation des énergies fossiles tout en ignorant leurs conséquences climatiques. C’est ce système étatique que nous contestons pour inconstitutionnalité. »

Une abrogation pratique

Début janvier, le représentant républicain du Montana, Steve Gunderson, a présenté un projet de loi visant à abroger la politique énergétique de l'État. Le projet de loi a été facilement adopté. La Chambre et le Sénat, contrôlés par les républicains, ont adopté la loi sans le soutien des démocrates. Le gouverneur républicain Greg Gianforte l'a promulguée le 16 mars.

Lors d'une audition de la commission parlementaire sur le projet de loi en janvier, Michael Freeman, conseiller de Gianforte en matière de politique des ressources naturelles, a déclaré aux législateurs que L’État conserverait une politique énergétique après l’abrogation.

« Le projet de loi proposé ici n'est pas en contradiction avec la politique énergétique et, de fait, il contribue à la clarifier », a déclaré Freeman devant la commission de l'énergie, des technologies et des relations fédérales de la Chambre des représentants du Montana. « Du point de vue du gouverneur, nous avons bien une politique énergétique, une politique qui englobe toutes les options mentionnées ci-dessus. »

Gunderson a affirmé que l'abrogation visait à « [concrétiser] le plan de simplification administrative du gouverneur, en supprimant un texte superflu et inutile » dans la législation de l'État. « Il ne dit rien, il ne fait rien et il est inefficace. »

Ni Freeman ni Gunderson n'ont répondu aux demandes de commentaires de DeSmog concernant l'intention derrière ce projet de loi.

Bellinger pense que l'abrogation de la politique énergétique de l'État était une réponse à l'affaire des jeunes pour le climat.

« L’État se bat contre cette action en justice depuis trois ans et a tenté à plusieurs reprises de la faire rejeter », a déclaré Bellinger, l’avocat principal de l’État. avec Our Children's Trust« Je pense qu’ils s’inquiètent des preuves qui seront révélées », a-t-il déclaré, faisant référence au soutien actif du Montana aux énergies fossiles.

Dans un document judiciaire récent, un témoin expert des jeunes plaignants a déclaré qu'elle soupçonnait également que l'abrogation était une tentative de discréditer la poursuite.

« Ma première réaction a été de penser que tout cela est fait pour saper l’arrêt Held contre l’État du Montana », a écrit Anne Hedges, directrice des politiques et des affaires législatives de l’organisation de défense des droits environnementaux à but non lucratif Montana Environmental Information Center, dans une déclaration déposée auprès du tribunal en février.

« Je crois que si le gouverneur Gianforte fait pression pour l'abrogation de la politique énergétique de l'État, c'est pour tenter de discréditer cette affaire et permettre aux défendeurs de poursuivre leurs agissements sans aucun contrôle constitutionnel. Je ne crois pas que cela se traduira par une diminution des permis d'exploitation des combustibles fossiles dans le Montana », a ajouté Mme Hedges dans sa déclaration.

Pat Parenteau, professeur émérite de droit et chercheur principal en politique climatique au Centre de droit environnemental de la Vermont Law and Graduate School, a déclaré à DeSmog qu'il s'attend à ce que le procureur général du Montana soutienne lors du procès que l'abrogation « rend caduque » ou annule la contestation de la politique énergétique de l'État.

L'alliance du Montana avec les combustibles fossiles

Les jeunes plaignants et leurs témoins experts affirment que le Montana a une longue tradition d'autorisation et de priorisation de l'exploitation du charbon, du pétrole et du gaz. Le Montana abrite une partie de la formation de schiste bitumineux de Bakken et possède les plus importantes réserves de charbon exploitables des États-Unis. Le charbon représente encore près de la moitié de la production d'électricité de l'État, et six mines de charbon y sont toujours en activité.

Dans sa requête de février, Hedges a fait référence à son propre rapport d'expertise remis au tribunal en septembre 2022, dans lequel elle constatait qu'aucune agence de l'État du Montana n'avait jamais refusé de permis environnemental à une entreprise d'énergies fossiles. Son rapport contenait des preuves de ce qu'elle décrivait comme la « pratique de longue date de l'État consistant à collaborer avec l'industrie des énergies fossiles pour autoriser les projets d'exploitation de ces énergies ».

Le Montana a également une longue tradition de promotion et de défense des énergies fossiles. En 2012, le Département de la qualité environnementale de l'État a autorisé la portion du pipeline Keystone XL traversant le Montana. Et en 2019, le Montana et le Dakota du Nord ont approuvé la construction d'un oléoduc Keystone XL. a envoyé une pétition aux autorités fédérales cherche à invalider une loi de l'État de Washington réglementant le transport ferroviaire de pétrole brut volatil.

Le dernier exemple en date est une action en justice déposé en février par procureur général du Montana Austin Knudsen contre la ville de Portland, Oregon, pour son interdiction de l'expansion des énergies fossiles Les installations de stockage ainsi que les nouvelles infrastructures de transport de carburant, telles que les terminaux d'exportation de gaz, sont menacées. Le Montana affirme que l'interdiction a restreint la capacité de l'État à accéder aux marchés internationaux pour ses produits dérivés de combustibles fossiles. Plusieurs groupes pétroliers et gaziers, tels que… Alliance énergétique occidentale, se sont joints au Montana dans cette action en justice.

Certains élus de l'État entretiennent des liens étroits avec l'industrie des combustibles fossiles. Le député d'État Gary Parry, membre actuel de la commission des ressources naturelles de la Chambre des représentants, travaillait auparavant dans l'industrie charbonnière, tout comme un sénateur d'État récemment retraité. Duane Ankney. Ryan ZinkeLe représentant américain du 1er district du Montana au Congrès a facilité l'exploitation pétrolière et gazière sur les terres publiques fédérales. alors qu'il était secrétaire à l'Intérieur sous l'administration Trump, Zinke a également siégé au conseil d'administration de la société pétrolière QS Energy de 2012 à 2015.

Le président actuel de l'Association pétrolière du Montana, Alain OlsonElle a siégé à l'Assemblée législative de l'État pendant 14 ans, en tant que représentante puis sénatrice. Fin janvier, Olson a témoigné devant le Sénat de l'État en faveur de l'abrogation de la politique énergétique.

Premier procès constitutionnel sur le climat de l'histoire des États-Unis

Le procès Held contre l'État du Montana se tiendra du 12 au 23 juin devant le tribunal du premier district judiciaire d'Helena, dans le Montana. Les jeunes plaignants demandent au tribunal de déclarer inconstitutionnelle la promotion des énergies fossiles par l'État.

La plainte a été initialement déposée en mars 2020 au nom de seize jeunes du Montana âgés de 2 à 18 ans. Parmi les défendeurs figurent l'État du Montana, l'ancien gouverneur Steve Bullock et plusieurs agences, dont le Département de la qualité environnementale du Montana, le Département des ressources naturelles et de la conservation du Montana, le Département des transports du Montana et la Commission des services publics du Montana.

En réponse à la demande de commentaires de DeSmog, les représentants du Département de la qualité environnementale, du Département des ressources naturelles et de la conservation et de la Commission des services publics ont indiqué qu'ils ne commentaient pas les litiges en cours. Le cabinet du gouverneur n'a pas répondu.

Il s'agit de la première contestation constitutionnelle liée au climat visant la conduite du gouvernement à être portée devant les tribunaux des États-Unis ; jusqu'à présent, les tribunaux d'État ont rejeté d'autres affaires de jeunes concernant le climat lors des procédures préliminaires.

En janvier 2020, une action en justice fédérale intentée par des jeunes pour lutter contre le changement climatique et visant le gouvernement fédéral, Juliana contre les États-Unis, a finalement été licencié Avant que le procès puisse avoir lieu, cette affaire est actuellement en attente d'une décision concernant une plainte modifiée, ce qui pourrait la remettre sur la voie d'un procès.

L'affaire du Montana pourrait changer la donne en établissant un précédent juridique selon lequel le soutien gouvernemental aux énergies fossiles est inconstitutionnel. Lors d'un webinaire en décembre, Mat dos Santos, conseiller juridique de Our Children's Trust, a déclaré que ce procès « ne concerne pas seulement le Montana. Il s'agit en réalité du climat, ici aux États-Unis et dans le monde entier. »

Une victoire dans le Montana constituerait un « tournant décisif » entraînant une « cascade de victoires juridiques à travers le pays », a affirmé dos Santos, et aurait probablement des répercussions mondiales.

Le procès à venir pourrait révéler le traitement préférentiel accordé par le Montana aux combustibles fossiles en cette période d'urgence climatique, alors que les plus grands climatologues du monde avertissent que la maîtrise des émissions dangereuses de gaz à effet de serre nécessite une « réduction substantielle de la consommation globale de combustibles fossiles ».

« Il s'agit ici de protéger les droits constitutionnels des plaignants, et ces droits ne dépendent d'aucune élection ni d'aucune décision du corps législatif », a déclaré l'avocat Bellinger. « C'est pourquoi il est si important que cette affaire soit portée devant les tribunaux, et les décisions prises par le corps législatif d'ici là n'ont aucune incidence. »