Deux développements historiques La semaine dernière, des décisions ont inscrit la crise climatique au cœur des débats devant certaines des plus hautes juridictions du monde. Le 29 mars, une… Cour internationale des droits de l'homme en Europe Deux auditions ont été organisées pour la première fois sur la responsabilité des gouvernements en matière de changement climatique. Le même jour, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution. RAPIDE demander à la Cour internationale de Justice de se prononcer sur les obligations juridiques des nations en matière de protection du système climatique. 

Selon les experts, les résultats de cette procédure pourraient faire progresser de manière significative la justice climatique et la responsabilisation, et clarifier les obligations des gouvernements en vertu du droit international pour endiguer le dérèglement climatique.

Les deux affaires portées devant la Cour européenne des droits de l'homme le 29 mars accusent les gouvernements suisse et français de ne pas avoir pris les mesures suffisantes pour lutter contre le changement climatique et protéger leurs citoyens des effets aggravants de ce phénomène, tels que les vagues de chaleur extrêmes et les inondations. Ces manquements présumés contribuent à l'augmentation des risques pour la vie et la santé humaines, en violation de la Convention européenne des droits de l'homme, affirment les plaignants.

Dans la première affaire climatique jamais entendue par la Cour européenne, située à Strasbourg, en France, les avocats représentant plus de 2 000 femmes suisses âgées ont souligné l'urgence et l'immense danger que représente la crise climatique, et ont fait valoir que la Suisse ne fait pas sa « juste part » pour limiter les émissions de gaz à effet de serre.

« Il n'y a plus de temps. Le changement climatique dangereux nous concerne tous », a déclaré Marc Willers, avocat au sein du cabinet britannique Garden Court Chambers, lors de l'audience. Il a expliqué ce qui constituerait le niveau d'émissions autorisé pour la Suisse, tel que calculé par des experts scientifiques indépendants, dans le cadre du budget carbone mondial restant – la quantité de dioxyde de carbone qui peut encore être émise pour que le réchauffement climatique reste inférieur à un certain seuil, par exemple 1.5 °C. Selon les politiques actuelles, la Suisse devrait épuiser sa part de ce budget mondial d'ici 2034 et puisera alors dans les parts des autres pays. « C'est du vol de carbone », a affirmé M. Willers.

Le maisons, Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. SuisseL'affaire a été portée devant la justice par l'association Femmes Seniors pour la Protection du Climat Suisse et quatre personnes âgées. Elle soutient que les personnes âgées, et notamment les femmes, sont particulièrement exposées aux risques de graves conséquences sanitaires, voire de décès, liés aux vagues de chaleur extrêmes, de plus en plus fréquentes avec le réchauffement climatique. Ces femmes affirment que la politique climatique suisse, jugée insuffisante, les expose à des vagues de chaleur plus meurtrières, en violation de leur droit à la vie, à la famille et à la vie privée, tels que définis par la Convention européenne des droits de l'homme. Les tribunaux suisses avaient précédemment rejeté la requête, estimant que les femmes âgées ne sont pas spécifiquement affectées par le changement climatique et qu'aucun droit n'avait été violé. 

Les représentants du gouvernement suisse ont déclaré que la Cour de Strasbourg devrait également déclarer l'affaire irrecevable ou, à défaut, conclure à l'absence de violation des droits humains. Ils ont défendu la politique climatique de la Suisse lors de l'audience et affirmé que l'État « fait déjà ce qui est attendu en matière de protection du climat ».

Si la Cour européenne des droits de l'homme rejetait les arguments du gouvernement et se prononçait en faveur des Suissesses, cela « pourrait créer un précédent juridique important », selon Katharina Rall, chercheuse principale en environnement et droits humains chez Human Rights Watch. « Cette affaire pourrait jouer un rôle important pour responsabiliser les gouvernements face à leur inaction en matière de changement climatique », a-t-elle ajouté. écrit dans un article récent revenant sur l'audience.

Après l'affaire suisse, la Grande Chambre de la Cour, composée de 17 juges, a ensuite examiné les arguments dans l'affaire suisse. maisons Carême c. FranceProposé par l'ancien maire de la côte française communauté de Grande-SyntheCette affaire conteste la politique climatique française et vise à contraindre le gouvernement à mettre en œuvre des mesures de réduction des émissions plus strictes. Le plaignant, Damien Carême, affirme être personnellement touché par la réponse de la France au changement climatique, sa commune étant gravement menacée par les inondations liées à ce phénomène.

La Grande Chambre de la Cour doit examiner une troisième plainte relative au climat — une affaire plainte déposée par six jeunes Portugais contre 33 États européens — plus tard cette année. Ces trois affaires majeures donneront lieu à des arrêts dans lesquels la plus haute juridiction européenne des droits de l'homme devra, pour la première fois, se pencher sur la responsabilité des gouvernements en matière de protection des droits humains dans le contexte du changement climatique. Les décisions relatives à ces affaires sont : attendu Au plus tôt à la fin de cette année.  

La Cour mondiale examinera les questions de justice climatique

Le jour même où la Cour européenne des droits de l'homme examinait ses premières affaires climatiques, l'Assemblée générale des Nations Unies, réunie à New York, adoptait par consensus une résolution demandant des éclaircissements sur les obligations juridiques des États en matière de changement climatique. Cette résolution prie la Cour internationale de Justice de rendre un avis consultatif sur les obligations juridiques des États de protéger le système climatique et sur les conséquences juridiques du non-respect de ces obligations, notamment en ce qui concerne les effets sur les petits États insulaires en développement et sur les générations présentes et futures.

La nation insulaire du Pacifique, Vanuatu a été le fer de lance de la résolution, soutenu par plus de 130 nations en tant que co-parrains. Étudiants en droit de l'Université du Pacifique Sud au Vanuatu a d'abord proposé l'idée Porter la question de la justice climatique devant la plus haute juridiction mondiale en 2019. Le gouvernement du Vanuatu a soutenu cette initiative et a mené une coalition internationale afin d'obtenir un appui en faveur d'une résolution officielle de l'ONU sur le sujet. L'adoption de cette résolution la semaine dernière a lancé les procédures judiciaires. on prévoit que cela commencera dans les prochains mois devant la Cour internationale de Justice, basée à La Haye, aux Pays-Bas. La procédure comprendra des conclusions écrites et des audiences orales, et aboutira à un avis formel rendu par la Cour.

Bien que non contraignantes juridiquement, les opinions consultatives de la Cour peuvent jouer un rôle important en clarifiant certaines questions de droit international. Cet avis pourrait contribuer à renforcer les actions en justice relatives au climat et inciter les États à adopter des politiques climatiques plus ambitieuses.

« L’avis consultatif de la CIJ contribuerait à inciter les nations à revoir à la hausse leurs ambitions climatiques afin de se rapprocher le plus possible des objectifs mondiaux de réduction des températures. » dit Delta Merner, scientifique principale au sein du Pôle scientifique pour le contentieux climatique de l'Union des scientifiques concernés, a déclaré : « La décision de la CIJ aura des répercussions considérables sur la manière dont les communautés du monde entier luttent pour la justice climatique. Elle a ajouté : « Elle renforcera notamment le fondement juridique de milliers de litiges climatiques actuellement portés devant les tribunaux locaux, étatiques, nationaux et internationaux. »

Les organisations de défense des droits humains ont salué l'adoption de cette résolution par l'ONU comme une étape cruciale dans la lutte pour la justice climatique. Amnesty International l'a appelé un « moment historique » selon Human Rights Watch dit Il s'agit d'une « étape importante dans la définition des obligations des gouvernements en matière de droits de l'homme ».