La Cour suprême des États-Unis lundi demandes refusées des grandes compagnies pétrolières interviennent dans poursuites en responsabilité climatique Ces poursuites visent à responsabiliser les producteurs d'énergies fossiles pour les dommages climatiques et les campagnes de désinformation présumées. Le rejet par le tribunal des requêtes de l'industrie signifie que les actions en justice peuvent se poursuivre devant les tribunaux d'État, où des entreprises comme ExxonMobil et chaise pourrait être contraint de comparaître en justice.
« Les grandes compagnies pétrolières cherchaient désespérément à éviter les procès devant les tribunaux d'État, où elles seraient contraintes de défendre leurs mensonges sur le climat devant des jurés, et aujourd'hui la Cour suprême a refusé de les sauver », a déclaré Richard Wiles, président de l'organisation de défense de l'environnement Center for Climate Integrity, dans un communiqué. déclaration.
Au cours des six dernières années, plus d'une vingtaine de collectivités locales à travers les États-Unis ont intenté des poursuites contre des entreprises du secteur des énergies fossiles pour lutter contre le changement climatique. Jusqu'à présent, ces litiges étaient bloqués par des querelles de procédure quant à la juridiction compétente – fédérale ou étatique.
Les avocats de l'industrie des énergies fossiles ont tenté de transférer les affaires devant les tribunaux fédéraux, où ils estiment qu'il est plus facile d'obtenir le rejet des poursuites. La Cour suprême a déjà statué que la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) prime sur les affaires climatiques relevant du droit commun fédéral, et une action en justice relative au climat intentée devant un tribunal fédéral par la ville de New York en 2018 a été rejetée. rejetée compte tenu de ce précédentCependant, les tribunaux fédéraux saisis de la question de compétence, dont six cours d'appel différentes, ont décidé à l'unanimité que les affaires devaient être jugées devant les tribunaux d'État. Le secteur concerné avait tenté de faire annuler ces décisions en portant l'affaire devant la Cour suprême, mais cette dernière, la plus haute juridiction fédérale, a de facto fermé la porte à l'examen des dossiers à ce stade.
« C’est une excellente nouvelle pour les plaignants dans ces affaires climatiques », a déclaré Richard Lazarus, professeur de droit à l’université Harvard, à DeSmog. « Il existait un risque important que la Cour accepte d’examiner l’affaire », a-t-il ajouté, précisant que de futures requêtes auprès de la Cour suprême dans d’autres affaires de responsabilité climatique « ont très peu de chances d’être acceptées compte tenu de cette décision, rendue sous la pression intense de l’industrie ».
Les ordonnances rendues lundi par la Cour suprême s'appliquent à une poignée de poursuites liées au climat, notamment celles intentées par la ville de <span style="color: #08C;"><a style="color: #08C;" href="https://goskate.com/fr/f/cours-de-skateboard-antwerp" target="_top" data-no-instant="">Antwerp</a></span>, la ville et le comté de Honolulu, Plusieurs communautés côtières de Californieet l'état de Rhode Island, ainsi que la ville et le comté de Boulder et le comté de San Miguel dans le Colorado.
Dans l'affaire des communautés du Colorado, la Cour suprême avait demandé au ministère de la Justice des États-Unis de se prononcer. Le mois dernier, le procureur général a déposé un mémoire soutenant la position des communautés selon laquelle le litige relève de la compétence des tribunaux d'État. exhortant la Cour suprême à refuser la révisionLes juges ont finalement refusé d'examiner l'affaire, bien que l'ordonnance de la Cour ait noté que le juge Kavanaugh « aurait fait droit à la requête » dans ce cas. Le juge Alito, qui possède des actions dans plusieurs compagnies pétrolières, dont ConocoPhillips et Phillips66, s'est récusé suite à l'examen des requêtes dans toutes les affaires climatiques.
« Tous les tribunaux qui ont examiné cette affaire sont parvenus à la même conclusion : elle doit être jugée par un tribunal local et un jury local. La décision rendue aujourd’hui par la Cour suprême le confirme », a déclaré Marco Simons, conseiller juridique d’EarthRights. déclarationEarthRights aide à représenter les communautés du Colorado devant les tribunaux contre ExxonMobil et Suncor dans leur affaire de responsabilité climatique initialement déposée en 2018.
Suncor n'a pas immédiatement répondu à notre demande de commentaires. Le porte-parole d'ExxonMobil, Todd Spitler, a déclaré que l'entreprise « continuera de contester ces poursuites, qui constituent une perte de temps et de ressources et ne contribuent en rien à la lutte contre les changements climatiques ».
« Nous sommes convaincus que les poursuites en cours aux États-Unis concernant le climat seront finalement rejetées », a déclaré Theodore J. Boutrous Jr., du cabinet Gibson, Dunn & Crutcher, avocat principal de Chevron dans ces affaires de responsabilité climatique, dans un communiqué transmis par courriel. « Le changement climatique est un problème d'envergure nationale et mondiale qui exige une réponse politique fédérale coordonnée, et non une multitude de poursuites disparates devant les tribunaux d'États divers. Ces actions en justice inutiles devant les tribunaux d'État ne contribueront en rien à faire progresser les solutions climatiques mondiales, à réduire les émissions ni à atténuer les impacts liés au climat », a-t-il ajouté.
« La position du groupe Shell sur le changement climatique est publique depuis des décennies. Nous convenons qu'il est urgent d'agir et nous soutenons pleinement la transition de la société vers un avenir bas carbone. Nous continuons de réduire nos émissions et d'aider nos clients à réduire les leurs, tout en leur fournissant l'énergie essentielle dont le monde a besoin aujourd'hui », a déclaré un porte-parole de Shell dans un communiqué transmis par courriel. « La lutte contre le changement climatique exige une approche collaborative et sociétale. Nous ne pensons pas que les tribunaux soient le lieu approprié pour traiter cette question, mais plutôt qu'une politique gouvernementale intelligente et une action concertée de tous les secteurs constituent la voie à suivre pour trouver des solutions et faire progresser la société. »
BP a refusé de commenter.
Contrairement à la version des faits présentée par l'industrie, les défenseurs de la responsabilité climatique affirment que ces poursuites visent à tenir l'industrie responsable d'avoir menti au public sur les dommages climatiques causés par ses produits.
« ExxonMobil, Suncor, Chevron, Shell et d'autres entreprises de combustibles fossiles nous le savons depuis des décennies « Les émissions de gaz à effet de serre provenant de leurs activités et de l’utilisation de leurs produits sont à l’origine du changement climatique et de ses conséquences, mais ils continuent de tromper le public et d’entraver toute action significative. » dit Delta Merner, scientifique principale au sein du Pôle scientifique pour les litiges climatiques de l'Union des scientifiques concernés, a déclaré : « Cette décision envoie un message fort aux entreprises du secteur des énergies fossiles : l'évasion des responsabilités ne sera pas tolérée. »
Suite au rejet par la Cour suprême des requêtes de l'industrie, les affaires de responsabilité climatique intentées par Boulder, Baltimore, Honolulu et d'autres collectivités peuvent désormais être examinées par les tribunaux d'État, où les procédures se concentreront davantage sur les allégations de désinformation et de tromperie.
« Cela change considérablement la donne », a déclaré Karen Sokol, professeure de droit à la faculté de droit de l'université Loyola de La Nouvelle-Orléans, à DeSmog. Jusqu'à présent, les allégations de désinformation n'ont pas fait l'objet de poursuites judiciaires, a-t-elle précisé, mais cela est sur le point de changer.
« Désormais, le grand public va s’intéresser davantage à la façon dont nous en sommes arrivés là dans la crise climatique et à la contribution de l’industrie à la pollution de l’information », a déclaré Sokol. « Il est essentiel, au nom de la gouvernance démocratique, de comprendre ce type de comportement. »
