En mars, un certain David Irizarry a adressé un courrier à la Commission fédérale de régulation de l'énergie (FERC) pour soutenir un projet de terminal de gaz naturel liquéfié (GNL) prévu à Brownsville, au Texas. Le projet Rio Grande LNG (RGLNG), dont le coût est estimé à plus de 11 milliards de dollars, représenterait le plus important investissement du secteur privé de l'histoire du Texas. Son aboutissement était toutefois conditionné par une décision cruciale de la FERC.
« Comme vous le savez, la cour d'appel du circuit de Washington a rejeté tous les arguments, sauf deux, avancés par les opposants à RGLNG concernant l'ordonnance de la FERC à l'encontre de RGLNG », a écrit Irizarry . Ce dernier n'est ni dans le secteur gazier, ni spécialiste des politiques énergétiques. En tant que directeur général du Valley Regional Medical Center, un réseau de santé desservant Brownsville et la vallée du Rio Grande, sa lettre témoigne d'une connaissance exceptionnellement fine des rouages du processus fédéral d'autorisation des gisements de gaz.
« Le projet est actuellement confronté à une incertitude réglementaire liée au renvoi devant le tribunal, ce qui freine son avancement », a-t-il écrit.
Une décision de 2021 de la Cour d'appel américaine du circuit de Washington D.C. a obligé la FERC à réexaminer une autorisation antérieure pour le projet de GNL, mais début 2023, l'agence n'avait toujours pas pris de mesures, laissant le projet dans l'incertitude.
Quelques semaines après le dépôt des observations d'Irizarry auprès de la FERC, le chef des pompiers de Brownsville a exprimé des préoccupations similaires. De fait, le texte était quasiment identique. « Le projet est actuellement confronté à une incertitude réglementaire liée au renvoi de l'affaire devant le tribunal, ce qui freine son avancement », a écrit le chef Jarrett V. Sheldon dans un document soumis à la FERC. « Or, après 19 mois, le tribunal et RGLNG attendent toujours une réponse de la Commission ; ce délai paraît anormalement long », a-t-il ajouté.
Près d'une vingtaine d'autres observations officielles ont été soumises au dossier de la FERC en mars et avril, toutes rédigées dans un langage similaire. Dans la plupart des cas, elles étaient quasiment identiques, ne différant que par leur en-tête. Des observations ont également été formulées par de hauts responsables du comté de Cameron, au Texas, où le terminal GNL de Rio Grande serait construit : un juge du comté , un commissaire de comté , un représentant de l'État du Texas, le maire d'une petite ville , un cadre de la compagnie gazière portugaise Galp et une demi-douzaine de commissaires du port de Brownsville.
Il s'avère que toutes les lettres semblent avoir été rédigées par un nègre littéraire et soumises par NextDecade , le promoteur du projet Rio Grande LNG.
Selon des courriels obtenus par DeSmog grâce à une demande d'accès aux documents publics, NextDecade a contacté ces responsables avec un projet de lettre à la FERC, leur demandant leur soutien.
« Je vous écris afin de vous demander si vous accepteriez d'adresser une lettre de soutien au projet RGLNG au président de la Commission fédérale de régulation de l'énergie (FERC) », a écrit Andrea Figueroa Benton, responsable des relations communautaires chez NextDecade, dans un courriel daté du 14 mars et adressé à Cledia Hernandez, vice-chancelière par intérim du Texas State Technical College. « Veuillez me faire savoir si vous seriez disposée à envoyer cette lettre. Vous trouverez ci-joint une ébauche que vous pouvez modifier si nécessaire. »
Hernandez a modifié le projet de lettre pour y inclure les avantages qu'un projet de GNL pourrait apporter à l'établissement technique, puis l' a renvoyé à NextDecade. « Les compétences acquises dans le cadre de ces formations peuvent être mises à profit pour la construction et l'exploitation du projet RGLNG, créant ainsi des opportunités d'emploi pour nos étudiants », a-t-elle écrit.
Dans un courriel adressé à DeSmog, Hernandez a indiqué les modifications apportées à sa lettre. « À l’exception du paragraphe d’introduction mentionnant mon titre et l’objet de la lettre, les deux lettres ne présentent aucun autre élément commun », a-t-elle précisé.
Contrairement à Hernandez, la quasi-totalité des vingt autres soutiens importants identifiés par DeSmog n'ont apporté que des modifications mineures au projet de NextDecade, se contentant d'y apposer leur en-tête. Parmi eux figurent Sofia Benavides, commissaire du comté de Cameron, Eddie Treviño, juge du comté de Cameron, Erin Elizabeth Gámez, représentante de l'État du Texas, Alejandro Flores, maire de Los Fresnos, et six responsables du port de Brownsville, où se situe le projet de GNL.
DeSmog a contacté la douzaine de responsables publics qui avaient soumis des commentaires très similaires à la version préliminaire de NextDecade, mais aucun n'a répondu.
« Ce projet a suscité une forte opposition publique. Beaucoup de voix s'y opposent », a déclaré Jennifer Richards, avocate chez Texas RioGrande Legal Aid, impliquée dans les poursuites contre le projet, à DeSmog. « Il s'agit probablement d'une tentative de Rio Grande LNG pour étoffer son discours public et montrer qu'il bénéficie d'un soutien populaire, ou du moins qu'une personne le soutient. Je ne pense pas que cela puisse être considéré comme un véritable retour d'information de la communauté. »
Un « déséquilibre des pouvoirs »
Début 2023, après des retards répétés dus à l'incertitude du marché et à des revers juridiques, NextDecade semblait s'impatienter. L'entreprise menait des travaux préparatoires limités sur le site du port de Brownsville, mais attendait le feu vert définitif de la FERC. En 2021, un tribunal fédéral avait jugé que la FERC avait enfreint la loi nationale sur la politique environnementale (NEPA) en autorisant le projet Rio Grande LNG et lui avait ordonné de réexaminer son analyse des impacts environnementaux et climatiques du projet. Il en résulta un long retard pour le terminal d'exportation de gaz.
En février 2023, alors que le projet Rio Grande LNG accusait plusieurs années de retard, NextDecade a adressé une lettre de protestation à la FERC. « Il est manifeste qu'un processus en cours depuis 18 mois pour traiter deux questions renvoyées à la Commission est inadmissible », a écrit NextDecade. « Nous vous demandons respectueusement de remédier à cette situation immédiatement. »
Dans les semaines qui suivirent, une vague de commentaires favorables au projet Rio Grande LNG commença à apparaître dans le dossier de la FERC. Émanant de personnalités de Brownsville, ces messages évoquaient tous une « incertitude réglementaire » et appelaient à une approbation rapide du projet. Les lettres indiquaient également que la « majorité des habitants » soutenaient le projet.
Mais toutes ces plaintes ont été déposées par NextDecade, dans un langage rédigé par l'entreprise. NextDecade n'a pas répondu aux questions de DeSmog.
Ces commentaires sont intervenus à un moment délicat, alors que la FERC finalisait son analyse environnementale. Le 21 avril, la FERC a annoncé sa décision, confirmant l'approbation du projet. Cette décision était sensiblement la même que la première approbation donnée quatre ans auparavant, à la différence qu'elle reposait sur une analyse plus approfondie.
La FERC a étendu le périmètre de son évaluation d'impact et a identifié 367 communautés supplémentaires, relevant de la « justice environnementale », qui seraient affectées par le projet Rio Grande LNG et son gazoduc associé, le Rio Bravo. Ce gazoduc de 220 kilomètres (137 miles ) transporterait du gaz depuis un centre de stockage d'énergie près de Corpus Christi jusqu'au terminal prévu à Brownsville. La FERC a également constaté que les émissions de particules fines – liées à l'asthme, à une diminution de la fonction pulmonaire et à des maladies cardiovasculaires – pourraient potentiellement dépasser les normes fédérales.
Mais malgré ces impacts supplémentaires, et le fait que ces impacts toucheraient de manière disproportionnée les communautés à faible revenu et les communautés de couleur, le président de la FERC, Willie Phillips, a néanmoins déclaré que les impacts environnementaux seraient « moins que significatifs ».
Les opposants au projet étaient consternés. « Je ne comprends pas comment une agence fédérale peut ouvertement reconnaître que tous les impacts de ces terminaux seront supportés par les communautés défavorisées sur le plan environnemental et conclure ensuite que cela est dans l'intérêt public », a déclaré Richards. Elle a ajouté que le fait que NextDecade semble rédiger des documents pour le compte d'élus démontre « le déséquilibre des pouvoirs » entre l'industrie gazière et les communautés locales où seront construites ces installations polluantes.
« Les entreprises de GNL ont un accès privilégié aux élus », a-t-elle déclaré. « Or, la FERC n'a fait aucun effort pour aller à la rencontre des populations locales et connaître leur réaction face à cette demande. »
Allison Clements, commissaire de la FERC, a exprimé son désaccord avec la décision de réapprobation, affirmant que l'absence d'une étude d'impact environnemental complémentaire – une analyse plus approfondie que celle réalisée par la FERC – laissait la Commission avec « un dossier fondamentalement erroné qui ne peut étayer une décision d'intérêt public ». Elle a également suggéré que cette analyse abrégée pourrait une fois de plus exposer le projet de GNL à des poursuites judiciaires.
Les opposants au projet partageaient ce point de vue. Le 22 mai, une coalition regroupant le Sierra Club, la ville de Port Isabel, la tribu Carrizo/Comecrudo du Texas et un groupe communautaire local appelé Vecinos para el Bienestar de la Comunidad Costera (Voisins pour le bien-être de la communauté côtière), a déposé une requête auprès de la FERC (Commission fédérale de régulation de l'énergie) afin de réexaminer la décision récente de la commission d'approuver le projet de GNL. Soulignant de multiples lacunes et l'absence d'une étude d'impact environnemental complémentaire, la requête qualifiait l'approbation de la FERC de « raccourci procédural ».
« Au lieu d’exercer son jugement indépendant, la FERC a tout simplement accepté sans esprit critique les déclarations de l’industrie qu’elle est censée réglementer », indique le document.
Parallèlement, le projet Rio Grande LNG fait l'objet d'un examen attentif de la part de certains de ses clients étrangers quant à son impact climatique. Ce projet vise à acheminer du gaz de schiste issu de la fracturation hydraulique des gisements d'Eagle Ford et du bassin permien au Texas, où le torchage incontrôlé du gaz et les fuites de méthane généralisées ont terni la réputation du secteur. En 2020, la société française de négoce de gaz Engie s'est retirée d'un accord portant sur l'achat de cargaisons auprès de Rio Grande LNG.
En réponse, NextDecade a promis de mettre en œuvre la capture et le stockage du carbone (CSC) sur le site, affirmant qu'il s'agirait du « projet de GNL le plus écologique au monde ». Il n'est pas certain que cette technologie fonctionne — la CSC a échoué ou s'est avérée peu performante sur de nombreux autres sites pétroliers et gaziers à travers le monde — mais même si elle fonctionnait, elle ne permettrait de capturer qu'une petite fraction des émissions du site, sans tenir compte du méthane qui s'échappe en amont et de la combustion du gaz à l'étranger.
Quoi qu'il en soit, NextDecade n'a guère progressé. L'entreprise n'a même pas encore choisi de site pour son projet de captage et de stockage du CO2 (CSC). De fait, la FERC a suspendu son examen du volet CSC du projet en avril, constatant que NextDecade n'avait pas fourni suffisamment d'informations.
Mais cela pourrait ne pas avoir d'importance pour NextDecade. Dans un document déposé auprès de la FERC en août 2022, la société a qualifié son projet de CSC d'« initiative volontaire » et a déclaré : « Il est possible que le projet de système de CSC ne soit pas opérationnel en permanence. Il est également possible que RGLNG ne puisse pas poursuivre ce projet pour diverses raisons. »
Autrement dit, NextDecade entend poursuivre le projet de terminal GNL avec ou sans CSC.
Les affirmations concernant le captage et le stockage du CO2, même si elles manquent de détails, ont leur utilité. En présentant le projet sous un jour favorable au climat , NextDecade semble réussir à apaiser les inquiétudes des acheteurs. En mai 2022, Engie a réintégré le projet, signant un contrat de 15 ans pour l'achat de GNL auprès du terminal d'exportation.
La dernière pièce du puzzle consiste à trouver un autre acheteur important pour son GNL. En janvier, la société de courtage gazier Poten & Partners laissait entendre que TotalEnergies était en pourparlers avec Rio Grande LNG pour conclure un accord suffisamment important pour permettre au projet de franchir la ligne d'arrivée et de lancer la construction. Pour l'instant, rien n'a été fait.
Pour NextDecade, le temps presse. L'entreprise avait annoncé une décision d'investissement finale d'ici fin juin. Or, elle a déjà repoussé de telles échéances. Chaque retard engendre des pertes. Selon Evercore ISI, société d'analyse financière, NextDecade dépense 15 millions de dollars par mois. Si la décision finale n'est pas prise d'ici la fin du deuxième trimestre, NextDecade aura besoin d'une injection de liquidités, précise Evercore.
À moins que la FERC ne décide de réexaminer le dossier, NextDecade dispose de toutes les autorisations fédérales nécessaires pour poursuivre son projet. Les opposants espèrent que la commission reviendra sur sa décision, mais il est difficile de prédire si leur demande de réexamen aboutira. Compte tenu des antécédents de la FERC, leurs chances de succès sont minces. La FERC n'a pas répondu aux questions de DeSmog.
« Notre économie locale repose sur la pêche et le tourisme environnemental. Si nous endommageons ces ressources naturelles vitales, nous risquons de perdre des milliers d'emplois bien rémunérés qui font vivre notre main-d'œuvre locale », a déclaré Jared Hockema, directeur municipal de la ville de Port Isabel, située tout près des sites proposés, lors d'une conférence de presse le 24 mai.
« Pour quoi faire ? Pour 150 travailleurs qui pourraient être employés dans ces usines et qui ne sont même pas originaires de ces régions ? » a-t-il déclaré. « Cette décision témoigne du manque de diligence et d’analyse de la FERC concernant ce projet, et nous l’exhortons à reconsidérer sa position et à prendre en compte le danger extrême que représentent ces installations. »
