L'agriculture, responsable de plus de un tiers Les émissions mondiales seront au centre des préoccupations lors du prochain sommet mondial sur le climat COP28 à Dubaï.

Face à la canicule, à l'insécurité alimentaire croissante et aux inondations dévastatrices, les dirigeants de la COP28 ont publié un programme en quatre points sur « l'alimentation et l'agriculture » pour la conférence, qui appellera les gouvernements à collaborer avec l'industrie pour trouver de nouvelles solutions.

Alors que certaines des plus grandes entreprises – notamment les entreprises de viande et de produits laitiers – sont de plus en plus préoccupées par leur image de responsables du changement climatique, elles se tournent vers écoblanchiment techniques : tactiques bien connues déployé Les industries pétrolières et gazières instrumentalisent ces idées pour détourner l'attention du débat et l'empêcher d'agir concrètement. Souvent pertinentes en soi, ces idées sont présentées comme des mesures écologiques alors même que les entreprises ne réduisent pas leur contribution au réchauffement climatique. 

Le secteur agricole a de quoi s'inquiéter. La viande émet Le méthane représente environ un tiers des émissions mondiales, et les mesures visant à réduire ce gaz à effet de serre ont été identifiées par l'ONU et les dirigeants mondiaux comme essentielles. itinéraire le plus rapide pour ralentir le réchauffement climatique. L'agriculture dépend également des engrais de synthèse. les engrais qui sont à la fois à base de combustibles fossiles et émettent des gaz à effet de serre, et qui entraînent la déforestation. 

Les grandes entreprises agroalimentaires chercheront à orienter les discussions à Dubaï par le biais d'une coalition influente : AIM pour le climat L’initiative Aim4C, menée par les États-Unis et les Émirats arabes unis (EAU), présentera des projets conjoints (ou « sprints d’innovation ») d’une valeur de 13 milliards de dollars, qui mettent en avant de nombreuses solutions « climato-intelligentes » de haute technologie plébiscitées par l’industrie, et qui incluent certaines technologies douteuses non éprouvées à grande échelle.

Les phrases présentées ci-dessous seront également utilisées par les lobbyistes, dont le nombre a doublé en 2022 par rapport à l'année précédente, selon une analyse de DeSmog. révéléet devraient apparaître en force en 2023.

Comme lors du dernier sommet, le risque demeure que l’écoblanchiment laisse aux gouvernements « une vision superficielle », plutôt qu’une vision transformatrice qui crée des systèmes alimentaires résilients et restaure les écosystèmes, comme l’a averti Shefali Sharma, directrice de l’Institut pour l’agriculture et les politiques commerciales (IATP), lors de la COP27.

Dans cette optique, voici quelques termes essentiels de greenwashing à surveiller avant le sommet de Dubaï qui se tiendra du 30 novembre au 12 décembre 2023. 

Agriculture régénérative 

Souvent associé à : stockage du carbone, semis direct, rotation des cultures

Avec les Émirats arabes unis comme pays hôte le fer de lance un nouveau projet de « paysages régénératifs » en partenariat étroit avec des entreprises comme PepsiCo, Nestlé et le géant des engrais Yara, le terme «agriculture régénératrice« Ce sujet sera probablement au cœur des débats lors de la COP28. »

Ces dernières années, les plus grands pollueurs agricoles et les multinationales de l'agroalimentaire se sont approprié ce terme, qui désigne un large éventail de techniques agricoles respectueuses de l'environnement. Le semis direct et l'agriculture biologique relèvent de l'agriculture régénératrice, tout comme l'utilisation de cultures de couverture. Toutes ces méthodes contribuent à améliorer la qualité des sols, à réduire la pollution de l'air et de l'eau, à diminuer les émissions polluantes et à favoriser la biodiversité. 

Toutefois, une évaluation de l'agriculture régénératrice réalisée en 2020 par le World Resources Institute (WRI) trouvé que, bien que bénéfique pour l'environnement, son potentiel pour atténuer le changement climatique est « limité ». La science est également incertain autour du sol capacité pour stocker du carbone, ce qui peut être facilement annulé par l'érosion, ou par des changements dans l'utilisation des terres ou les conditions météorologiques. 

Mais cela n’empêche pas de nombreuses entreprises de citer ces approches dans leurs plans de neutralité carbone. Ces dernières années, de nombreuses grandes entreprises agricoles, tous secteurs confondus, ont utilisé ce terme – des producteurs et fournisseurs de viande et de produits laitiers, entre autres. JBSet Danone, aux entreprises céréalières telles que Archer Midland Daniels et les producteurs de produits agrochimiques comme Bavière et Syngenta.

Ces grandes entités agricoles établissent souvent des liens agriculture régénératrice au stockage du carbone dans le sol. L'industrie agrochimique dit C’est respectueux du climat, par exemple parce que les pesticides peuvent réduire le besoin de labourer (ce qui libère du carbone lorsque les agriculteurs labourent le sol pour tuer les mauvaises herbes, entre autres).

La viande et produits laitiers secteurs d’activité mettre en relief L'élevage en pâturage joue un rôle important dans la régénération et la préservation des prairies, qui constituent un important puits de carbone à l'échelle mondiale. Ce terme est également utilisé par les chaînes de restauration rapide. McDonalds - qui, en tant que l'un des plus grands fournisseurs de bœuf au monde, émet plus de gaz à effet de serre qu'American Airlines.

Plusieurs « sprints d'innovation » d'Aim4C sont basé sur l'agriculture régénératrice, notamment sur le « bœuf durable ». Mais les émissions liées à la production de bœuf à l'échelle mondiale à peu près égal à ceux de toute la nation indienne, la science jusqu'à présent souligne Un changement des régimes alimentaires est le seul moyen sûr de réduire les émissions.

Solutions basées sur la nature 

Souvent associé à : arbres, compensations, séquestration du carbone dans les sols, conservation, approche positive de la nature.

Lors de la COP28 cette année, vous entendrez certainement ce terme, autour duquel les grands acteurs de l'agroalimentaire et de l'agriculture se sont récemment ralliés.

Solutions basées sur la nature Ce terme désigne toute action qui utilise le monde naturel pour absorber le carbone et éliminer les émissions nocives de l'atmosphère. Cela peut impliquer la restauration ou la protection de zones telles que les terres cultivées, les prairies, les zones humides et les forêts, dans l'intérêt de la nature ou de la protection du climat.

Les entreprises agroalimentaires ont un intérêt particulier dans ce domaine. En tant que fournisseurs et utilisateurs potentiels de « crédits carbone », elles peuvent tirer profit de la vente de produits qui leur permettent, ainsi qu'à d'autres industries polluantes, de « compenser » les émissions d'autres secteurs de leurs activités.

L’expression « solutions fondées sur la nature » est l’une des rares liées à l’agriculture à figurer sur la page de couverture de la COP. inclus Pour la première fois en 2022, année où l'alimentation a également été mentionnée pour la première fois, le terme sera probablement abordé cette année dans le cadre des discussions relatives aux négociations concernant Article 6.4 de l'Accord de Paris, qui fournirait la structure d'un marché mondial des crédits carbone. 

Alors que le terme manque une définition largement acceptée lorsqu'elle est utilisée pour parler du changement climatique, les défenseurs des solutions fondées sur la nature affirment que lorsqu'elle est gérée ainsi queCes projets fonctionnent : ils absorbent le carbone, protègent les écosystèmes et la faune sauvage, et créent des emplois. Mais les militants… parole Le caractère vague de ce terme le rend propice à l'écoblanchiment par les entreprises.

Les mécanismes de compensation, par exemple, ont été critiqué comme étant « surtout des déchets » et un « laissez-passer pour polluer » pour les entreprises à forte intensité de carbone. Le géant pétrolier Shell, par exemple, a suscité la controverse en s'engageant à planter des arbres sur une période de 100 000 ans. aire d'atterrissage la taille du Brésil.

Les projets de crédits carbone ont été liés à droits de l'homme abus et accaparements de terres. Et des questions se posent. surgi plutôt que par leur efficacité et leur pérennité, sachant qu'un feu de forêt peut instantanément anéantir les pertes de carbone des arbres ou des tourbières.

L’organe de surveillance du Conseil des Nations Unies sur les changements climatiques élabore actuellement des orientations spécifiques sur les « solutions fondées sur la nature » – couverture arborée, gestion forestière ou séquestration du carbone dans les sols, etc. – qui devraient être comptabilisées comme crédit carbone au titre de l’article 6.4.

Les entreprises agroalimentaires ont beaucoup à gagner d'une définition large dans les règles de l'Organe de surveillance, qui seront soumises au vote des pays membres lors de la COP28, et de nombreuses entreprises espèrent voir les solutions fondées sur la nature largement adoptées lors du sommet de cette année.

Neutralité climatique

Souvent accompagné de : bœuf respectueux du climat, GWP*

Un clin d'œil et vous le ratez. Nous sommes tellement habitués à carbone La neutralité et le « zéro net » font que cette adaptation de la viande et des produits laitiers peut passer inaperçue. 

Avec le terme climat La neutralité s’accompagne d’une nouvelle méthode controversée de calcul des émissions de méthane, appelée « étoile du potentiel de réchauffement climatique », ou PRG*.

Cet indicateur est une nouvelle façon de mesurer l'impact de réchauffement à court terme du méthane, qui pièges Il chauffe environ 80 fois plus efficacement que le dioxyde de carbone, mais perd de son efficacité au fil du temps, commençant à se décomposer dans l'atmosphère après 12 ans.

Bien que les données scientifiques soient exactes, Bloomberg Green a rapporté comment le PNB* – qui reflète change La réduction de la quantité de méthane dans l'atmosphère a pour effet de pénaliser les sources nouvelles ou en expansion de ce gaz.

Joeri Rogelj, directeur de recherche à l'Institut Grantham et auteur du GIEC, a averti que cette mesure peut être appliquée de manière à avoir des « conséquences contraires à l'éthique ». dit Le média d'investigation Unearthed a révélé que le GWP* pourrait être utilisé pour créditer les émetteurs élevés et constants de polluants, les désavantageant ainsi, tout en plaçant les pays du Sud où les émissions sont faibles mais en augmentation.

Effectivement, les grands producteurs de bœuf et d'agneau des pays du Nord ont a sauté sur cette mesure à descendez l'argument principal pour leurs contributions exceptionnelles au climat (et ont fait pression le principal organisme scientifique des Nations Unies sur le climat, le GIEC, l'adoptera).

Une grande partie de ce travail fait référence aux travaux scientifiques menés aux États-Unis. Professeur Franck Mitloehner, qui a utilisé le GWP* pour affirmer que le secteur américain de la viande et des produits laitiers peut devenir « neutre en carbone » d'ici la fin des années 2040 en réduisant les émissions de seulement deux pour cent par an.

Parallèlement au GWP*, l'industrie de la viande et des produits laitiers promeut d'autres technologies pour réduire les émissions. Il s'agit notamment d'additifs alimentaires pour réduire le méthane émis par les rots des vaches et de digesteurs de biogaz pour capter et brûler le méthane provenant des lagunes de lisier. Ces deux technologies ont fait l'objet de critiques, car elles sont respectivement non prouvé à grande échelle, et pollué.

Mitloehner, qui défend GWP* à ses critiques, a donné un parler sur les avantages de l'élevage lors de la COP27 l'année dernière au «Foyer de l'agriculture durable des Amériques« pavillon, qui était parrainé par plusieurs grands groupes de l’industrie bovine et accueilli par l’Institut interaméricain de coopération agricole, favorable à l’industrie.

Son département à l'Université de Californie, Davis, est Financé et a été fondée par Association américaine de l'industrie de l'alimentation animalequi a dépêché des délégués sur place lors des COP ces dernières années et qui fait partie des nombreux groupes commerciaux du secteur de la viande et des produits laitiers Partenariat avec Aim4C.

Parmi les autres puissants défenseurs du PRG* figurent des groupes industriels tels que Bœuf + Agneau de Nouvelle-Zélande, qui est partenaire d'Aim4C lors de la COP28 de cette année et qui a dépêché des représentants pour faire du lobbying lors des COP précédentes. 

Les « calculs flous sur le méthane dans l’industrie bovine » (selon Bloomberg Green) l'appelle) Cela coïncide avec la prise de conscience, par les scientifiques et les dirigeants mondiaux, que la réduction des émissions de méthane à courte durée de vie constitue le moyen le plus rapide de maintenir les températures terrestres en dessous des points de basculement susceptibles d'entraîner un emballement du réchauffement climatique.

En 2021, la prise de conscience de l'importance cruciale du méthane a donné lieu à l'Engagement mondial sur le méthane, qui s'est engagé à réduire les émissions de méthane de 30 % d'ici 2030, mais sans imposer d'exigences concrètes à l'agriculture.

Lors de la COP28, la pression reste forte sur les pays pour qu'ils prennent des mesures concrètes afin de réduire leurs émissions de méthane. Un sommet sur les engagements relatifs au méthane est prévu, mais l'agriculture demeure une question secondaire, l'accent étant mis sur les actions volontaires du secteur.

Intensité des émissions 

Souvent associé à : l'efficacité.

À l'instar des compagnies pétrolières et gazières, les plus grands pollueurs du secteur agricole ont eux aussi pris conscience de la nécessité de parler de la réduction de leurs émissions. Mais cela s'accompagne souvent d'un inconvénient majeur.

Bien que la viande principale, produits laitierset produits agrochimiques Les entreprises communiquent souvent sur leurs efforts pour réduire les gaz à effet de serre, mais cela s'accompagne fréquemment d'une mise en garde : les petites lignes indiquent qu'il s'agit de réductions de « l'intensité des émissions », produisant moins d'émissions par tonne ou par kilo, plutôt que d'objectifs de « diminution absolue des émissions », qui permettraient de réduire les émissions globales.

géants européens de la viande et des produits laitiers Arla et Couronne danoise Ces objectifs d’« intensité des émissions » sont utilisés. D’importantes initiatives industrielles lors des sommets sur le climat y ont également recours. 

Le Initiative « Voies vers la neutralité carbone dans le secteur laitier » (P2DNZ), lancé lors de la COP26 à Glasgow et qui gère un programme AIM pour le climat sprint d'innovation, figure parmi de nombreuses initiatives poussant agir sur les émissions uniquement en termes d'intensité.

P2DNZ, qui entretient des liens étroits avec les producteurs laitiers, les distributeurs et les scientifiques, décrit Elle se présente comme un « mouvement en pleine expansion » voué à la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) du secteur laitier au cours des 30 prochaines années. soutenez des dirigeants influents, notamment le secrétaire américain à l'Agriculture, Tom Vilsack.

Cette focalisation constante sur l'intensité vise à exclure toute idée de réduction de la production – ou des objectifs. Parmi ces suggestions figurent celles de 2019. Commission EAT-Lancet dans le domaine de l'alimentation, de la planète et de la santé, qui préconisait que les pays riches réduisent drastiquement leur consommation de viande et de produits laitiers.

Efficacité

On le retrouve souvent sous les termes : « intensité des émissions », « faire plus avec moins », agriculture climato-intelligente 

Certains des plus grands émetteurs du secteur agricole font également pression pour une « efficacité accrue », notamment les industries des pesticides et des engrais.

L'industrie des pesticides avait une grande du brand lors du dernier sommet, avec 27 délégués liés au monde top cinq Les producteurs de pesticides étaient plus nombreux que les délégués de certaines délégations nationales. On peut s'attendre à une participation similaire à la COP de cette année.

Tandis que le impacts néfastes Les effets des produits agrochimiques sur la santé humaine et celle des écosystèmes sont bien compris, leurs liens avec le changement climatique ont été historiquement étudiés. négligéMais la pression commence à s'accentuer sur les entreprises d'engrais en particulier concernant leur impact sur le climat.

On ignore souvent que la quasi-totalité des engrais et des pesticides sont dérivés Les combustibles fossiles émettent des gaz à effet de serre tout au long de leur fabrication et de leur utilisation. Une étude menée en août 2022. constaté que L'impact climatique mondial des engrais azotés – fabriqués à partir de gaz naturel – dépasse celui de l'aviation commerciale, contribuant à environ deux pour cent de toutes les émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Les engrais contribuent également à déclinant la santé du sol, notamment la capacité du sol à stocker du carbone.

Mais plutôt que d'accepter qu'une réduction ou une refonte majeure soit nécessaire, des organismes tels que l'Association internationale des engrais – qui représente tous les majeur producteurs – insister qui Efficacité permettra à son activité de se poursuivre et utilisent, à mesure qu'elle s'étend à de nouveaux marchés.

Parallèlement, l'industrie des engrais est également facturation Ses activités sont présentées comme celles d’« entreprises d’énergie propre du futur », avec la promesse de capter et de stocker le CO2 issu de ses opérations et de fabriquer de l’hydrogène, promu comme carburant de substitution aux combustibles fossiles conventionnels.

Les entreprises de pesticides – dont le succès pression a réussi à retarder les réformes agricoles de l'UE visant à protéger ses populations décimées d'abeilles, d'oiseaux et de papillons – également promouvoir L’efficacité. Souvent, l’accent est mis sur les technologies de « précision », en vendant aux agriculteurs de nouveaux outils tels que l’intelligence artificielle, les drones et les capteurs à distance.

Alors que ses partisans affirment qu'une efficacité accrue entraînera une réduction de l'utilisation des produits agrochimiques, des études récentes ont montré que cet argument prouvé C’est faux dans le cas des cultures génétiquement modifiées (OGM), qui utilisent la même quantité de pesticides que les cultures non OGM. habitude Le déversement de grandes quantités de pesticides interdits dans l'UE sur les pays à faible revenu n'augure rien de bon non plus en termes de gains d'« efficacité ».

Mais ce discours de l'industrie bénéficie de puissants soutiens. L'année dernière, le secrétaire à l'Agriculture des États-Unis, Tom Vilsack, a déclaré que ce dernier avait été nommé par le secrétaire à l'Agriculture des États-Unis. annoncé  Le ministère américain de l'Agriculture (USDA) contribuerait à hauteur de 25 millions de dollars à de nouvelles initiatives visant à améliorer l'efficacité des engrais, notamment le programme Aim4C. sprint d'innovationParmi les autres contributeurs de fonds publics figure le gouvernement norvégien, qui détient une participation dans Yara, l'une des plus grandes entreprises d'engrais au monde.

Yara, qui commanditée L'année dernière, un pavillon de la COP avait été ouvert et trois délégués y avaient été envoyés. Cette année, d'autres producteurs d'engrais, dont OCP Group et UPL, qui figurent parmi les entreprises des Émirats arabes unis, se joindront à eux. partenaires, dans le cadre du pilier 2 de la COP28, intitulé « Groupe de travail sur les systèmes alimentaires de la COP ».

groupes de la société civile préoccupation c'est que ces entreprises influentes occultent les résultats de la recherche. fait le cas pour réduire l’utilisation d’intrants nocifs au profit d’engrais « naturels » et de techniques agricoles holistiques et repensées, respectueuses du climat.

Intensification durable 

Souvent utilisé en lien avec : l’agriculture de précision, l’alimentation mondiale, les marchés mondiaux

On peut s'attendre à ce que la bataille pour l'avenir du système alimentaire, et entre les visions « intensification durable » et « agroécologique » de l'agriculture, soit menée avec acharnement cette année à la COP28. 

Les grandes entreprises agricoles – fortement émettrices de carbone –, les instituts et les fondations prônent une « intensification durable », qui repose sur l’idée que l’agriculture industrielle peut continuer à se développer – et doit même se développer pour nourrir une population mondiale croissante – mais peut le faire tout en causer moins de dégâts, produire « plus avec moins ».

S’appuyant sur les arguments d’« efficacité » et d’« intensité » évoqués précédemment, ce concept introduit une nouvelle justification à l’agriculture industrielle. Il soutient que cette approche permettra également de s’attaquer à des problèmes sociaux profondément enracinés, tels que la faim dans le monde. la sécurité alimentaire et la pauvreté.

La vision contrastée est présenté par l'agroécologie. Recueil de techniques et de principes d'agriculture verte, elle préconise également l'augmentation des rendements, mais obtenue grâce à la réduction des intrants nocifs, une transition complète vers des méthodes agricoles respectueuses de la nature et un rééquilibrage du pouvoir en faveur des petits exploitants et des travailleurs de l'alimentation, tout en proposant une évolution vers des régimes alimentaires diversifiés et plus sains pour tous.

Les militants accuser Les partisans de l'agriculture industrielle instrumentalisent les arguments de justice sociale pour justifier leurs modèles économiques. Le Comité de la sécurité alimentaire mondiale, lié à l'ONU, propose également une autre approche. contrepoint à l’idée que la pénurie alimentaire cause la faim et la malnutrition, pointant plutôt du doigt les problèmes d’accès, de distribution et de pouvoir.

Les partisans de l'agroécologie soulignent que plus d'un tiers La totalité des récoltes est destinée à l'alimentation animale, ce qui favorise des régimes alimentaires riches en viande dans les pays à revenu moyen et élevé. Pays, Et autour un tiers Une partie des aliments produits pour la consommation humaine est gaspillée.

Leur conclusion : l’intensification durable offre des ajustements aux méthodes de production alimentaire à une époque où de nouvelles approches radicales émergent. visions sont nécessaires pour des changements différents et plus profonds. 

Autrement, disent-ils, les grandes entreprises d'un secteur très concentré consolideront leurs positions sur le marché, vendront davantage d'intrants chimiques et nous maintiendront prisonniers d'un modèle polluant et destructeur de production alimentaire industrielle qui continue de franchir de multiples frontières planétaires.

Une analyse plus approfondie de nos systèmes alimentaires s'intègre progressivement au processus climatique des Nations Unies. En juillet, le Secrétaire général des Nations Unies a déclaré que… Antonio Guterres a qualifié le système actuel de « défaillant ».

La ministre du Climat et responsable des systèmes alimentaires des Émirats arabes unis, Mariam Almheiri, appelle pour la première fois à aligner les « systèmes alimentaires nationaux et les politiques agricoles » sur les contributions déterminées au niveau national (CDN).

Mais si Almheiri a appelé à la mobilisation de « divers acteurs » pour trouver des solutions, on ne sait pas exactement où les groupes qui défendent l'agroécologie (mentionnée une seule fois dans les 51 sprints d'innovation d'Aim4C) trouveront l'appui ou le financement nécessaires à leur vision de l'agriculture.

DeSmog est désinfection l'influence et les arguments de la grande agriculture sur le climat dans le cadre de notre Série COP28.

Suivez l'histoire par signer à la newsletter hebdomadaire britannique de DeSmog.