« C’est un moment historique », a déclaré Rob Bonta, procureur général de Californie, aux journalistes dimanche, aux côtés du gouverneur Gavin Newsom, lors de l’ouverture de la Semaine du climat à New York. Les deux dirigeants californiens étaient présents pour discuter de la plainte récemment déposée par l’État contre les grandes compagnies pétrolières au nom des Californiens, afin de les tenir responsables des conséquences du changement climatique.
Bien qu'elle ne soit pas la première à demander des comptes à l'industrie des combustibles fossiles pour son rôle dans l'aggravation de la crise climatique, la plainte de la Californie se distingue à plusieurs égards : cet État a la réputation d'être un chef de file en matière de politique climatique ; il est en première ligne face au changement climatique ; il est producteur de pétrole et de gaz ; et il est, à ce jour, l'État le plus puissant politiquement et économiquement à poursuivre les grandes compagnies pétrolières.
Plus d'une trentaine d'États et de villes ont intenté des poursuites contre des compagnies pétrolières, gazières et charbonnières pour leur rôle dans le changement climatique. La Californie est le premier État producteur d'énergies fossiles à entreprendre une telle démarche. « Cela envoie un message politique clair : l'industrie est moins puissante et moins digne de confiance qu'auparavant », a déclaré Nick Caleb, avocat spécialisé dans le climat et l'énergie chez Breach Collective, à DeSmog. Selon lui, cela pourrait indiquer que les compagnies d'énergies fossiles n'ont plus beaucoup d'avenir pour alimenter l'économie californienne.
La Californie est confrontée à des coûts économiques et humanitaires considérables liés à l'urgence climatique. Cet État, qui compte près de 40 millions d'habitants, a déjà subi des dommages de plusieurs milliards de dollars, sans compter les pertes humaines tragiques. Face à ces risques exorbitants, certaines compagnies d'assurance se désengagent de la Californie.
« Les pertes sont incalculables, que ce soit en termes de coûts financiers, de vies perdues, de funérailles ou de corps à Paradise, en Californie », a déclaré Newsom dimanche. En 2018, l'incendie de Camp Fire avait ravagé cette communauté du nord de la Californie et fait au moins 85 victimes.
« Nous savons tous combien la Californie a souffert des impacts du changement climatique », a déclaré Christiana Figueres, l'une des principales architectes de l'Accord de Paris, aux journalistes réunis jeudi à l'école de journalisme de Columbia, à New York, pour une conférence intitulée « Covering Climate Now ». Elle a qualifié la plainte de la Californie de « progrès considérable… en termes de responsabilités et de portée des actions en justice liées au climat ».
La plainte vise cinq entreprises – ExxonMobil, Shell, Chevron, BP et ConocoPhillips – ainsi qu'un groupe de pression, l' American Petroleum Institute . Elle affirme que ces entreprises connaissaient les risques climatiques liés à la combustion des énergies fossiles et aux émissions de gaz à effet de serre, mais les ont minimisés auprès du public. Elle soutient également que les catastrophes climatiques et les ravages que subit la Californie auraient pu être largement évités ou atténués sans les mensonges et la tromperie de l'industrie des énergies fossiles. « La Californie est en proie à une crise climatique », conclut la plainte.
La plainte de 135 pages , déposée vendredi devant la Cour supérieure de San Francisco, expose en détail les preuves de la tromperie présumée. Bonta l'a qualifiée de « plainte la plus complète déposée à ce jour ».
« On ne peut pas le lire sans avoir la chair de poule », a ajouté Newsom lors du point de presse de dimanche.
Bon nombre de détails et de révélations sont connus, mais il est utile de les rappeler car ils expliquent pourquoi les grandes compagnies pétrolières font face à des poursuites similaires de la part de tant d'États et de municipalités.
Une campagne publique de tromperie
Premièrement, comme le souligne la plainte, « les défendeurs connaissent les effets potentiels des émissions de GES sur le réchauffement climatique depuis les années 1950 ». Le physicien nucléaire Edward Teller avait averti l'industrie pétrolière lors d'un événement de l'API en 1959 que le réchauffement climatique pourrait faire fondre les calottes glaciaires polaires et submerger les villes côtières.
À la fin des années 1960, comme le détaille la plainte, le Stanford Research Institute a publié des rapports qui prédisaient avec précision la concentration de dioxyde de carbone (CO2) atmosphérique en 2000. Les rapports, commandés par l'API, mettaient également en garde contre la fonte de la calotte glaciaire antarctique et établissaient un lien explicite entre l'augmentation du CO2 et la combustion des combustibles fossiles.
Dans les années 1970 , de nombreux avertissements ont été émis par des scientifiques du secteur , mais ils n'ont pas été rendus publics. Exxon, consciente du risque d'une législation impactant ses activités, a décidé de suivre de près les avancées scientifiques sans toutefois les reconnaître publiquement ni y donner suite. « En 1979, l'API et ses membres, dont les entreprises pétrolières et gazières, ont mis sur pied un groupe de travail chargé de suivre et de diffuser les recherches climatiques de pointe au sein de l'industrie pétrolière », explique la plainte. Cette évaluation approfondie des impacts climatiques potentiels et la modélisation du climat se sont poursuivies dans les années 1980.
En 1988, un rapport interne de Shell intitulé « L’effet de serre » a de nouveau pointé du doigt les combustibles fossiles comme étant la cause de l’augmentation des concentrations de CO2 et a mis en garde contre leurs conséquences dévastatrices sur la société.
La perspective très concrète d'une législation et d'une action internationale pour lutter contre le changement climatique à la fin des années 1980 et au début des années 1990 a contraint l'industrie à un revirement complet. Celle-ci a alors modifié sa stratégie, « passant de la recherche générale et des discussions internes sur le changement climatique à une campagne publique visant à tromper les consommateurs et le public, y compris les habitants de Californie », indique la plainte. Dans ses publications et publi-reportages, l'industrie a contredit frontalement ce qu'elle savait depuis des décennies concernant le rôle des combustibles fossiles dans l'augmentation des émissions de CO2 et la hausse des températures. Pendant ce temps, la Coalition mondiale pour le climat s'est activement employée à discréditer la compréhension du public en matière de climatologie et même à manipuler le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), l'organe scientifique des Nations Unies chargé de l'étude du climat.
Exxon et d'autres grandes compagnies pétrolières ont également financé des « scientifiques marginaux » pour diffuser leurs idées et des dizaines de groupes de réflexion et d'organisations écrans pour promouvoir le climatoscepticisme. La plainte cite notamment : la Heritage Foundation , le Heartland Institute , le Competitive Enterprise Institute , Frontiers of Freedom et le Committee for a Constructive Tomorrow.
Un complot visant à « dissimuler et à déformer »
La plainte déposée en Californie ne fait pas état de racket, contrairement à certaines actions en justice récentes concernant la responsabilité climatique. Elle évoque toutefois un complot. Selon la plainte, les défendeurs, par le biais de leurs associations professionnelles et de groupes de façade comme la Coalition mondiale pour le climat, « ont conspiré pour dissimuler et déformer les dangers connus de la combustion des énergies fossiles ». Bien que le complot ne soit pas explicitement retenu, la plainte y fait référence « afin d'établir que les tribunaux de l'État de Californie sont compétents pour cette affaire », a expliqué Caleb.
« Bien que les défendeurs du secteur des combustibles fossiles soient des concurrents sur le marché, ils se sont associés et ont collaboré entre eux et avec API dans le cadre de cette campagne publique visant à désinformer et à étouffer l'information du public afin d'augmenter leurs ventes et de protéger leurs profits », affirme la plainte.
La tromperie présumée de l'industrie a retardé la transition vers des formes d'énergie alternatives et plus propres et a permis une accumulation beaucoup plus importante d'émissions de gaz à effet de serre (GES) que ce qui se serait produit autrement, soutient la plainte, ajoutant : « Les défendeurs auraient pu choisir une voie différente. »
Ben Franta, directeur du Climate Litigation Lab de l'Université d'Oxford et l'un des principaux chercheurs à avoir mis au jour les preuves de la prise de conscience précoce de l'industrie face au changement climatique et de ses efforts ultérieurs pour tromper le public, a déclaré à DeSmog : « En résumé, les grandes entreprises d'énergies fossiles savaient il y a des décennies que leurs propres produits, à moins d'être remplacés par des sources d'énergie sûres, causeraient des dommages catastrophiques au XXIe siècle . Elles ont dissimulé leurs connaissances et trompé le public sur la réalité, la gravité, les causes et les solutions du problème afin de continuer à vendre des énergies fossiles et d'accroître leurs profits. »
L’API a joué un rôle déterminant dans la mise en œuvre de ce plan. Cette association professionnelle « a joué un rôle clé dans la création d’organisations climatosceptiques telles que la Coalition mondiale pour le climat », a déclaré Franta.
En réponse, l'API a qualifié la plainte de la Californie de faisant partie d'une « campagne coordonnée et continue visant à intenter des poursuites sans fondement et politisées » contre l'industrie pétrolière et gazière.
La Western States Petroleum Association (WSPA) , principal lobby de l'industrie pétrolière de l'Ouest américain, y compris la Californie, n'est pas citée comme défenderesse dans la plainte. Franta a déclaré que l'API et la WSPA ont « toutes deux joué un rôle clé dans la désinformation du public concernant le changement climatique et l'aggravation des dommages climatiques », mais que « des recherches beaucoup plus approfondies ont été menées à ce jour sur l'API ».
Néanmoins, « leur contribution au changement climatique est significative et passible de poursuites en vertu de la loi californienne », a déclaré Caleb à DeSmog, ajoutant que la WSPA « mérite d’être tenue responsable » de ses pratiques d’écoblanchiment et de ses mensonges. La WSPA est citée comme défenderesse dans une action en justice pour le climat intentée en juin par le comté de Multnomah , dans l’Oregon ; il s’agit du premier cas de ce type.
Les pratiques trompeuses de l'industrie n'ont pas cessé.
La plainte indique que les efforts déployés par ces entreprises pour tromper le public sur le changement climatique se poursuivent. Ces dernières années, l'industrie pétrolière et gazière a eu recours à une pratique intensive d'écoblanchiment. Elle présente ses produits comme « plus propres » ou « à faible émission de carbone » et prétend contribuer à la lutte contre le changement climatique.
« De même que les fabricants de tabac ont fait la promotion de cigarettes « à faible teneur en goudron » et « légères », les défendeurs vendent des produits à base de combustibles fossiles « à faible teneur en carbone » et « réduisant les émissions », indique la plainte.
Pourtant, les grandes compagnies pétrolières font marche arrière sur leurs maigres engagements climatiques et redoublent d'efforts dans la production de pétrole et de gaz, même après avoir engrangé des profits records en 2022. Par exemple, en juin, Shell a annoncé qu'elle ne donnerait pas suite à sa promesse antérieure de réduire progressivement sa production de pétrole jusqu'en 2030.
« Le fait qu’ils persistent dans cette voie, en réduisant leurs ambitions à néant en temps réel… est honteux », a déclaré Newsom dimanche.
« Ils doivent rendre des comptes. Ils doivent payer pour les dégâts qu'ils ont causés. Ils le savaient, ils le savaient depuis des années », a ajouté Bonta.
Dans un communiqué transmis par courriel, un porte-parole de Shell a déclaré que la « position de l'entreprise sur le changement climatique est publique depuis des décennies », ajoutant : « Nous ne pensons pas que les tribunaux soient le lieu approprié pour traiter la question du changement climatique. »
ExxonMobil, Chevron, BP et ConocoPhillips n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Le procès ouvre les vannes
Dimanche, Newsom et Bonta ont clairement indiqué espérer que la décision de l'État de poursuivre les grandes compagnies pétrolières puisse inciter d'autres juridictions à faire de même. Les actions de la Californie en matière de climat ont souvent ouvert la voie et inspiré d'autres États à suivre son exemple – un phénomène appelé « effet Californie ». Par exemple, l'État a instauré des normes d'émissions de plus en plus strictes pour les véhicules, mis en œuvre le premier programme de plafonnement et d'échange de quotas d'émission à l'échelle nationale et adopté récemment une loi inédite obligeant les grandes entreprises à publier leurs émissions de gaz à effet de serre.
Les avocats et militants écologistes ont qualifié la décision de la Californie de poursuivre les grandes compagnies pétrolières d'« historique » et de « décisive ».
« Le procès en Californie est le plus important jamais intenté contre cette industrie », a déclaré Steven Donziger, avocat spécialisé dans le droit de l'environnement et les droits humains, qui a obtenu gain de cause contre Chevron et a subi des représailles . « L'ensemble de ces procès pourrait véritablement imposer la disparition progressive de cette industrie. Ils sont essentiels. »
« La plainte déposée par la Californie donne un élan considérable à la lutte pour la préservation d'une planète habitable », a déclaré Kassie Siegel, directrice de l'Institut de droit climatique du Centre pour la diversité biologique, dans un communiqué envoyé par courriel. « Cette affaire ouvre la voie à la Californie pour montrer l'exemple au niveau national en mettant fin à l'utilisation des combustibles fossiles mortels. »
Geoffrey Supran, professeur agrégé de sciences et de politiques environnementales et directeur du Climate Accountability Lab de l'Université de Miami, a fait remarquer que la Californie « est un précurseur de l'action environnementale américaine » et que la dynamique visant à tenir les grandes compagnies pétrolières responsables par le biais de poursuites judiciaires s'intensifie depuis plusieurs années.
« Maintenant que la cinquième économie mondiale s'est impliquée, les vannes sont véritablement ouvertes », a-t-il déclaré.
Bien que la Californie produise encore du pétrole et du gaz, certains estiment qu'elle n'agit pas assez rapidement pour rompre ses liens avec l'industrie qu'elle poursuit désormais en justice. Mark Jacobson, professeur de génie civil et environnemental à l'université de Stanford, affirme que la Californie « peut faire beaucoup plus, et plus vite », soulignant que l'État autorise toujours l'utilisation du gaz fossile dans les bâtiments, n'a pas interdit le forage pétrolier et gazier et prévoit de ne supprimer les nouveaux véhicules à essence que d'ici 2035, soit « cinq ans après la date à laquelle nous devrions avoir permis à 80 % de la population mondiale d'abandonner les énergies fossiles ».
La campagne exige que « les pollueurs paient ».
Une nouvelle campagne militante baptisée « Make Polluters Pay », lancée lundi à New York avec un panneau d'affichage à Times Square, un investissement publicitaire numérique à six chiffres et une pétition en ligne, soutient l'appel de la Californie à davantage de poursuites judiciaires en matière de responsabilité climatique.
« Make Polluters Pay sera la première grande campagne publique visant à mobiliser le soutien en faveur de ces poursuites judiciaires liées au climat et de l'effort plus large pour tenir l'industrie des combustibles fossiles responsable des dommages qu'elle cause à notre santé, au climat et à nos communautés », a déclaré Jamie Henn, fondatrice de Fossil Free Media, à DeSmog.
« Je pense que le procès intenté par la Californie va transformer ces affaires de responsabilité climatique en un véritable mouvement qui mobilisera non seulement les avocats spécialisés en droit de l'environnement, mais aussi le grand public », a-t-il ajouté. « Plusieurs centaines de millions d'Américains ont subi les vagues de chaleur brutales et autres catastrophes climatiques de cet été et ils cherchent un responsable. Et en matière de destruction du climat, la réponse est claire : ce sont les grandes compagnies pétrolières. »
