Le 12 mars 1963 à 9h30, dans la salle 1-B de l' Institut Rockefeller de Manhattan , six experts se sont réunis pour discuter des implications d'un phénomène atmosphérique nouvellement identifié : l'augmentation du niveau de dioxyde de carbone (CO2) causée par la combustion de combustibles fossiles.
Organisé par la Conservation Foundation, une organisation philanthropique, ce petit symposium, mais d'une importance capitale, contribuerait à faire connaître au niveau national un domaine de recherche scientifique pratiquement inconnu.
« L’homme perturbe l’équilibre d’un système relativement stable par la pollution de l’atmosphère par la fumée, les vapeurs et les particules issues des combustibles fossiles » et par « les quantités croissantes de dioxyde de carbone rejetées dans l’atmosphère par la société industrielle », écrivait le président de la fondation, Samuel H. Ordway Jr., dans l’avant-propos du rapport annuel de 1962. Préoccupée par les conséquences climatiques potentielles, la fondation avait proposé une conférence sur la « teneur en dioxyde de carbone de l’atmosphère » – un symposium informel permettant à un groupe d’experts de préciser leurs réflexions et de définir leurs pistes de recherche scientifique future sur le sujet.
En tirant la sonnette d'alarme concernant le changement climatique induit par le CO2 et en s'efforçant de faire sortir le problème des laboratoires pour le placer sous les feux de la rampe, cette conférence longtemps négligée a véritablement inauguré ce qui allait devenir le mouvement mondial pour l'action climatique. Près d'un demi-siècle avant le film et le livre fondateurs d'Al Gore, « Une vérité qui dérange », les organisateurs de la conférence ont produit ce qui semble être la première publication entièrement consacrée au sujet du CO2 et du changement climatique. Ils ont distribué 700 exemplaires gratuits du document afin de sensibiliser le public à cette problématique et d'encourager la planification de la prévention de futures catastrophes.
Ces documents inédits, récemment découverts dans le cadre des recherches menées par le DeSmog and Climate Investigation Center sur la sensibilisation du public aux premières avancées scientifiques en matière de climatologie, ont été retrouvés à l'American Heritage Center de l'Université du Wyoming, dans les archives Charles David Keeling de l'Université de Californie à San Diego, aux Archives nationales des États-Unis et à la Bibliothèque présidentielle de Lyndon B. Johnson. Ils révèlent que, moins d'un an après la conférence, la question du changement climatique causé par le CO2 a été portée à l'attention des décideurs politiques au sein du gouvernement américain.
Premier exemple d'écoblanchiment d'entreprise
Le lieu choisi pour la conférence était l'Institut Rockefeller de New York, fondé en 1901 par John D. Rockefeller, fondateur de Standard Oil (aujourd'hui ExxonMobil). La Fondation Rockefeller , qui entretenait des liens étroits avec l'Institut Rockefeller, était un important donateur de la Fondation pour la conservation, tout comme le Fonds des frères Rockefeller . Ensemble, ils ont versé un total de 35 000 $ (l'équivalent de près de 350 000 $ aujourd'hui) à l'association en 1962, année de l'organisation de la conférence.
D'après le « Résumé des dons » de la Conservation Foundation pour cette année-là, Laurance S. Rockefeller (le financier, philanthrope et défenseur de l'environnement, petit-fils de John D. Rockefeller) a fait d'importants dons . Trois grandes compagnies pétrolières ont également contribué, pour des montants plus modestes : 2 500 $ de Standard Oil of New Jersey (ExxonMobil), 1 000 $ de Standard Oil of California (Chevron) et 1 000 $ de Richfield Oil Corporation (BP).
Un document interne récemment découvert, datant de 1966 et rédigé par Standard Oil of New Jersey (ExxonMobil), suggère que son don avait été effectué à des fins de relations publiques, constituant ainsi un exemple précoce d'écoblanchiment. Ce document, conservé dans les archives historiques d'ExxonMobil à Austin, au Texas, révèle que l'un des objectifs de communication de l'entreprise, « approuvé par le Conseil d'administration en 1962 », était de « créer un climat d'opinion, tant au niveau national qu'international, qui favorise l'égalité des chances pour ses activités ».
Équipe CO2
La Fondation pour la conservation a invité une poignée d'experts, principalement des scientifiques spécialistes des systèmes naturels terrestres, à participer à la conférence. À l'instar de la fondation elle-même, certains de ces scientifiques avaient également des liens avec l'industrie des combustibles fossiles, illustrant ainsi les relations étroites qui existaient entre cette industrie et la climatologie à cette époque.
En tête de liste figurait Edward Deevey , écologiste et paléontologue de Yale, qui, grâce à une autre subvention de la Fondation Rockefeller, avait utilisé la datation au carbone pour établir une histoire climatique mondiale.
En deuxième position, Erik Eriksson, de l'Institut météorologique international suédois, dont l'article de 1958, « Changements dans la teneur en dioxyde de carbone de l'atmosphère et de la mer dus à la combustion des combustibles fossiles », a démontré comment les combustibles fossiles contribuaient à la pollution de l'atmosphère par le CO2.
Vint ensuite Charles D. Keeling, géochimiste à l'Institut d'océanographie Scripps, dont les mesures de CO2 atmosphérique effectuées à l'observatoire de Mauna Loa révélèrent une augmentation constante des niveaux de ce gaz, qui allait être représentée par la célèbre « courbe de Keeling ». Selon des documents récemment découverts, les premières recherches de Keeling sur le CO2 , portant sur les concentrations dans l'ouest des États-Unis au milieu des années 1950, furent financées par la Southern California Air Pollution Foundation. Cette fondation fut créée pour lutter contre le « problème de smog » de Los Angeles et était financée par des constructeurs automobiles et des producteurs de pétrole.
Intrigué par les premières recherches de Keeling sur le CO2 ? Lisez la première partie de cette enquête.
Après Keeling, ce fut au tour de Gilbert N. Plass, de la Ford Motor Company. Ancien professeur de physique à l'université Johns Hopkins, Plass avait publié des articles sur le dioxyde de carbone et le climat dans des revues scientifiques telles que American Scientist , Tellus et les Annales de l'Académie des sciences de New York . Ces articles apportaient la preuve que la combustion des énergies fossiles était responsable de l'augmentation documentée des températures mondiales au cours du XXe siècle.
Enfin, Lionel Walford, du Laboratoire marin de l'Atlantique du Service américain de la pêche et de la faune sauvage, expert en matière d'impact des activités humaines sur les poissons, a rejoint le panel, aux côtés de William A. Garnett , pionnier de la photographie aérienne qui avait documenté les effets de l'expansion des activités humaines sur le paysage américain.
La veille du symposium, une réception fut donnée en l'honneur des participants dans l'appartement de M. et Mme Samuel Ordway Jr., à Manhattan, non loin du Rockefeller Institute. Le lendemain matin, cependant, place aux travaux : le déjeuner fut offert et une sténographe était présente pour consigner les discussions « en vue d'une analyse ultérieure ».
Le CO2 aura de graves conséquences.
Le fruit du symposium fut une publication concise et visionnaire, intitulée « Implications de l'augmentation de la teneur en dioxyde de carbone de l'atmosphère », qui contenait une synthèse déterminante des points de vue exprimés par les participants à la conférence.
« Il est établi que la situation liée au dioxyde de carbone, telle qu’elle a été observée au cours du siècle dernier, pourrait avoir des conséquences biologiques, géographiques et économiques considérables dans un avenir proche », indique l’avant-propos. « Il est important de noter que l’augmentation du dioxyde de carbone, provenant des gaz d’échappement des moteurs et d’autres sources, entraîne une hausse des températures de l’atmosphère et des océans. »
Les auteurs espéraient que cette publication contribuerait à un examen plus approfondi de « la situation du dioxyde de carbone », décrite dans l’avant-propos comme un sujet de « préoccupation et de controverse considérables ».
Bien que le rapport reconnaisse les incertitudes entourant les connaissances scientifiques émergentes sur le dioxyde de carbone et le changement climatique, il souligne également que ces incertitudes constituent en elles-mêmes une source d'inquiétude. « Le plus alarmant concernant l'augmentation du CO2 est le peu de connaissances que nous avons à son sujet », déclare le rapport, avant de mettre en garde contre le peu d'attention accordée à « l'impact de l'homme sur l'environnement ». Si « les mécanismes de régulation sont nombreux, les données sont insuffisantes pour les évaluer avec certitude », poursuit-il. « La libération actuelle de telles quantités de carbone fossile en si peu de temps est sans précédent dans l'histoire de la Terre », affirme le rapport, « et rien ne garantit que les mécanismes de régulation passés soient réellement efficaces. »
Cette hausse du CO2 atmosphérique était « mondiale », selon le résumé, et, bien qu'elle ne représente pas une menace immédiate, elle aurait des conséquences importantes « pour les générations futures ». Le document précisait : « La consommation de combustibles fossiles a tellement augmenté au cours du dernier demi-siècle que les conséquences atmosphériques globales sont préoccupantes pour la planète entière. » Un soulagement ne pourrait probablement être trouvé « que par le développement d'une nouvelle source d'énergie ».
Vous souhaitez être informé(e) en premier des enquêtes de ce type ? Inscrivez-vous à notre newsletter !
De plus, préfigurant des événements survenus 50 ans plus tard, un consensus s'est dégagé parmi les auteurs selon lequel l'augmentation continue de la quantité de dioxyde de carbone atmosphérique s'accompagnerait probablement d'un « réchauffement important de la surface de la Terre , qui, en faisant fondre les calottes glaciaires polaires, entraînerait une élévation du niveau de la mer ».
Si toutes les réserves connues de combustibles fossiles étaient utilisées au cours des 500 prochaines années, le rapport prévoyait que « la teneur en CO2 de l'atmosphère serait quatre fois supérieure à ce qu'elle est actuellement et que la température moyenne à la surface de la Terre aurait augmenté de 7 degrés Celsius ».
Toutefois, en envisageant le scénario climatique vers lequel nous nous dirigeons aujourd'hui, le rapport affirmait qu'« un changement deux fois moins important suffirait amplement à provoquer des bouleversements climatiques majeurs ; la fonte quasi certaine des calottes glaciaires polaires inonderait de nombreuses zones côtières densément peuplées, notamment les villes de New York et de Londres. Si la température des régions équatoriales augmentait dans ces proportions, de nombreuses formes de vie seraient anéanties, tant sur terre que dans les océans. »
Les participants ont convenu de la nécessité de recherches plus structurées et ont souligné le manque d'informations globales comme un problème. Cependant, dans une déclaration qui laissait entrevoir les conséquences du déni climatique dans les décennies à venir, ils ont noté qu'un problème plus grave était celui de « convaincre les gens qu'il existe un problème tout court ».
En conclusion, le rapport souligne qu’il est « très important de sensibiliser davantage de personnes, de scientifiques et d’universitaires en sciences sociales ainsi qu’en sciences pragmatiques, à la nécessité de planifier et à la prise de conscience qu’il existe une obligation de penser à l’avenir autant qu’au présent. »
Dans cette optique, Ordway écrivit à Keeling en septembre 1963 pour l'informer qu'un résumé du compte rendu du symposium sur le CO2 était disponible. Selon sa lettre, 700 exemplaires seraient envoyés à des personnes sélectionnées parmi les abonnés de la fondation et à quelques autres qui pourraient être particulièrement intéressées.
La liste des 700 bénéficiaires sélectionnés n'a pas encore été retrouvée. Toutefois, il est probable que tous les donateurs et mécènes de la Fondation pour la conservation — y compris ses sponsors, Standard Oil of New Jersey, Standard Oil of California et Richfield Oil — aient reçu un exemplaire de la publication. Celle-ci contient une analyse approfondie de la situation du dioxyde de carbone et affirme que « tant que nous continuerons à dépendre fortement des énergies fossiles pour satisfaire nos besoins énergétiques croissants, la concentration de CO2 dans l'atmosphère continuera d'augmenter et la planète sera transformée, probablement en mal ».
On ignore encore si les dirigeants de ces trois compagnies pétrolières ont lu le rapport de la Conservation Foundation intitulé « Implications de l'augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère » ou son rapport annuel de 1962. Mais s'ils l'ont fait, ces informations concernant le CO2 et le changement climatique ne leur auraient pas été totalement inconnues. Comme l' a démontré l'historien Benjamin Franta , trois ans plus tôt, en 1959, lors d'un événement organisé par l' American Petroleum Institute pour commémorer le centenaire de l'industrie pétrolière , le physicien Edward Teller avait averti les pétroliers que le CO2 issu de la combustion des énergies fossiles provoquait un « effet de serre » qui, sans intervention, entraînerait une hausse des températures mondiales susceptible de faire fondre les calottes glaciaires et de faire monter le niveau des mers.
Couloirs du pouvoir
En mai 1964, les archives montrent qu'au moins un des 700 exemplaires du rapport de la Conservation Foundation est parvenu à la Division de la pollution de l'air du Département américain de la santé, de l'éducation et du bien-être (HEW), qui, avant la création de l'Agence de protection de l'environnement en 1970, était responsable des questions liées à la pollution de l'air au niveau national.
Le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires sociales (HEW) a produit le même mois un projet de rapport décrivant les « Objectifs nationaux pour la recherche en sciences atmosphériques » qui contenait une section résumant les effets de la pollution de l’air sur « la météo et le climat ».
Le projet de rapport indiquait que la quantité de CO2 dans l'atmosphère augmentait « en raison des activités humaines », soulignant que cette augmentation entraînait une hausse de la température de l'atmosphère terrestre et conduirait à « une circulation atmosphérique plus violente et donc à des tempêtes plus destructrices ».
Citant un « récent rapport de la Conservation Foundation », le projet de document du ministère de la Santé, de l'Éducation et de la Santé (HEW) indique que la combustion de carburants par tous les pays industrialisés contribue actuellement à hauteur d'environ 1.6 partie par million de CO2 à l'atmosphère chaque année. Anticipant les avertissements des climatologues et des militants écologistes, le projet précise : « Si cette tendance se poursuit sans relâche, elle menace, dans un avenir proche (à l'échelle de l'histoire), d'augmenter la température moyenne à la surface de la Terre de près de 7 degrés Celsius. »
« Un changement même deux fois moins important suffirait amplement à provoquer des bouleversements climatiques considérables », indique le résumé du Département de la Santé, de l'Environnement et des Affaires sociales (HEW), reprenant textuellement des extraits du rapport de la Conservation Foundation. Ce résumé prémonitoire poursuit : « La fonte quasi certaine des calottes glaciaires polaires inonderait de nombreuses zones côtières densément peuplées… et de nombreuses formes de vie seraient anéanties, tant sur terre que dans les océans. Les effets de la pollution atmosphérique sur le climat peuvent donc être significatifs à grande échelle comme à l'échelle locale. »
Bien que la référence à des « tempêtes plus destructrices » ait été supprimée de la version finale du rapport, le compte rendu d’une réunion du HEW en juin 1964 fait état de discussions selon lesquelles le prochain projet devrait « élargir et réviser la discussion sur le CO2 ».
Quand un président américain a-t-il pris connaissance pour la première fois du lien entre le CO2 et le changement climatique ? Lisez la partie 3 pour le découvrir.
Ces documents montrent qu'en mai 1964, plus tôt que ce que les historiens du climat avaient documenté jusqu'alors, les membres du ministère fédéral chargé de la pollution de l'air étaient au courant des dernières avancées scientifiques concernant le changement climatique induit par le dioxyde de carbone et travaillaient activement à faire de la poursuite des recherches une priorité nationale.
Le rapport final du Département de la Santé, de l'Éducation et de la Sécurité intérieure (HEW), daté du 16 octobre 1964, reprenait les principales conclusions du rapport de la Conservation Foundation, affirmant que les effets potentiels de la pollution sur le bilan thermique de la Terre posaient un problème majeur. Les niveaux de CO₂ dans l'atmosphère, responsables de l' effet de serre , augmentaient constamment, tandis que seulement la moitié environ du CO₂ produit par la combustion des énergies fossiles était éliminée de l'atmosphère par des processus naturels, précisait l'agence. Le rapport final évoquait également l'hypothèse selon laquelle l'augmentation du CO₂ atmosphérique entraînait une hausse parallèle des températures moyennes de l'air, notamment aux latitudes nordiques. Il soulignait que, puisque de faibles variations de température moyenne pouvaient avoir un impact considérable sur les calottes glaciaires polaires, l'importance des influences climatiques potentielles était bien supérieure à ce que nos connaissances actuelles laissaient supposer.
Malgré cela, le rapport du ministère de la Santé, de l'Éducation et de la Santé (HEW) concluait avec optimisme que « le même savoir-faire scientifique et technologique qui a permis les merveilles de la vie moderne » permettrait probablement aussi de maîtriser les sous-produits indésirables de la pollution atmosphérique. Une condition essentielle était toutefois ajoutée : le problème de la pollution de l'air serait vraisemblablement résolu, affirmait le HEW, « dès que toutes les parties concernées auront pleinement conscience de la nécessité de cette solution ». Cependant, les campagnes menées par l'industrie des énergies fossiles contre la science du climat au cours des décennies suivantes ont fait obstacle à cette solution potentielle.
L'année suivante, en 1965, le rapport de la Conservation Foundation — ainsi que les travaux individuels d'Eriksson, Keeling, Plass et d'autres climatologues de renom tels que Roger Revelle — allait fournir des preuves essentielles pour un rapport historique sur la pollution environnementale du Comité consultatif scientifique du président , rapprochant ainsi la « situation du dioxyde de carbone » du cœur du gouvernement.
