Le secteur agricole a dépensé des millions de dollars pour discréditer les régimes alimentaires à base de plantes, selon un nouveau rapport. 

Le rapport, publié jeudi (29 février) par l'organisation de défense des consommateurs Freedom Food Alliance, a révélé que les multinationales de la viande et les groupes de pression utilisaient des études financées par l'industrie, des campagnes publicitaires publiques et du matériel éducatif pour influencer l'opinion publique sur la viande et les produits laitiers.

Le rapport sur la désinformation : exploiter le déni, les distractions et la tromperie Cela laisse entendre que le secteur agricole se soustrait à sa responsabilité dans les émissions de gaz à effet de serre. En niant, en faisant dérailler, en retardant et en détournant les discussions importantes sur les enjeux clés du secteur, l'industrie agricole utilise les mêmes tactiques que les lobbies du tabac et des énergies fossiles. 

Le rapport décrit des attaques coordonnées sur les réseaux sociaux contre la science nutritionnelle et la présentation de l'industrie comme cible d'un « militantisme anti-viande ».

L'élevage représente plus de 14 % de toutes les émissions mondiales, La viande représente près de 60 % de tous les gaz à effet de serre provenant de la production alimentaire.Les experts affirment que des réductions importantes de la consommation de viande et de produits laitiers – notamment dans les pays riches – sont nécessaires. essentiel pour atteindre les objectifs climatiques internationaux. 

« Les géants de l'élevage mènent une guerre de désinformation, menaçant la santé publique et la planète », a déclaré Nicholas Carter, principal auteur du rapport. 

« Nous demandons une législation rigoureuse, la fin de l’écoblanchiment et une stricte responsabilisation de ces grands pollueurs. »

Annonces trompeuses

Le rapport a mis en évidence des campagnes publicitaires généralisées qui minimisent les impacts de l'industrie de l'élevage.

JBSLe plus grand conglomérat de viande au monde a largement communiqué sur son engagement à atteindre la neutralité carbone d'ici 2040, notamment en ligne sur plein écran. publicités dans le Washington Post. A rapport L'Institut pour l'agriculture et les politiques commerciales (IATP), une organisation de défense des intérêts à but non lucratif, a affirmé que les objectifs de l'entreprise brésilienne omettent environ 90 % de ses émissions totales, y compris celles provenant du CO2. déforestation pour créer des pâturages et nourrir le bétail(Dans sa réponse, JBS a déclaré que le rapport utilisait « une méthodologie erronée et des données grossièrement extrapolées pour formuler des affirmations trompeuses ».)

Le secteur de l'élevage s'efforce également de cibler les jeunes, ont indiqué les chercheurs. 

Aux États-Unis et au Canada, les entreprises offrent gratuitement matériel éducatif et un soutien aux écoles, tandis que dans les pays d'Asie du Sud-Est où la consommation de produits laitiers est faible, la campagne #UndeniablyDairy est Partenariat avec des influenceurs sur TikTok. 

En janvier, DeSmog révélé qu'un organisme gouvernemental financé par l'industrie de la viande au Royaume-Uni – le Conseil de développement de l'agriculture et de l'horticulture – a lancé une campagne publicitaire ciblant la génération Z pendant le Veganuary, censée toucher 9 adultes sur 10 au Royaume-Uni. Des experts ont jugé cette promotion trompeuse et ont estimé qu'elle ignorait l'impact des régimes alimentaires britanniques sur le réchauffement climatique.

Ce type de marketing ne s'est pas contenté de présenter la viande comme un produit respectueux de l'environnement, mais a également œuvré à diaboliser les alternatives végétales, selon le rapport. Les groupes de l'industrie de la viande et des produits laitiers ont financé des publicités visant à faire passer les produits végétaliens pour malsains, artificiels et ultra-transformés.

Un exemple en est une publicité de 5 millions de dollars datant de 2020 aux États-Unis. dans lequel Un enfant participant à un concours d'orthographe doit épeler « méthylcellulose ». 

« Le faux bacon et les faux hamburgers peuvent contenir des dizaines d'ingrédients chimiques. Si vous ne savez pas comment les épeler ou les prononcer, vous devriez peut-être éviter d'en manger », indique une voix off dans la publicité. La méthylcellulose est fabriquée à partir de fibres végétales et entre également dans la composition de produits comme le pain et le chocolat.

La publicité a été produite par CleanFoodFacts.com, un site géré par le Centre de recherche et d'éducation organisationnelle (CORE) – un réseau créé par un lobbyiste chevronné du secteur Richard Berman.

Experts en financement

Le rapport constate que le financement par l'industrie d'experts et d'institutions universitaires contribue à l'écoblanchiment des produits carnés et laitiers, bloquant ainsi l'adoption d'alternatives végétales.

Un universitaire distinct papier, Publié dans Changement climatique Cette semaine, nous avons analysé le rôle des universités financées par l'industrie dans l'obstruction des « politiques défavorables » et dans l'influence sur les politiques et le discours relatifs au changement climatique.

Les deux rapports mentionnent le Centre CLEAR (Clarity and Leadership for Environmental Awareness and Research) de l'Université de Californie à Davis, aux États-Unis, financé par une subvention de 2.9 millions de dollars d'IFeeder, l'organisme sans but lucratif d'un groupement de l'industrie de l'élevage. Parmi les membres américains d'IFeeder figurent les géants de la viande Cargill et Tyson, ainsi qu'une filiale de JBS.

Franck Mitloehner, le directeur du centre, a déjà poussé L’idée largement contestée selon laquelle la viande et les produits laitiers peuvent être « neutres pour le climat » et la défense de l’industrie dans de nombreux forums publics. 

Entre 2002 et 2021, Mitloehner et le CLEAR Center ont reçu près de 12.5 millions de dollars de financement de la part de groupes industriels, dont la National Cattlemen's Beef Association et le National Pork Board.

Le rapport indique que le CLEAR Center n'a pas seulement mené des recherches soutenant les pratiques actuelles de l'élevage ; il a également activement sapé les recherches présentant des conclusions défavorables à l'industrie. 

En 2019, l'institut efforts coordonnés pour discréditer le Manger-Lancet rapport – une étude marquante réalisée par 37 experts en nutrition, environnement et agriculture, qui recommandait de réduire de moitié la production de viande et de produits laitiers. 

Le centre CLEAR LED la campagne sur les réseaux sociaux #yes2meat, qui selon Selon The Lancet, « cela a entraîné la large diffusion d’articles critiques (et parfois diffamatoires) sur des plateformes médiatiques alternatives ».

Influencer l'opinion

Les campagnes de relations publiques en faveur de la viande et des produits laitiers semblent porter leurs fruits. L'année dernière, une enquête a révélé que… révélé Plus de 40 % des Américains pensent que le bœuf est meilleur pour l'environnement que les alternatives végétales, tandis que seulement 34 % pensent le contraire. 

En réalité, les substituts végétaux contiennent en moyenne environ la moitié des ingrédients. impacts climatiques Options de viande. 

Freedom Food Alliance préconise une approche multidimensionnelle pour lutter contre les campagnes de désinformation qui entravent les efforts visant à réduire les émissions provenant de l'élevage.

Des changements majeurs dans la législation, l'éducation et les institutions universitaires pourraient renforcer la culture médiatique et scientifique et promouvoir la transparence en matière d'émissions. 

Plus précisément, le rapport appelle les institutions universitaires à se désengager des fonds alloués à la recherche en élevage et à déclarer leurs conflits d'intérêts.

Les gouvernements doivent également envisager de nouvelles mesures législatives pour lutter contre l’écoblanchiment, préconise le rapport, notamment l’interdiction des allégations trompeuses de « neutralité climatique ». La technologie peut aussi contribuer à développer des systèmes d’identification et de signalement de la désinformation, et à amplifier la portée des recherches crédibles et évaluées par les pairs.

« Nous devons nous engager dans un effort collectif pour exiger transparence, réglementation et des changements transformateurs, mais justes, pour nous éloigner de l'industrie de l'élevage », conclut Carter. 

« Il est crucial que nous prenions des mesures pour lutter contre cette désinformation et ses conséquences potentiellement dévastatrices sur notre environnement, notre santé et notre sécurité alimentaire. »

Mise à jour (04 / 03 / 24): Cet article a été mis à jour pour préciser que Mitloehner et le CLEAR Center ont reçu un financement de 5.5 millions de dollars de la part de groupes industriels, et non pas les 12.5 millions de dollars initialement rapportés.