Les lobbyistes des plus grandes entreprises de viande du monde ont salué un résultat meilleur que prévu à la COP28, qui, selon eux, les a rendus « enthousiastes » et « ravis » quant aux perspectives de leur secteur.
Les responsables de l'élevage américain ont réfléchi aux implications de la conférence pour leur secteur lors d'une table ronde virtuelle , juste après avoir « partagé l'histoire de l'agriculture américaine » au sommet sur le climat en décembre dernier.
Les militants et les climatologues espéraient que ce sommet – présenté comme une « COP de l’alimentation » en raison de son orientation vers l’agriculture – verrait les gouvernements s’engager sur des mesures ambitieuses pour transformer les systèmes alimentaires conformément aux objectifs de l’accord de Paris sur le climat.
Mais alors que plus de 130 gouvernements se sont engagés à réduire l'empreinte carbone de l'agriculture, une multitude d'annonces et d'initiatives n'ont pas permis de fixer d'objectifs contraignants ni d'aborder la question de la réduction des troupeaux de ruminants tels que les bovins et les ovins, qui sont la principale source d'émissions du secteur agricole.
Lors de la discussion en ligne, organisée par le réseau professionnel FeedStuffs, Les groupes de pression de l'industrie de la viande ont clairement indiqué qu'ils considéraient la COP28 comme une victoire.
Les trois représentants ont tous déclaré qu'il y avait eu un large consensus lors du sommet de Dubaï sur le fait que l'agriculture était une « solution » au changement climatique, malgré la comptabilisation de l'élevage. pour plus de 30 % des émissions anthropiques de méthane.
Les résultats du sommet ont été qualifiés de « bien plus positifs que prévu » par Constance Cullman, présidente de l'Association de l'industrie de l'alimentation animale (AFIA), un groupe de pression américain dont les membres comprennent certains des plus grands producteurs mondiaux de viande et d'aliments pour animaux.
Elle a ajouté que c'était la première fois qu'elle se sentait « aussi optimiste » après un « grand rassemblement international de cette ampleur ».
Cullman a également fait l'éloge de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) Feuille de route mondiale pour lutter contre la crise climatique et mettre fin à la faim, ce qu'elle a qualifié de « musique à nos oreilles », déclarant qu'elle appréciait particulièrement l'accent mis dans le rapport sur « la production et l'efficacité » plutôt que sur « la réduction de la consommation de protéines animales ».
Des universitaires ont qualifié de « déconcertante » l'absence de recommandation de réduction de la consommation de viande dans le rapport de la FAO en mars. Soumission au journal Nourriture naturelle.
Selon une marche papierSelon une étude menée auprès de plus de 200 scientifiques spécialisés dans l'environnement et l'agriculture, la production de viande et de produits laitiers doit être drastiquement réduite – et rapidement – pour se conformer à l'Accord de Paris.
Le rapport conclut que les émissions mondiales liées à l'élevage doivent diminuer de 50 % au cours des six prochaines années, les « pays à forte production et consommation » devant montrer l'exemple.
La FAO a déclaré à DeSmog dans un communiqué que sa feuille de route adoptait une approche « équilibrée » de l’élevage, affirmant que son rapport avait « reconnu l’importance de l’élevage pour les populations pauvres dans les systèmes agroalimentaires traditionnels » et avait fait référence à la nécessité de changements alimentaires.
« Nous pensons que certains commentaires sur l’évolution des régimes alimentaires et le rôle des produits animaux dans ces régimes sont soit mal informés parce que les gens n’ont pas correctement lu le rapport de la Feuille de route, soit délibérément de mauvaise foi afin de servir des intérêts particuliers », a-t-on déclaré.
Le Meat Institute, qui gère une initiative appelée ProteinPACT, représente des centaines d'entreprises de la chaîne d'approvisionnement en viande, dont les trois plus grandes entreprises du secteur. JBS, Cargill et Tyson, dont les émissions cumulées sont équivalentes à celles des géants pétroliers Shell ou BP.
Sophie Nodzenski, stratège principale de campagne sur l'alimentation et l'agriculture chez Greenpeace International, a déclaré qu'il n'était « pas surprenant » que les producteurs industriels de viande aient une opinion positive des résultats de la COP28 « étant donné que leurs intérêts y ont occupé une place centrale ».
Le nombre de lobbyistes représentant les grandes entreprises de viande et de produits laitiers a triplé lors de la COP28, comme l'ont révélé DeSmog et le Guardian, dans un contexte de surveillance accrue de l'impact climatique du secteur agroalimentaire. Parallèlement, les petits exploitants et les agriculteurs familiaux présents au sommet ont déclaré se sentir « étouffés ».
« La COP28 a, à juste titre, mis en lumière le lien entre la production alimentaire et la crise climatique, mais le nombre considérable de lobbyistes de l'agro-industrie présents leur a conféré une influence démesurée », a déclaré Nodzenski.
Opportunité manquée
Documents consultés par DeSmog et le Guardian montrer que l’industrie de la viande était prête à « raconter son histoire et à bien la raconter » avant et pendant la conférence de Dubaï, qu’elle a décrite comme un « environnement notoirement difficile ».
La COP28 avait promis d'accélérer l'action en faveur de la transformation des systèmes alimentaires, mais les militants et les experts ont déclaré que ses déclarations et ses rapports étaient loin de répondre aux besoins exprimés par la science du climat.
Le deuxième jour du sommet, la déclaration des dirigeants sur les systèmes alimentaires durables, signée par plus de 130 pays, a engagé ces derniers en faveur d'une transformation des systèmes alimentaires.
Mais si elle a été saluée pour avoir placé l'alimentation au premier plan des priorités climatiques mondiales, la coprésidente du Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires (IPES Food), Lim Li Ching, a critiqué la déclaration pour son « langage vague », dans une déclaration faite à l'époque, et a noté l'absence de toute référence à la « réduction de la surconsommation de viande produite industriellement ».
La feuille de route mondiale de la FAO, tant attendue, a ensuite été publiée. Si elle proposait une réduction de 25 % des émissions de méthane provenant de l'élevage d'ici à 2030 afin de mettre le secteur agricole sur la voie de la réalisation des objectifs climatiques mondiaux, elle omettait une fois de plus de recommander explicitement une réduction de la consommation de viande et de produits laitiers.
La réduction de la « consommation excessive de viande » – fréquente dans les pays à revenu élevé comme les États-Unis et le Royaume-Uni – est un élément clé recommandation des principaux organismes scientifiques, figurant dans les rapports à partir de Le GIEC, organe scientifique des Nations Unies sur le climat, et les conclusions de la commission EAT-Lancet.
Le troisième accord de la COP28 qui n'a pas réussi à s'attaquer aux émissions du système alimentaire était le Bilan mondial, dans lequel l'agriculture était mentionné uniquement en relation avec adaptation aux impacts climatiques, et non à leur atténuation, malgré les systèmes alimentaires maquillage environ un tiers des émissions totales de gaz à effet de serre.
Emile Frison, conseiller principal de la Coalition pour l'agroécologie, a déclaré à DeSmog que les nombreuses discussions sur l'alimentation et l'agriculture lors de la conférence de décembre n'avaient pas permis de faire progresser la réduction des émissions. « La transformation des systèmes alimentaires reste dangereusement négligée », a-t-il affirmé.
L'efficacité prime sur la réduction
Les lobbyistes ont mis en avant le « message positif » de la Feuille de route mondiale de la FAO, selon lequel une efficacité accrue contribuerait à lutter contre la crise climatique.
Jamie Burr, représentant du National Pork Board américain et intervenant lors du panel de Feedstuff, s'est dit « ravi de voir » la feuille de route reconnaître l'efficacité comme la meilleure voie vers la réduction des émissions, avant de décrire l'agriculture américaine comme « la plus efficace au monde ».
entreprises industrielles de viande stress l’intensité et l’efficacité des émissions par rapport aux réductions absolues des émissions, ou aux changements alimentaires qui entraîneraient une baisse de la production.
Cela est particulièrement vrai aux États-Unis, où les émissions de méthane liées à l'élevage, telles que rapportées à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, ont increased d'environ cinq pour cent depuis 2010 selon l'Institut pour l'agriculture et la politique commerciale (IATP), et ont augmenté d'environ 20 pour cent depuis 1990.
Le président de l'AFIA, Cullman, a également salué les propositions de la FAO, notamment son plaidoyer en faveur du rôle que pourraient jouer les nouvelles technologies pour réduire les émissions de méthane.
De nombreuses évaluations ont démontré que l'efficacité et l'innovation peuvent contribuer à réduire les émissions liées à l'élevage, bien que de nombreuses technologies soient… non prouvé à grande échelle. Mais pour être efficaces, elles doivent également être accompagnées d'un décalage en réduisant la consommation de viande dans l'alimentation, et, selon les chercheurs prévenir, ne devrait pas être utilisé pour retarder la mise en œuvre de politiques axées sur la demande.
Nusa Urbancic, PDG de Changing Markets, a déclaré à DeSmog que la feuille de route avait « adhéré aux discours des grandes entreprises de viande et de produits laitiers », en choisissant de se concentrer sur l'efficacité et la technologie et, selon elle, en ignorant la science dominante et évaluée par les pairs.
Examen approfondi des relations L'industrie s'est développée ces dernières années. L'automne dernier, d'anciens responsables ont déclaré que leurs travaux sur les émissions du bétail avaient été censuré Sous la pression de l'industrie et des diplomates des grands pays producteurs, des experts ont appelé la FAO à une plus grande transparence. interroger l'absence d'auteurs sur la feuille de route.
La FAO a déclaré : « La Feuille de route mondiale a été élaborée en s’appuyant sur des publications scientifiques existantes, évaluées par des pairs. À aucun stade de son élaboration, les filières d’élevage n’ont été consultées ni n’ont reçu de contributions de leur part. »
L’AFIA, la NAMI et le Conseil national du porc n’ont pas répondu à notre demande de commentaires.
Nourrir le monde
Les lobbyistes de l'industrie de la viande, qui ont bénéficié de nombreux leviers d'influence lors du sommet, se sont également félicités du succès de leur message selon lequel l'élevage industriel a un rôle important à jouer dans la lutte contre la faim dans le monde.
Cullman a déclaré qu'elle était heureuse de constater qu'il y avait eu une « forte reconnaissance » lors de la COP28 du fait que les produits animaux « jouaient un rôle réel pour répondre aux besoins nutritionnels des populations du monde entier ».
Burr a ajouté que les COP offraient aux groupes agricoles américains l'occasion de démontrer comment ils « nourrissent le monde », tandis que Mittenthal a déclaré que le Meat Institute, qui gère l'initiative Protein Pact, avait montré comment l'agriculture pouvait être une « solution » pour « des personnes en bonne santé et une planète saine ».
Anna Lappé, directrice générale de l’Alliance mondiale pour l’avenir de l’alimentation, a déclaré que l’argument selon lequel l’agriculture industrielle est « essentielle pour lutter contre la faim » est l’un des plus grands « mythes » véhiculés par l’industrie.
En plus de contribuer au réchauffement climatique, qui est minant La sécurité alimentaire mondiale, l'industrie de la viande est également un enjeu majeur. conducteur principal de la déforestation et de la perte d'écosystèmes. Parallèlement, la surconsommation de produits animaux a été associée à une augmentation de ces conséquences. probabilité de développer des maladies comme les maladies cardiaques.
ACTIVITES messages La lutte contre la faim était un pilier des plans de relations publiques de l'industrie de la viande lors de la COP28, qui incitaient les participants à cibler les décideurs avec l'idée que « la viande joue un rôle clé dans la réduction de l'insécurité alimentaire ».
Alors que l'on estime à 828 millions le nombre de personnes souffrant de la faim, les experts parole Nourrir la planète impliquera de s'attaquer aux problèmes de pouvoir, d'accès et de distribution, plutôt qu'à une augmentation généralisée de la production alimentaire.
La commission EAT-Lancet recommande la stabilisation ou l'augmentation des protéines animales dans l'alimentation n'est observée que dans deux régions du monde : l'Afrique subsaharienne et l'Asie du Sud, tandis qu'elles sont diminuées dans d'autres régions.
En Afrique, autour de moitié La viande et le lait du continent sont fournis par les éleveurs pastoraux, qui sont particulièrement vulnérable aux impacts du changement climatique. Dans les régions du monde les plus touchées par l'insécurité alimentaire, les experts appeler privilégier le soutien à la production locale préexistante plutôt que l'expansion de la production industrielle d'élevage dans les grands pays exportateurs d'outre-mer.
« Les élevages industriels sont liés à d’importantes émissions de gaz à effet de serre, à la pollution de l’air et de l’eau, et à toute une série d’autres impacts environnementaux et sanitaires – sans parler du gaspillage de vastes superficies pour l’alimentation du bétail – autant d’éléments qui exacerbent la faim », a déclaré Lappé à DeSmog.
Continuez à pousser
Tout en célébrant les résultats de la COP28, les lobbyistes ont également évoqué la surveillance accrue dont leur secteur fait l'objet et la nécessité de maintenir une communication positive. Mittenthal a souligné que la voix du secteur lors des COP était « cruciale », étant donné que certains participants aux sommets « ne représentaient ni la science ni la réalité du terrain ».
Évoquant la manière dont le secteur peut continuer à avoir un impact positif, il a souligné l'importance des partenariats « non traditionnels » avec de grandes ONG, qui pourraient aider le secteur à « être pris au sérieux ».
Il a ajouté que la collaboration et la coordination étaient importantes car « les groupes opposés à l’élevage animal reviendront plus forts ».
Cullman a souligné que même si l'industrie avait bénéficié d'un « répit » avec cette COP, « c'est un marathon pour nous ».
Interrogée sur l'année à venir, elle a déclaré : « Nous devons nous y atteler sans tarder et veiller à ne pas relâcher nos efforts de communication sur l'incroyable travail accompli depuis des décennies et qui continue de l'être. »
« En résumé : il ne faut pas relâcher l'effort, il faut continuer à pousser. »
Une version de cet article est parue dans The Guardian
Révision par Hazel Healy
