Le Financial Times et Reuters ont retiré des publi-reportages payés par Saudi Aramco qui présentaient les solutions climatiques privilégiées par le géant pétrolier.

Le contenu, produit par les agences de publicité internes du FT et de Reuters, a disparu suite à une plainte déposée le 20 février auprès des autorités britanniques concernant les publicités du FT. tromper en présentant la plus grande compagnie pétrolière du monde comme une championne de la lutte contre le changement climatique, et en attirant l'attention des lecteurs.

Dans l' plainteLe groupe de réflexion New Weather Institute affirme que les publi-reportages sponsorisés par Aramco dans le Financial Times ont diffusé de la désinformation sur le rôle des « carburants avancés » — un terme utilisé pour décrire une gamme de carburants synthétiques — dans la décarbonation du sport automobile de Formule 1 et des transports en général.

L'page « Livrer sous pression » elle a disparu peu après le dépôt de la plainte, selon Andrew Simms, codirecteur du New Weather Institute. 

La plainte fait référence à une vidéo intitulée « Les technologies qui façonnent l'avenir des transports », qui comprenait des témoignages d'Amer A. Amer, directeur des technologies de transport chez Aramco, et de Pat Symonds, directeur technique de la Formule 1, concernant les différents efforts déployés par Aramco pour réduire ses émissions grâce à des technologies innovantes de carburants liquides et de moteurs. La vidéo était diffusée sur la page « Contenu partenaire » dédiée à Aramco sur le site du Financial Times.

Le contenu était trompeur, selon la plainte, car il exagère le rôle que ces technologies pourraient jouer dans la réduction de ces émissions par rapport au passage aux véhicules électriques (VE). 

« En présentant ses travaux sur les carburants liquides comme une solution potentiellement plus efficace que les véhicules électriques pour la décarbonation du transport routier, Saudi Aramco ignore le large consensus scientifique sur la nécessité d'éliminer rapidement les véhicules à moteur à combustion interne », indique la plainte. « Au lieu de cela, Saudi Aramco défend une solution supposée qui sert mieux ses intérêts commerciaux, vraisemblablement pour maintenir la dépendance du secteur du transport routier au pétrole. »  

Le Financial Times et Aramco n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. 

F1, qui n'est pas visée par la plainte, n'a pas non plus répondu.

L'Autorité des normes publicitaires a confirmé qu'elle examinait la plainte. 

Reuters supprime le podcast

Reuters, qui n'était pas visée par la plainte, a également retiré le podcast « Powered By How » de son studio interne. Reuters Plus Produite pour Aramco, la série, composée de huit épisodes diffusés l'an dernier, mettait en scène chacun un cadre d'Aramco. parlant à propos des solutions climatiques privilégiées par la compagnie pétrolière, telles que l'hydrogène et capture et stockage du carbone.

« Powered By How » a été mentionné dans un exercice conjoint DeSmog-Drilled enquête, coédité avec le Interception et La nation En décembre, cette étude explorait les liens commerciaux entre l'industrie des combustibles fossiles et Bloomberg, The Economist, The Financial Times, The New York Times, Politico, Reuters et The Washington Post.

Les publi-reportages et les événements organisés dans le cadre de ces accords ont permis à l'industrie pétrolière de se présenter comme un moteur de la transition énergétique, selon des experts en désinformation climatique cités dans le rapport. enquête, malgré la persistance de l'industrie faible investir dans tout ce qui n'est pas une augmentation de la production de combustibles fossiles. 

Un porte-parole de Reuters a déclaré que le podcast avait été retiré pour des « mises à jour » non précisées, et a refusé de dire quand il serait rétabli.

« Le podcast Powered By How n'est pas un produit éditorial de Reuters et le personnel de Reuters n'a joué aucun rôle dans la production de ce contenu. Il a été créé par Reuters Plus« Le studio de marketing de marque de Reuters », a déclaré le porte-parole. « Il a été temporairement retiré le temps de procéder à des mises à jour. Ces mises à jour ne sont liées à aucun problème de contenu ; le contenu lui-même n’est pas mis à jour. »

On ignore précisément à quelle date Reuters a retiré le podcast. Quant au Telegraph… rapport sur La plainte relative au FT du 21 février, « Propulsé par How », était encore en ligne Au 27 février. Les journalistes ont constaté sa disparition le 13 mars.

Selon Reuters, Aramco a dépensé au moins 3 millions de dollars en publicité entre octobre 2020 et octobre 2023. données, D'après MediaRadar, un service utilisé par les éditeurs pour suivre leurs campagnes publicitaires, le montant total est probablement plus élevé, car les estimations de revenus publicitaires de MediaRadar n'incluent pas les frais de création facturés par les agences de marketing.

Simms a déclaré que pour les entreprises médiatiques qui rendent compte de la crise climatique, héberger du contenu sponsorisé par les principaux pollueurs crée un conflit d'intérêts.

« Bien entendu, des normes élevées doivent s'appliquer à tous les contenus publiés par des médias comme Reuters et le Financial Times », a déclaré Simms. « S'ils estimaient que leurs pages web sponsorisées par la compagnie pétrolière Aramco étaient factuellement correctes et éthiques, pourquoi les ont-elles supprimées ? »

L'industrie pétrolière a longue feuille de route d’utiliser du contenu sponsorisé — également connu sous le nom de publicité native — pour brouiller la distinction entre la publicité qui promeut ses intérêts commerciaux et la couverture médiatique réalisée par des journalistes.

Le forage anti-pollution enquête a noté que selon un Étude de l'Université de Georgetown de 2016Environ deux personnes sur trois confondent la publicité native avec des informations rapportées de manière indépendante. 

Un rapport 2016 Des chercheurs de l'université de Stanford ont constaté que 80 % des étudiants confondaient les publicités natives avec des articles de presse, et Étude de l'Université de Boston de 2018 L'étude a révélé que seulement une personne sur dix reconnaissait la publicité native comme de la publicité, et non comme un reportage. 

« Le journalisme doit être débarrassé des intérêts particuliers des pollueurs », a déclaré Simms.

Reportages complémentaires d'Amy Westervelt et Matthew Green.

Pour en savoir plus, voir Rapport Drilled-DeSmog « Des lecteurs à vendre : le rôle des médias dans le retardement climatique. »

Veuillez également consulter le Reuters Plus profil dans DeSmog Base de données publicitaire et RP.