Le Financial Times et Reuters ont retiré des publi-reportages payés par Saudi Aramco qui présentaient les solutions climatiques privilégiées par le géant pétrolier.
Le contenu, produit par les agences de publicité internes du FT et de Reuters, a disparu suite à une plainte déposée le 20 février auprès des autorités britanniques, selon laquelle les publicités du FT induisaient les lecteurs en erreur en présentant la plus grande compagnie pétrolière du monde comme un champion de la lutte contre le changement climatique.
Dans sa plainte , le groupe de réflexion New Weather Institute allègue que les publi-reportages sponsorisés par Aramco dans le Financial Times ont diffusé de la désinformation sur le rôle des « carburants avancés » — un terme utilisé pour décrire une gamme de carburants synthétiques — dans la décarbonation du sport automobile de Formule 1 et, plus largement, des transports.
La page « Delivering Under Pressure » a disparu peu après le dépôt de la plainte, selon Andrew Simms , codirecteur du New Weather Institute.
La plainte fait référence à une vidéo intitulée « Les technologies qui façonnent l'avenir des transports », qui comprenait des témoignages d'Amer A. Amer, directeur des technologies de transport chez Aramco, et de Pat Symonds, directeur technique de la Formule 1, concernant les différents efforts déployés par Aramco pour réduire ses émissions grâce à des technologies innovantes de carburants liquides et de moteurs. La vidéo était diffusée sur la page « Contenu partenaire » dédiée à Aramco sur le site du Financial Times.
Le contenu était trompeur, selon la plainte, car il exagère le rôle que ces technologies pourraient jouer dans la réduction de ces émissions par rapport au passage aux véhicules électriques (VE).
« En présentant ses travaux sur les carburants liquides comme une solution potentiellement plus efficace que les véhicules électriques pour la décarbonation du transport routier, Saudi Aramco ignore le large consensus scientifique sur la nécessité d'éliminer rapidement les véhicules à moteur à combustion interne », indique la plainte. « Au lieu de cela, Saudi Aramco défend une solution supposée qui sert mieux ses intérêts commerciaux, vraisemblablement pour maintenir la dépendance du secteur du transport routier au pétrole. »
Le Financial Times et Aramco n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
F1, qui n'est pas visée par la plainte, n'a pas non plus répondu.
L'Autorité des normes publicitaires a confirmé qu'elle examinait la plainte.
Reuters supprime le podcast
Reuters, qui n'était pas visée par la plainte, a également retiré le podcast « Powered By How » produit par son studio interne Reuters Plus pour Aramco. Chacun des huit épisodes, publiés l'année dernière, présentait un cadre d'Aramco évoquant les solutions climatiques privilégiées par la compagnie pétrolière, telles que l'hydrogène et le captage et le stockage du carbone.
« Powered By How » a été mentionné dans une enquête conjointe de DeSmog et Drilled , copubliée avec The Intercept et The Nation en décembre, qui explorait les liens commerciaux entre l’industrie des combustibles fossiles et Bloomberg, The Economist, The Financial Times, The New York Times, Politico, Reuters et The Washington Post.
Les publireportages et les événements produits dans le cadre de ces accords ont aidé l'industrie pétrolière à se présenter comme un moteur de la transition énergétique, selon des experts en désinformation climatique cités dans l' enquête , malgré les investissements constamment faibles de l'industrie dans tout ce qui n'est pas l'augmentation de la production de combustibles fossiles.
Un porte-parole de Reuters a déclaré que le podcast avait été retiré pour des « mises à jour » non précisées, et a refusé de dire quand il serait rétabli.
« Le podcast Powered By How n'est pas un produit éditorial de Reuters et aucun membre de la rédaction de Reuters n'a participé à sa production. Il a été créé par Reuters Plus , le studio de marketing de marque de Reuters », a déclaré le porte-parole. « Il a été temporairement retiré le temps de procéder à des mises à jour. Ces mises à jour ne sont pas liées à des problèmes de contenu ; le contenu lui-même n'est pas modifié. »
On ignore la date précise à laquelle Reuters a retiré le podcast. Alors que le Telegraph a fait état de la plainte déposée contre le Financial Times le 21 février, « Powered By How » était toujours en ligne le 27 février. Les journalistes ont constaté sa disparition le 13 mars.
D'après les données de MediaRadar, un service de suivi des campagnes publicitaires utilisé par les éditeurs, Aramco a dépensé au moins 3 millions de dollars en publicité chez Reuters entre octobre 2020 et octobre 2023. Le montant total est probablement supérieur, car les estimations de revenus publicitaires de MediaRadar n'incluent pas les honoraires des agences de création marketing.
Simms a déclaré que pour les entreprises médiatiques qui rendent compte de la crise climatique, héberger du contenu sponsorisé par les principaux pollueurs crée un conflit d'intérêts.
« Bien entendu, des normes élevées doivent s'appliquer à tous les contenus publiés par des médias comme Reuters et le Financial Times », a déclaré Simms. « S'ils estimaient que leurs pages web sponsorisées par la compagnie pétrolière Aramco étaient factuellement correctes et éthiques, pourquoi les ont-elles supprimées ? »
L'industrie pétrolière a une longue tradition d'utilisation du contenu sponsorisé — également connu sous le nom de publicité native — pour brouiller la frontière entre la publicité qui promeut ses intérêts commerciaux et la couverture médiatique réalisée par les journalistes.
L' enquête DeSmog-Drilled a noté que, selon une étude de l'université de Georgetown datant de 2016 , environ deux personnes sur trois confondent la publicité native avec des informations rapportées de manière indépendante.
Un rapport de 2016 de chercheurs de l'université de Stanford a révélé que 80 % des étudiants confondaient les publicités natives avec des reportages, et une étude de l'université de Boston de 2018 a constaté que seulement une personne sur 10 reconnaissait la publicité native comme de la publicité plutôt que comme un reportage.
« Le journalisme doit être débarrassé des intérêts particuliers des pollueurs », a déclaré Simms.
Reportages complémentaires d'Amy Westervelt et Matthew Green.
Pour en savoir plus, consultez le rapport Drilled-DeSmog intitulé « Des lecteurs à vendre : le rôle des médias dans le retard climatique ».
Veuillez également consulter le profil Reuters Plus dans la base de données publicitaires et de relations publiques de DeSmog.
