Le poisson est souvent présenté comme le dîner idéal, respectueux de l'environnement : très nutritif et générant moins de carbone que d'autres sources de protéines.

Mais de nouvelles recherches remettent de plus en plus en question certains de ces arguments éco-responsables. Notamment parce que la pêche industrielle, selon les scientifiques et les militants, affaiblit la capacité des océans à absorber le carbone.

Au cours des 60 dernières années, les océans, les forêts et autres puits de carbone naturels ont absorbé plus de la moitié des émissions d'origine humaine, ralentissant ainsi le réchauffement climatique. Cependant, face à la hausse des températures, les scientifiques avertissent que ces processus pourraient être au bord de l'effondrement.

Une nouvelle étude suggère que la pêche industrielle menace également la capacité de la mer à absorber le carbone, en perturbant un processus connu sous le nom de « pompe biologique à carbone », qui voit le carbone séquestré lorsque des animaux marins morts tombent au fond de l'océan.

On estime que les humains pêchent chaque année entre un et deux billions de poissons. Ce phénomène accentue la pression sur des habitats déjà fragilisés par le réchauffement des océans, qui contribueraient à nourrir plus de trois milliards de personnes et abriteraient plus de 700 000 espèces différentes.

Bien que le niveau exact de séquestration du carbone permis par la vie marine soit inconnu, une étude de 2023 estimait qu'elle pourrait contribuer à capturer jusqu'à 2.6 milliards de tonnes métriques de carbone par an, soit l'équivalent d' environ 11 milliards d'acres de forêt aux États-Unis.

Au Royaume-Uni, une nouvelle étude du projet Blue Carbon Mapping, une initiative de l'association de recherche Scottish Association for Marine Science, estime que 244 millions de tonnes de carbone sont stockées dans les fonds marins. Libérer une telle quantité de carbone équivaudrait à consommer plus de deux milliards de barils de pétrole.

« Nous devons examiner plus en détail le type de poisson [que nous pêchons et consommons], son origine [et] la méthode de pêche avant de dire qu'un poisson sauvage est à faible empreinte carbone », déclare Sevrine Sailley, modélisatrice d'écosystèmes au Laboratoire marin de Plymouth au Royaume-Uni. 

L'empreinte carbone du chalutage de fond

La séquestration et le stockage du carbone dans l'océan dépendent des animaux marins morts, ou des excréments des animaux vivants, qui tombent et restent au fond de la couche profonde de l'océan ou sur le fond marin.

Poissons appuyez en continu le carbone dans leur corps, absorbé en mangeant d'autres poissons ou de plus petits animaux marins, qui dîner sur Des organismes microscopiques appelés phytoplancton qui ont absorbé le CO2 de l'eau.

Mais lorsque l'activité humaine prélève des poissons dans l'eau, ce carbone n'est plus séquestré. Il est alors libéré par la consommation de poissons, par les émissions de déchets humains ou par leur décomposition sur terre.

Bien que le prélèvement massif de poissons compromette le puits de carbone océanique, les experts affirment qu'il ne s'agit que d'un aspect du problème global. Un autre facteur clé réside dans les méthodes de pêche.

L'empreinte carbone de la pêche a explosé ces dernières décennies avec l'essor du chalutage de fond, une méthode de pêche qui consiste à traîner des filets sur le fond marin et qui est utilisée pour des espèces comme la morue, l'églefin, le hoki, le merlu, le flétan et la sole.

Les chaluts de fond utilisent d'énormes cadres métalliques pour maintenir les filets ouverts ; ces cadres peuvent peser jusqu'à 5 000 kilos et peuvent déchirer les fonds marins.

En janvier, une équipe de scientifiques a estimé que le chalutage de fond rejetait environ 370 millions de tonnes métriques de CO2 par an, soit à peu près la même quantité que celle produite par 88 millions de voitures à essence sur la même période.

Limites de l'étiquetage

Fin 2014 , l'UE a instauré un étiquetage obligatoire des produits de la pêche indiquant les méthodes de capture utilisées, permettant ainsi aux consommateurs d'éviter, en théorie, les produits issus de la pêche au chalut de fond. Cependant, une étude de 2021 a révélé que l'exactitude de ces informations était inégale. Au Royaume-Uni (alors membre de l'UE), seuls 63 % des produits affichaient l'ensemble des informations obligatoires, selon cette analyse.

Mike Walker, militant pour la protection des océans et consultant en conservation, affirme que, quelle que soit l'exactitude des informations, les gouvernements ne devraient pas en faire porter la responsabilité aux consommateurs.

« Il est absurde de penser que les consommateurs, dans un magasin ou un restaurant, puissent prendre cette décision [concernant le poisson le moins nocif pour le climat à consommer ou à acheter]. Les informations nécessaires sont vastes et complexes », explique Walker, co-auteur d'une note d'information sur le rôle des poissons en tant qu'ingénieurs carbone pour l'association environnementale Our Fish.

« Trop de gouvernements ont abdiqué leur responsabilité envers le consommateur au nom du libre choix. C'est absurde », déclare-t-il. « Dans un monde idéal, on n'aurait pas à choisir, on aurait confiance dans le système et dans la réglementation. »

L'élevage de poissons n'est pas la solution.

Ces dernières années, l'aquaculture s'est présentée comme une solution alternative. Mais cette proposition comporte un problème majeur : les poissons d'élevage sont nourris avec des poissons sauvages, eux aussi pêchés en mer. 

La farine de poisson et l'huile de poisson sont fabriquées à partir de petits poissons gras broyés et sont données à manger aux poissons carnivores d'élevage tels que le saumon , la truite , la dorade et le bar , ainsi qu'aux porcs , aux poulets , aux moutons et aux bovins.

Selon certaines estimations, environ 23 % des prises mondiales de poisson sont transformées en farine de poisson et plus de 70 % des poissons d'élevage dépendent désormais de cet aliment, contre 60 % en 2000.

Bien que les poissons utilisés pour la farine et l'huile de poisson ne soient généralement pas pêchés au chalut de fond, leur prélèvement dans l'océan perturbe néanmoins le puits de carbone. Le procédé est par ailleurs très peu efficace : plusieurs kilos de poissons sauvages sont nécessaires pour produire un kilo d'aliment. 

Le secteur de l'aquaculture affirme prendre des mesures pour réduire son impact environnemental. Javier Ojeda, secrétaire général de la Fédération des producteurs aquacoles européens, a déclaré à DeSmog que les producteurs s'efforcent de diminuer la quantité de poissons sauvages nécessaires. 

« Aujourd’hui, entre 30 et 40 % des ingrédients marins entrant dans la composition des aliments pour poissons d’élevage proviennent de sous-produits de la transformation d’autres poissons (sauvages ou d’élevage). Cela signifie qu’une proportion nettement plus faible de poissons sauvages doit être pêchée pour produire spécifiquement ces aliments », a-t-il indiqué dans un courriel. 

Mais les militants affirment que cela ne va pas assez loin, notamment face à la demande croissante de poisson chez les consommateurs. 

Pour Walker, éviter les poissons d'élevage nourris à la farine et à l'huile de poisson est l'un des moyens les plus simples de contribuer à la restauration de la santé des océans.

Il suggère de consommer directement les anchois, les sardines, les maquereaux et les harengs utilisés dans la fabrication de la farine de poisson. « Certes, ces espèces peuvent être victimes de surpêche, mais leurs stocks se reconstituent plus rapidement et elles sont riches en acides gras [très nutritifs] », explique-t-il.

Une autre option pourrait consister à consommer davantage de fruits de mer d'élevage. L'aquaculture sans alimentation artificielle, qui comprend l'élevage d'espèces comme les huîtres, les palourdes et les moules qui se nourrissent directement dans l'eau, est de plus en plus considérée comme une option plus durable, tant pour les pêcheurs que pour les consommateurs.

Action gouvernementale

Si les scientifiques et les militants s'accordent à dire que les gouvernements doivent agir pour protéger la santé des océans et leur capacité de stockage du carbone, le débat reste vif quant à la meilleure voie à suivre. 

Enric Sala, écologiste marin et explorateur en résidence de National Geographic, propose d'augmenter le nombre d'aires marines protégées (AMP) – des zones de conservation qui limitent les activités humaines dans les océans – en particulier celles qui interdisent les activités extractives comme la pêche et le chalutage de fond.

Plus de 5 000 aires marines protégées (AMP) ont été créées à travers le monde. Outre la restauration des écosystèmes marins, les AMP ont permis d’accroître les populations de poissons, et par conséquent le stockage de carbone, et d’augmenter les prises des pêcheurs opérant en bordure de ces réserves.

Mais Mike Cohen, qui dirige la Fédération nationale des organisations de pêcheurs du Royaume-Uni, affirme que les aires marines protégées ne sont pas toujours efficaces.

« Les aires marines protégées (AMP) sont un outil peu efficace pour la gestion des pêches. Après tout, les poissons se déplacent. On observe des changements constants dans l'aire de répartition des espèces, notamment en raison du réchauffement des océans. Une AMP qui protège un stock dans une zone donnée risque d'être inadaptée d'ici quelques années », explique-t-il.

D’autres chercheurs et militants suggèrent que les gouvernements devraient également s’attacher à réorienter les subventions vers une pêche plus durable et des méthodes qui consomment moins de carburant.

En 2018 , le montant total des subventions mondiales destinées à accroître les capacités de pêche, qui, selon les critiques, encouragent la surpêche, s'élevait à 22 milliards de dollars. Malgré les appels des États insulaires du Pacifique à réduire ces subventions, les délégués de l'Organisation mondiale du commerce n'ont pas réussi à s'entendre sur une limitation en mars.

« Il ne coûterait pas cher de payer les pêcheurs pour qu’ils pêchent moins, ou différemment, afin que les écosystèmes puissent contribuer davantage à l’atténuation du changement climatique », déclare le militant Mike Walker. 

En pratique, cependant, de telles mesures peuvent s'avérer difficiles à mettre en œuvre, ajoute Walker : « Ce qui est pêché, par qui et comment, est fondamentalement une décision politique. » 

Ignorance des océans

En définitive, les défenseurs de l'environnement affirment que nous devons également nous attaquer à un autre problème sous-jacent : une ignorance générale de l'océan et de son rôle en tant que puits de carbone.

« Nous sommes des animaux terrestres, nous avons tendance à percevoir le monde à travers notre prisme terrestre », explique Farah Obaidullah, fondatrice de l'association de défense de l'environnement The Ocean and Us et éditrice d'un ouvrage du même nom. « Nous apprenons peu de choses sur l'océan, ni sur son importance dans les systèmes planétaires. »  

Obaidullah estime que l'on a tendance à surestimer la capacité de l'océan à se régénérer. « Dans les pays à revenu élevé, le poisson que nous consommons est souvent pêché par d'immenses chalutiers » qui prélèvent plus d'animaux que l'océan ne peut en reconstituer.

« On ne parle pas des milliards d'animaux que nous prélevons dans la mer. On a tendance à considérer la nature sauvage comme un lieu qui ne fera que se reproduire », dit-elle.