Cette enquête a été traduite en espagnol. Vous pouvez la lire sur DeSmog ici.

Selon DeSmog, le nombre de représentants des entreprises et des groupes industriels a plus que doublé lors du dernier sommet des Nations Unies sur la biodiversité, ce qui suscite des craintes quant à l'influence croissante de puissants organismes du secteur privé.

Malgré quelques avancées importantes , les discussions du sommet COP16 de cette année à Cali, en Colombie – qui visait à inverser le déclin mondial drastique de la vie végétale et animale – se sont terminées dans le désarroi le 2 novembre, An Lambrechts de Greenpeace déplorant que les progrès en matière de protection des écosystèmes dangereusement appauvris de la planète aient été bloqués après un « lobbying d'entreprises sans précédent ».

L'analyse de DeSmog montre que le nombre de participants d'entreprises à la COP sur la biodiversité de cette année a atteint des niveaux records, plus du double par rapport au sommet précédent il y a deux ans, pour atteindre un total de 1 261 délégués.

L'augmentation du nombre de délégués du secteur a été proportionnellement plus importante que celle du nombre total de participants, qui a progressé de 46 %. Le secteur bancaire était le mieux représenté avec 124 délégués, dont plus de la moitié des 30 banques présentes. nommé Un rapport d'octobre les désigne comme les principaux financeurs de la déforestation. Viennent ensuite les entreprises du secteur des énergies fossiles, qui ont dépêché 40 représentants.

Les discussions ont également vu une augmentation significative du nombre de grandes entreprises agroalimentaires – telles que Nestlé, PepsiCo et Cargill – qui ont amené 33 délégués, soit près du double du nombre de la COP15.  

La présence des entreprises agrochimiques et semencières était également en hausse. Leurs délégués ont augmenté respectivement de 40 % et 24 % depuis la COP15. Des représentants du secteur pharmaceutique étaient également présents à la COP16 – ce secteur s'étant ouvertement opposé à une taxe sur l'accès au code génétique de la nature.

Les groupes agrochimiques et biotechnologiques – tels que Syngenta, BASF et leur groupe de lobbying Croplife – ont bénéficié d'un accès privilégié aux négociations en Colombie, participant aux délégations nationales avec le Brésil, le Mexique, la Suisse et le Canada.

Les données de DeSmog ont également révélé un intérêt croissant pour la protection de la biodiversité de la part des grandes entreprises technologiques – telles qu'Amazon, Google et Microsoft – qui sur le lien une opportunité dans les vastes volumes de données qui pourraient être nécessaires pour mesurer et protéger la nature mise de côté à des fins de préservation.

Les délégations envoyées par certaines entreprises étaient bien plus nombreuses que celles des pays du Sud, ce qui est Accueil à la majorité du monde naturel le mieux préservé. Par exemple, la multinationale allemande Bavière L'Éthiopie a amené 12 délégués, tandis que ce pays d'Afrique de l'Est, riche en biodiversité, n'en a amené que cinq.

Carte de la participation des entreprises à la COP16 par DeSmog révélé En octobre, il a été révélé que de puissantes associations industrielles et des multinationales – issues des secteurs de l'agriculture, de la pharmacie, de la finance, des mines et des énergies fossiles – disposaient de nombreux moyens pour influencer les résultats du sommet de deux semaines. Nombre de ces entreprises contribuent activement à l'épuisement des ressources naturelles et ont fait pression avec force – et avec succès – contre toute réglementation susceptible de les contraindre à modifier leur modèle économique.

Ioannis Agapakis, avocat spécialisé dans le programme faune sauvage et habitats du cabinet ClientEarth, a estimé que la présence de l'entreprise était beaucoup plus importante que les années précédentes.

« Ce que vous voyez ici, ce sont deux COP », a-t-il déclaré. « L’une où des intérêts puissants sont venus discuter de la manière de légitimer la destruction qu’ils provoquent ; et l’autre où les représentants autochtones évoquent les graves violations des droits humains et la destruction de la biodiversité dont ils sont victimes. »

L'ONU a souligné l'importance d'associer les intérêts du secteur privé aux négociations. « Il s'agit de la plus forte représentation des entreprises jamais vue à une COP de la CDB », a déclaré David Ainsworth, responsable de la communication de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique, au Guardian, qui a publié les conclusions de DeSmog. « La présence accrue de divers groupes à notre réunion témoigne de la prise de conscience grandissante de l'importance de la protection de la biodiversité », a-t-il ajouté.

Lobby des pesticides et des biotechnologies 

Le Brésil, le Canada, le Mexique et la Suisse ont tous amené des entreprises et des groupes de pression en tant que membres de leurs délégations nationales, offrant ainsi aux représentants des pesticides et des biotechnologies un accès direct aux négociations.

Le plus grand nombre de délégués d'entreprises, dont deux membres du puissant groupe commercial des pesticides Culture, est arrivé avec le Brésil, accompagné de huit membres de l'association professionnelle nationale du pays pour la biotechnologie, selon l'analyse de DeSmog. 

Le Canada a également dépêché un délégué de CropLife et deux représentants d'une entreprise de pesticides. BASF sont arrivés avec le Mexique, et une entreprise de pesticides et de semences Syngenta est apparu avec la Suisse.

Globalement, les entreprises et les organismes professionnels représentant les secteurs des pesticides, des biotechnologies et de l'industrie pharmaceutique ont enregistré une hausse de 20 %. Cette croissance est intervenue au cours d'une année marquée par d'importants efforts visant à convenir d'une taxe sur l'utilisation des données génétiques, connue sous le nom d'Informations numériques sur les séquences génétiques (DSI), lors des négociations.

Le code génétique de la faune et de la flore mondiales est actuellement d'utiliser pour développer une multitude de produits commerciaux – allant de médicaments révolutionnaires à des ingrédients pour détergents – mais les entreprises ne sont invitées qu'à faire des dons volontaires pour son utilisation.

Négociateurs à la COP16 LES PLANTES Des progrès importants ont été réalisés en vue de rendre obligatoire le partage des profits issus de ces découvertes avec les communautés où se trouve ce code génétique. Il a été convenu que les grandes entreprises utilisant l'imagerie numérique directe (DSI) verseraient une taxe de 1 % sur leurs bénéfices (soit 0.1 % de leur chiffre d'affaires), les recettes étant affectées à un nouveau « Fonds Cali » qui prévoit de collecter 1 milliard de dollars pour des actions de conservation et le soutien aux communautés autochtones.

Retards et failles

Malgré ces avancées, les militants affirment que l'accord conclu lors du sommet comporte plusieurs lacunes susceptibles d'en compromettre l'efficacité, notamment le caractère toujours facultatif du paiement de la contribution. Les discussions sur le DSI se poursuivront l'année prochaine, notamment pour déterminer si la taxe s'applique aux bénéfices ou au chiffre d'affaires, ce dernier supposant un potentiel de collecte de fonds bien plus important.

« Si le fonds de séquencement numérique atteint un pourcentage plus élevé et que les entreprises sont véritablement tenues responsables, cela changera la donne », a déclaré Glenn Walker de Greenpeace Australie Pacifique. 

Il a ajouté qu'il était essentiel que les négociations se déroulent à l'avenir à l'abri de « fortes pressions de l'industrie ». « Un tel lobbying agressif des entreprises n'a pas sa place dans les négociations de l'ONU sur la nature », a-t-il déclaré.

Des observateurs ont également indiqué à DeSmog que le lobbying du groupe Croplife, spécialisé dans les pesticides, avait bloqué un accord sur le « cadre de suivi » de la COP16, c'est-à-dire l'ensemble des indicateurs qui serviront à mesurer le succès des efforts déployés pour protéger la biodiversité.

Jago Wadley, du réseau Pesticides Action Network UK, a déclaré que le groupe professionnel travaillé Le blocage d'un indicateur de toxicité cumulative des pesticides a, selon Wadley, empêché tout accord sur le cadre de surveillance jusqu'aux derniers instants du sommet, les discussions ayant été interrompues faute de quorum.

« Les entreprises de pesticides participent aux COP sur la biodiversité pour protéger leurs profits et font tout leur possible pour saboter les efforts des gouvernements visant à adopter des réformes significatives », a déclaré Wadley. « Leur présence entrave considérablement les progrès et étouffe la voix des scientifiques indépendants, des communautés concernées et des entreprises proposant des solutions plus durables. » 

Un porte-parole de Croplife a déclaré : « Le secteur privé a un rôle et une responsabilité essentiels à jouer dans la mise en œuvre de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique, en œuvrant à la création et au déploiement de solutions agricoles durables et adaptables qui préservent la biodiversité, atténuent l'impact climatique et fournissent suffisamment de nourriture à ceux qui en ont besoin. »

Un porte-parole de l'entreprise de pesticides BASF a déclaré : « Nous sommes convaincus que la biodiversité est mieux protégée par des efforts conjoints. Concernant plus particulièrement la COP sur la biodiversité, nous nous considérons comme l'une des parties prenantes et souhaitons contribuer à la création d'un système agricole équilibré qui minimise l'impact sur la biodiversité tout en produisant efficacement des aliments et des récoltes de haute qualité. »

Les grandes banques s'effondrent 

Le secteur financier était le plus représenté de tous les secteurs d'activité au sommet de Cali. Au total, 124 représentants du secteur bancaire étaient présents, dont la plus grande banque américaine, JP Morgan, qui avait dépêché dix délégués, quatre de la banque britannique HSBC et trois de la banque néerlandaise Rabobank. majeur Investisseur dans l'agriculture industrielle.

JP Morgan – la plus grande banque du monde backer L'industrie pétrolière, gazière et charbonnière, selon l'organisation de campagne Rainforest Action Network, figurait parmi les nombreuses institutions qui, cette année, ont été sanctionnées. assisté La COP sur la biodiversité, pour la première fois, en tant que puissants acteurs financiers recherché « monétiser la biodiversité », souvent en créant de nouveaux marchés pour les compensations de biodiversité ou des produits de financement vert.

Martyna Domniak, de l'association Stand.Earth, a remis en question la présence, au sommet, d'institutions financières investissant activement dans des entreprises contribuant à l'appauvrissement de la biodiversité. Six banques privées étaient présentes. identifié Dans un récent rapport de Stand.Earth, les principaux financeurs du développement pétrolier et gazier en Amazonie étaient tous présents à la COP16.

« Les institutions financières présentes au sommet parlent de "solutions positives pour la nature", mais aucune d'entre elles n'évoque la véritable solution : cesser de financer les causes de la déforestation et cesser de financer les énergies fossiles », a déclaré Martyna Domniak, militante de Stand.Earth.

Dominiak a fait remarquer qu'elle avait constaté que Santander parlait de « changer de discours, de réformer le système et de transformer l'économie » lors de la COP16. « Bien sûr, je suis d'accord avec cela, mais c'est la même banque qui se prétend l'un des plus importants financeurs des énergies fossiles en Europe et le plus important financeur du bœuf, du soja et d'autres facteurs majeurs de déforestation », a-t-elle déclaré. « Il y a là une grande hypocrisie. »

Frédéric Hache, de l'Observatoire de la finance verte, a déclaré que les querelles de la COP16 sur la manière de lever les fonds nécessaires aux gouvernements des pays du Sud pour protéger la nature – un estimé 700 milliards de dollars par an – cela pourrait finalement profiter au secteur financier et aux secteurs les plus responsables des dommages écologiques.

En particulier, la notion de « déficit de financement » de la biodiversité confère un rôle plus important au financement privé et a fait évoluer le débat. et Au lieu de s'attaquer aux causes profondes de la destruction de la nature, Hache a souligné la nécessité de réorienter les 500 milliards de dollars de subventions publiques allouées aux industries polluantes telles que les énergies fossiles et l'agriculture industrielle – un sujet à peine abordé à Cali, malgré son importance. convenu en principe lors du sommet précédent.

Un porte-parole de Santander a déclaré : "Nos décisions de financement s'inscrivent dans un cadre politique rigoureux, conforme à la réglementation environnementale en vigueur. Nous menons des vérifications approfondies pour toutes les décisions de prêt soumises à notre politique et susceptibles d'avoir un impact sur la biodiversité, et nous participons activement à plusieurs initiatives sectorielles de protection de l'environnement. Nous collaborons également de manière proactive avec nos clients, ainsi qu'avec d'autres banques, les gouvernements, les autorités de réglementation et d'autres institutions, afin d'améliorer les pratiques, conscients de la complexité de ce défi qui exige une réponse multilatérale et multidimensionnelle.

Les géants de la tech s'installent

L'analyse des délégués réalisée par DeSmog révèle également un intérêt nouveau et croissant de la part des grandes entreprises technologiques, désireuses de s'impliquer dans la protection de la biodiversité, un domaine où de vastes quantités de données peuvent être surveillées, enregistrées et stockées.

DeSmog a recensé cette année la présence de 11 représentants des dix plus grandes entreprises de logiciels. Parmi eux, trois employés de Google, six de Microsoft et deux d'Amazon, le premier fournisseur mondial de services cloud. Neuf représentants du Bezos Earth Fund, fondation technologique créée par le fondateur d'Amazon, ont également participé au sommet sur la biodiversité.

Les principaux objectifs de la Convention sur la diversité biologique – protéger 30 % des terres et des océans de la planète – nécessiteront vraisemblablement des données et des mesures d'une grande précision. Des entreprises comme Amazon et Microsoft, qui stockent d'énormes quantités de données sur leurs services cloud, le constatent. opportunités majeures.

Jim Thomas, de l'organisation Friends of the Earth, décrit la nécessité de collecter, de traiter et d'analyser des données – provenant du sol, de l'eau et des tissus, du recensement des espèces envahissantes ou de la couverture forestière – comme « un véritable cadeau de Noël » pour les entreprises technologiques.

« Ils présentent les défis de la conservation de la biodiversité comme un ensemble de problèmes techniques à "régler" plutôt que comme des problèmes politiques, de droits de l'homme et socio-économiques à traiter par la réglementation et la protection », a-t-il déclaré, ajoutant que la convention sur la biodiversité était « une opportunité pour les plus grandes entreprises du monde de devenir encore plus riches et plus puissantes ».

Outre les opportunités commerciales liées au stockage de données, les entreprises technologiques telles que Google et Microsoft sont les acteurs les plus importants d'un domaine émergent appelé « biologie générative », qui utilise l'IA pour concevoir de nouveaux génomes, virus et protéines.

Un porte-parole d'Amazon a déclaré : « Amazon s'engage à protéger le monde naturel et à investir dans des initiatives de conservation et de restauration qui soutiennent la biodiversité. Nous avons dépêché une petite délégation de notre équipe de développement durable à la COP16 afin de comprendre comment les secteurs public et privé peuvent mieux collaborer. »

Alors que les COP sur la biodiversité, issues du Sommet de la Terre de Rio de 1992, ont toujours privilégié une approche de précaution face aux nouvelles technologies – en créant des groupes d’experts chargés d’anticiper les menaces potentielles et en définissant des lignes directrices de surveillance et des moratoires –, Thomas croit Cette méfiance passée a été mise à mal par le « tournant techno-utopique » lors du sommet en Colombie.

Si les entreprises technologiques perçoivent un rôle crucial pour les données et l'IA dans les efforts de protection de la nature, tout le monde n'est pas convaincu. Les services cloud ont un impact environnemental considérable ; en 2022, ils généré le même niveau d'émissions que l'industrie aéronautique.

Juan Bay, chef de la nation indigène Waorani d'Équateur, est lui aussi mal à l'aise face à ce qu'il perçoit comme des tentatives d'abus de la part d'hommes d'affaires et de banques.

« Les technologies comme les satellites peuvent être utiles pour la surveillance, mais elles peuvent aussi engendrer des problèmes », explique-t-il. « C’est grâce à nous que la nature est restée intacte. Ce sont les peuples autochtones qui ont garanti la protection de l’Amazonie, grâce à leurs connaissances et à leur compréhension. Les technologies de pointe n’ont ni protégé ni sauvé la nature ; elles n’ont fait que semer la destruction et la mort. »

Il a une contre-proposition : la création du fonds Yasuní, un plan d’investissement de 3 millions de dollars destiné directement à 3 500 membres de la communauté Waorani, afin de contribuer à mettre fin à l’extraction de pétrole et de gaz sur leur territoire et de soutenir à la place un développement axé sur la communauté.

Il faut plus de garde-corps.

D'autres secteurs, qui sont depuis longtemps des acteurs incontournables des COP sur la biodiversité, ont également augmenté leur participation cette année.

Par exemple, le nombre de délégués du secteur pétrolier et gazier a augmenté de 11 %, pour atteindre 40 lobbyistes, dont des représentants d'ExxonMobil et de Shell. Nombre d'entre eux sont issus d'Ipieca, un groupe représentant l'industrie pétrolière et gazière, présent aux COP sur la biodiversité depuis leur création il y a trente ans.

Un porte-parole de Shell a déclaré : « Un petit nombre d'employés de Shell ont participé à la COP16 afin de recueillir des informations externes, de comprendre l'évolution des politiques et de renforcer les partenariats. »

Les chiffres globaux calculés par DeSmog pour les secteurs d'activité sont des estimations prudentes. La méthodologie de DeSmog consistait à identifier les plus grandes entreprises (classées parmi les dix et vingt premières par part de marché) des secteurs utilisant les ressources naturelles et ayant un intérêt dans les conclusions du sommet de cette année, ainsi que les organisations professionnelles de leur secteur. Les industries analysées comprenaient l'agriculture, l'industrie pharmaceutique, les biotechnologies, l'exploitation minière, les énergies fossiles et les géants de la tech.

Parmi les autres entreprises polluantes présentes, mais non incluses dans l'analyse de DeSmog, figurait Suzano, un acteur majeur de l'industrie des pâtes et papiers. les causes destruction massive des forêts. Quatre délégués de Cemex, le plus grand cimentier mondial, étaient également présents, dans le cadre de l'initiative Wildlife Habitat Council, enregistrée comme organisation non gouvernementale. 

Dans le cadre de cette analyse, les groupes d'entreprises nationaux ou régionaux introduits par des organisations commerciales mixtes telles que le Conseil mondial des entreprises pour le développement durable (WBCSD) et la Chambre de commerce internationale n'ont pas été inclus dans l'étude.

Néanmoins, certains de ces groupements d'entreprises mixtes, comme le Conseil japonais pour la conservation de la nature (KNCC) de la Chambre de commerce, se sont livrés à des activités de lobbying. Le KNCC a dépêché 46 délégués, a tenu un pavillon à la COP16 et a mené des actions de lobbying publiques. repoussé contre une taxe obligatoire pour les entreprises utilisant des informations de séquences numériques à des fins commerciales.

DeSmog n'a analysé que les participants officiels inscrits dans la Zone Bleue de la COP. Parmi les autres entreprises présentes uniquement dans la Zone Verte (accessible à tous sans badge), on trouvait Meta, ainsi qu'une multitude d'entreprises minières. 

Anne Maina, coordinatrice nationale de l'association à but non lucratif Biodiversity and Biosafety Association of Kenya (BIBA-Kenya), a déclaré qu'elle reconnaissait des responsables gouvernementaux dans les délégations africaines ayant des liens étroits avec l'industrie, ainsi que des étudiants financés par de grandes entreprises qui « jouent au rythme de l'industrie ».

Le secrétariat de la CDB a déclaré : « La COP16 a enregistré un nombre d’inscriptions beaucoup plus élevé et une participation plus diversifiée que les COP précédentes. L’accréditation et l’inscription des observateurs, y compris des représentants de l’industrie, sont effectuées conformément au règlement intérieur et aux décisions pertinentes de la Conférence des Parties. »

Les liens professionnels de certaines personnes n'étaient pas immédiatement clairs sur la liste officielle. Jim Thomas a déclaré que des garde-fous plus solides étaient nécessaires : « Il nous faut des enquêtes beaucoup plus approfondies et faire la lumière sur les méthodes employées par l'industrie pour influencer et fausser les résultats de la Convention sur la diversité biologique et d'autres accords multilatéraux », a-t-il affirmé. « Il est indispensable de renforcer les mécanismes de protection contre l'influence des entreprises. »