Pour visionner la version vidéo de cette interview, veuillez vous inscrire au Sommet sur la sensibilisation au climat 2024 , organisé par le Pocket Project en partenariat avec DeSmog.

Le monde pourrait-il négocier un déclin progressif de l'industrie des combustibles fossiles, tout comme les adversaires de la Guerre froide avaient autrefois convenu de limiter leurs stocks d'armes nucléaires ?

Dans une interview accordée au Sommet sur la conscience climatique 2024 , Tzeporah Berman , fondatrice et présidente de l' Initiative pour un traité de non-prolifération des combustibles fossiles, a déclaré qu'une vague croissante de soutien à la proposition — qui a été approuvée par plus de 3 000 scientifiques, 121 villes et gouvernements infranationaux et 14 pays — pourrait finalement rendre inacceptables les nouveaux projets d'exploitation des combustibles fossiles, même aux États-Unis, le plus grand producteur mondial de pétrole et de gaz.

« Je dirais que nous vivons un moment historique où nous avons besoin d’idées novatrices et audacieuses », a déclaré Berman, également directrice des programmes internationaux chez Stand.Earth. « C’est une idée novatrice et audacieuse, et nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas la tenter. »

Berman, qui a été nommée la semaine dernière parmi les cent personnalités les plus influentes du monde des affaires en matière de climat en 2024 par le magazine TIME, a également évoqué la nécessité de lutter contre l'influence omniprésente de la publicité pour les énergies fossiles — qui a « volé notre imagination » en nous empêchant d'envisager un monde alimenté par des énergies propres ; les nouvelles perspectives qu'elle a acquises en travaillant avec des aînés autochtones en Amazonie ; l'importance des arts et de la culture pour le mouvement climatique ; et comment le lien avec la nature a contribué à soutenir ses 30 années d'activisme environnemental dans son Canada natal et à travers le monde.

Pour visionner la vidéo, veuillez vous inscrire au Sommet sur la sensibilisation au climat 2024 , organisé par Pocket Project en partenariat avec DeSmog, ici . Vous trouverez ci-dessous une transcription abrégée, légèrement remaniée pour plus de clarté.

Matthew Green : Pourquoi avez-vous décidé de militer pour un traité sur les combustibles fossiles ?

Tzeporah Berman : Mon engagement est né de mon travail dans les sables bitumineux de l’Alberta. Pendant plusieurs années, j’ai œuvré à la fois comme militante et auprès des peuples autochtones pour tenter de freiner l’expansion de l’exploitation des sables bitumineux et la création de bassins de résidus toxiques contenant des milliards de litres d’eau, au cœur du Canada. Il s’agit du plus grand projet industriel au monde. L’ampleur des dégâts est difficilement imaginable pour qui n’y a jamais mis les pieds ; ce projet empoisonne les populations et les terres.

C’est aussi la principale raison pour laquelle le Canada manque ses objectifs climatiques année après année, affichant les pires résultats du G20. Car même si le Canada a pris de nombreuses mesures progressistes concernant les véhicules zéro émission et la taxe carbone nationale, le secteur pétrolier et gazier continue de croître, et les émissions nationales liées à cette seule production représentent désormais 31 % des émissions totales du Canada.

Il m'a fallu du temps pour comprendre que personne n'envisageait de limiter la production des produits à l'origine du problème dans le cadre d'une politique climatique. Même avec l'arrivée au pouvoir de gouvernements progressistes comme celui de Justin Trudeau, l'idée était de fixer des objectifs de réduction des émissions et de prendre des mesures pour limiter la demande, sans pour autant limiter la production. Le marché s'en chargerait, ce n'était pas notre problème.

Bien sûr, les marchés ne freinent pas la production, car ils sont faussés par les 7 à 8 billions de dollars de subventions aux énergies fossiles que le FMI estime avoir été versés l'an dernier ; cela représente 13 millions de dollars par minute. Il s'agit des entreprises les plus puissantes et les plus rentables au monde, et elles continuent d'exercer une influence considérable pour se développer et étendre leurs activités. J'ai donc commencé à chercher à travers le monde : « Où trouve-t-on de bons exemples de personnes qui s'attaquent concrètement à ce problème ? »

Et j'ai constaté qu'en Norvège, en Argentine, au Royaume-Uni, partout où j'allais, toutes les personnes que je rencontrais étaient confrontées aux mêmes problèmes. Je n'oublierai jamais le jour où j'ai épluché l'Accord de Paris pour comprendre comment il encadre la production. J'ai alors découvert que l'Accord de Paris ne mentionne même pas les termes « pétrole, gaz ou charbon ». Avant le texte intérimaire de l'année dernière, qui prévoyait une sortie progressive des énergies fossiles et que nous avons finalement obtenu [à la COP28] à Dubaï, l'expression « énergies fossiles » n'y figurait même pas. Et ce n'est pas un hasard. L'industrie des énergies fossiles a tenté de nous faire porter le chapeau : « Vous consommez, nous produisons. Nous devrions donc continuer à produire. »

Et ils ont influencé les négociations et la politique climatiques pendant 30 ans à un tel point que même les leaders climatiques pensaient que limiter la production, arrêter les infrastructures, les pipelines, les nouveaux terminaux [de gaz naturel liquéfié], n'était pas une question climatique.

Même le président Biden, avec la loi sur la réduction de l'inflation (IRA), un texte législatif remarquable à bien des égards en matière de climat, a encouragé l'augmentation de la production. Et aujourd'hui, bien sûr, les États-Unis sont devenus le premier producteur mondial de pétrole et de gaz. 

Je me suis donc efforcé de comprendre comment la société avait déjà abordé des problèmes similaires, notamment avec des produits nocifs. Lorsqu'on examine le Protocole de Montréal interdisant les CFC, le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, les mines antipersonnel et l'interdiction des armes chimiques, on constate qu'une coopération internationale a toujours été nécessaire. Il a toujours fallu que les pays pionniers reconnaissent les données scientifiques et la nécessité de stopper l'expansion de ces substances nocives pour construire le monde que nous souhaitons. C'est sur ce principe simple, inspiré par une déclaration émanant du Pacifique Sud, la Déclaration de Suva sur le changement climatique, que les nations insulaires se sont unies et ont affirmé : « Non, nous avons besoin d'un moratoire sur les combustibles fossiles. » Nous avons ainsi élaboré le Traité sur la non-prolifération des combustibles fossiles , dont les trois piliers s'inspirent du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.

Premièrement, les pays doivent coopérer pour stopper l'expansion de la production. Cela rejoint les positions de l'Agence internationale de l'énergie et du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat : aucun nouveau projet n'est compatible avec les objectifs de l'Accord de Paris.

Deuxièmement, il faut gérer la réduction progressive de la production : qui produira et dans quelle mesure ? Nous disposons de suffisamment de pétrole, de gaz et de charbon dans les gisements existants, déjà en production, ou présents à la surface de la planète, pour que leur combustion aujourd’hui nous fasse dépasser les deux degrés. De fait, le rapport des Nations Unies sur l’écart de production montre que nous sommes actuellement en voie de produire 110 % de pétrole, de gaz et de charbon de plus d’ici 2030 que ce que nous pourrons jamais brûler si nous voulons rester en dessous de 1.5 degré. Il est donc impératif de gérer la production de manière équitable et juste.

Certains pays, comme l'Équateur , au cœur de l'Amazonie, creusent davantage pour extraire du charbon ou du pétrole, uniquement pour rembourser leur dette. Nous avons donc besoin d'un allègement de la dette, de conclure des accords commerciaux et fiscaux.

Le troisième pilier consiste à accélérer la transition juste. Comment pouvons-nous la soutenir dans ces pays ? Quels types d’accords financiers seront conclus ? 

Il y a cinq ans, nous avons commencé à y travailler sérieusement. Cette année-là, nous avons réuni des diplomates et des juristes du monde entier, et c'est devenu un mouvement mondial. 3 600 organisations dans 117 pays ont apporté leur soutien au traité, et la campagne est active dans une cinquantaine de pays. Quatorze États ont déjà apporté leur soutien et ont commencé à former un bloc de pays qui, nous l'espérons, entamera l'année prochaine des négociations sur un traité sur les combustibles fossiles, complémentaire à l'Accord de Paris.

Green : Que répondez-vous aux personnes qui pensent : « Cela semble être une excellente idée en théorie, mais compte tenu de la situation géopolitique actuelle, c'est tout simplement hors de portée » ?

Berman : Je dirais trois choses. Premièrement, je pense que l’industrie des combustibles fossiles a volé notre imagination, nous empêchant d’imaginer un monde qui ne dépend pas de ses produits, et elle y est parvenue grâce à des milliards de dollars investis dans une publicité incessante tout au long de notre vie.

Hier, en marchant dans la rue, j'ai vu un immense panneau publicitaire montrant une femme portant des courses, avec le message suivant : « Les prix augmenteront si vous ne soutenez pas l'industrie pétrolière et gazière. » On instrumentalise la peur des prix et de la rareté depuis si longtemps que l'idée que le développement de cette ressource est essentiel à la prospérité est profondément ancrée en nous. C'est faux. L'AIE affirme que nous disposons aujourd'hui de la technologie nécessaire pour réduire de moitié notre dépendance aux énergies fossiles d'ici 2030.

L'autre point essentiel, c'est que même si les États-Unis, la Russie et l'Arabie saoudite ne signeront peut -être jamais, nous avons étudié six autres traités. Les accords contraignants qui en découlent, lorsqu'un groupe de pays se forme et que d'autres pays le rejoignent, créent des avantages – accords commerciaux et fiscaux – auxquels d'autres souhaitent adhérer. Cela engendre un effet d'entraînement. Mais surtout, cela crée une norme sociale qui rend inacceptable le fait de constituer des stocks d'armes nucléaires.

Plus de 3 000 scientifiques et 101 lauréats du prix Nobel soutiennent le traité, et plus de 114 villes du monde entier, sur tous les continents, y ont apporté leur soutien. Créer ce mouvement de protestation, ce refus de se contenter de dire : « Non, nous n’en voulons pas. Nous n’en avons pas besoin, et son extension nous nuit », contribue à faire évoluer les mentalités. À terme, il deviendra inacceptable, en matière de politique étrangère, pour tout gouvernement, même celui du président Trump, d’annoncer de nouveaux projets.

Si suffisamment de pays déclarent : « Nous savons que nous allons acheter du [charbon, du pétrole et du gaz] d'ici à 2050, mais nous n'achèterons qu'auprès des pays qui ont ratifié le Traité sur les combustibles fossiles, car nous savons que leur production est en déclin, conformément aux impératifs de la préservation de la planète », eh bien, cela crée des problèmes d'accès au marché.

Enfin, je dirais que nous vivons un moment historique où nous avons besoin d'idées novatrices et audacieuses. Voici une idée novatrice et audacieuse, et nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas la tenter.

Green : Il est facile de tomber dans cette torpeur culturelle , où il semble impossible d’imaginer un monde fonctionnant de manière radicalement différente de celui que nous connaissons. Or, c’est précisément ce dont nous avons besoin pour préserver une planète habitable.

Berman : Je me souviens d’un débat avec la première ministre de l’Alberta, à l’époque où je travaillais dans les sables bitumineux. Elle m’a dit : « Tzeporah parle d’un monde irréaliste, mais ici, en Alberta, on ne chevauche pas de licornes, on monte à cheval. » Le lendemain, c’était à la une. Elle m’a complètement ridiculisé. Mais ce qui m’a fasciné, c’est qu’elle pouvait remettre en question des technologies qui sont aujourd’hui une réalité et qui fonctionnent parfaitement dans plusieurs pays. 

Les véhicules électriques connaissent une croissance rapide. Ils sont plus rapides, plus propres, plus performants, mais les mythes et les peurs persistent dans notre société – leur influence sur notre psychisme est considérable.

Et si l'on se penche sur le travail d'organisations comme InfluenceMap , on comprend mieux pourquoi. Ces entreprises ont passé des décennies à infiltrer notre conscience , en sponsorisant nos événements caritatifs contre le cancer et nos musées, en finançant massivement les universités et en constituant l'un des plus importants groupes de pression lors des négociations climatiques ; sans parler de leur publicité omniprésente . Elles nous ont privés de notre capacité à penser autrement que par notre dépendance à leur égard, et c'est précisément ce qu'elles recherchent.

N'oublions pas que ces entreprises ont engrangé 2.8 milliards de dollars par jour, sans interruption, ces 50 dernières années – les entreprises les plus rentables de l'histoire. Elles ont les moyens de nous imposer cette propagande .

Mais je travaille sur ce sujet depuis longtemps, et ce qui me frappe, c'est que les preuves – malgré le fait qu'ils financent la recherche scientifique et infiltrent les universités – ne les soutiennent plus. Les solutions existantes fonctionnent, et celle qu'ils proposent, qui leur permettrait de poursuivre la production – le captage et le stockage du carbone – est un échec retentissant et historique partout dans le monde. De plus, 80 % des compensations carbone étudiées se sont révélées inefficaces. L'idée que l'on puisse simplement protéger les forêts tout en continuant à développer l'exploitation des énergies fossiles dans un monde où nos forêts sont littéralement en flammes est absurde.

Je pense — comme l'a déclaré l'auteur John Valiant lors d'une interview à l'occasion de la sortie de son ouvrage remarquable sur les feux de forêt en Alberta — « nous nous affranchissons de l'emprise des grandes compagnies pétrolières ». Et je crois que nous en constatons les effets : les poursuites judiciaires intentées par des États et des villes contre l'industrie pétrolière ; le nombre croissant d'institutions culturelles qui refusent leurs financements ; les désinvestissements ; et les recherches que nous observons actuellement. Je pense que nous accumulons les preuves, mais il reste à voir, surtout après les élections présidentielles américaines d'hier soir, comment faire évoluer le débat public pour que les gens se sentent en sécurité et aient confiance dans les alternatives, particulièrement dans un monde marqué par des inégalités économiques croissantes.

Green : Vous avez parlé des preuves et de la manière de persuader les gens rationnellement. Mais comment gagner leur cœur ?

Berman : J’y ai beaucoup réfléchi ces derniers temps. J’ai recommencé à travailler avec l’un de mes plus grands mentors et héros, Kumi Naidoo , que beaucoup connaissent : il a été secrétaire général d’Amnesty International, secrétaire général de Civicus, directeur exécutif de Greenpeace International et militant pour la justice sociale en Afrique du Sud contre l’apartheid depuis l’âge de 15 ans. Un homme absolument incroyable, qui vient d’annoncer sa nomination à la présidence mondiale du traité sur les énergies fossiles. J’en suis ravi.

Après la mort de son fils, il a pris deux ans de congé et s'est plongé dans une profonde introspection sur les raisons de l'échec du mouvement pour le climat. L'été dernier, il m'a appelé et m'a dit : « Je crois que nous avons oublié que d'autres mouvements sociaux – quand je repense à mon engagement dans la lutte contre l'apartheid – ont consacré autant de temps, voire plus, à sensibiliser les gens. » Les arts, la culture et la musique, en tant que vecteurs de changement, étaient soutenus au sein du mouvement. Ils jouaient un rôle essentiel.

Le mouvement pour le climat est né de l'expertise de spécialistes des politiques publiques, plus que bien d'autres mouvements. Le mouvement de conservation, par exemple, est né de philosophes, de poètes et de leaders autochtones. Le mouvement pour le climat, lui, est né de l'analyse de données de spécialistes qui ont très tôt compris la gravité de la situation et ont commencé à élaborer des objectifs politiques de réduction des émissions. 

Tous ces concepts et ces chiffres… nous avons rendu l’engagement tellement difficile. Notre rôle est de renforcer le pouvoir, de créer des mouvements, d’élargir le cercle, et pour cela, nous devons ouvrir les cœurs. C’est pourquoi, parallèlement à mes échanges avec Kumi, j’avais commencé à discuter avec des alliés du Pacifique Sud, originaires des Samoa, du Vanuatu, de Tuvalu, des Fidji et de Nouvelle-Zélande – des artistes qui s’étaient unis pour soutenir le Traité sur les combustibles fossiles.

Car leurs histoires ne se résument pas à leurs îles littéralement submergées et ravagées par les cyclones. Leurs histoires parlent de leurs ancêtres, de leur histoire et du lien intime qui unit le projet de colonisation aux conséquences actuelles du changement climatique. Ils ont formé un groupe appelé This Is Our Home , et ces deux derniers mois, j'ai eu le plaisir de tourner avec eux. Je reviens tout juste des Samoa, où j'ai participé au Sommet des chefs de gouvernement du Commonwealth, et ils étaient également à New York. Quand ces gens chantent pour leur terre natale et pour le climat, l'émotion est palpable. Et quand ils entonnent l'une de leurs chansons entraînantes, l'enthousiasme est général et l'on ressent dans la salle une joie et un sentiment d'unité partagés.

J'ai vu cela se produire lors de la réunion des chefs de gouvernement du Commonwealth, après des débats houleux. Puis, la chanson « This Is Our Home » a retenti, et ce fut un véritable moment d'amour. Les conversations qui ont suivi étaient différentes : les gens s'écoutaient. Je suis donc de nouveau inspirée par le travail visant à intégrer les arts et la culture au mouvement pour le climat, afin de soutenir ces artistes qui s'expriment autrement. L'un d'eux, Junior , artiste très connu dans le Pacifique Sud, m'a dit : « Votre rôle est de faire évoluer les mentalités. Votre rôle est de parler à leur raison, mais le nôtre est de parler à leur cœur et de les ouvrir pour qu'ils puissent vous entendre. » Je trouve cela très fort.

Green : Il y a quelque chose dans la création de ce genre de champs de groupe cohérents qui nous permet de télécharger un nouvel avenir.

Berman : Il y a deux autres choses qui me donnent la force de me lever chaque matin et de faire ce travail.

L'une d'elles — et cela peut paraître romancé, mais ça ne l'est pas — est la sagesse des peuples autochtones du monde entier. J'ai eu l'immense privilège, ces deux dernières années, de passer beaucoup de temps avec des nations autochtones, du nord du Canada, des sables bitumineux, aux Kichwa, Achuar et Waorani d'Amazonie. J'ai été frappé de constater à quel point le projet de colonisation s'est approprié ce savoir, ces voix, soit en les idéalisant au point d'en faire une caricature, soit en les ignorant complètement. 

Et c'est précisément ce que disent toutes les nations autochtones avec lesquelles j'ai travaillé : leurs politiques, leurs lois, leur mode de vie, tout cela découle du respect de la vie, de la reconnaissance de notre dépendance aux systèmes vivants. Quand on examine notre système économique, l'air pur, l'eau potable ne sont pas pris en compte ; nous nous sommes tellement éloignés des besoins humains fondamentaux et de notre immense fragilité en tant qu'espèce sur cette planète. 

J'étais au cœur de l'Amazonie, dans un tout petit village, et je discutais avec plusieurs chefs indigènes des moyens de stopper l'exploitation pétrolière en Amazonie équatorienne. Tard dans la nuit, alors que nous prenions le thé, j'étais assis avec un ancien, un chaman. Il avait récemment acquis un ordinateur, le Wi-Fi et un panneau solaire. Il s'est tourné vers moi et m'a dit, par l'intermédiaire de deux interprètes : « J'ai étudié votre peuple et j'aimerais vous poser une question. Est-il vrai que toute votre société définit la richesse en fonction de cette monnaie fiduciaire que vous avez créée ? »

Et ce fut l'un de ces moments de ma vie que je n'oublierai jamais, car la question était si simple, et pourtant elle a bouleversé tant d'idées que je me faisais de qui j'étais, de ce que je faisais là-bas, et de qui ils étaient.

Et j'ai dit : « Oui, c'est vrai. Dites-moi comment vous définissez la richesse. » Et il a dit : « Eh bien, c'est très simple. Nous définissons la richesse comme l'amour, une communauté forte et une forêt saine qui nous fournit l'air, l'eau, la nourriture et les médicaments. »

Leurs philosophies de vie, leurs projets, tout ce qu'ils font, découle de ces trois éléments. Et pour quelqu'un de très intellectuel comme moi, qui a passé beaucoup de temps à l'université à étudier la théorie économique et la théorie politique, ce fut un moment où tout s'est comme arrêté net, puis a pris forme. 

Et troisièmement, le temps passé dans la nature — lorsque nous traversons des moments comme hier soir lors des élections américaines, ou lorsque nous entendons parler d'un autre mégaprojet d'exploitation des combustibles fossiles approuvé ; ou d'une autre inondation en Espagne ; ou d'un incendie au Canada — la seule façon pour moi de me ressaisir est d'aller en forêt ou à la plage et de passer du temps dans la nature, de reconnaître la grandeur, la beauté et la majesté de la nature, de me sentir en partie intégrante d'elle, de sentir l'énergie circuler sous mes pieds et au bout de mes doigts, de réaliser à quel point nous connaissons et comprenons peu son fonctionnement.

D'une certaine manière, cela fait disparaître l'ego, toute arrogance. Cela me fait simplement prendre conscience que je peux et dois faire ma part, et que je fais partie d'un écosystème et d'une conscience bien plus vastes. 

Cela me fait aussi ressentir une immense responsabilité. Pendant un temps, c'était écrasant, jusqu'à ce que je prenne le temps de méditer et de me ressourcer dans la nature. J'ai alors compris que c'était un don qui me donne ma place et un sens à ma vie. Et je ne peux pas tout porter sur mes épaules. Personne ne peut tout porter.

Green : Vous avez aussi médité avec des moines ?

Berman : J'ai eu beaucoup de chance d'être invité il y a plusieurs années par Christiana Figueres [ancienne responsable du climat à l'ONU] et les moines du Village des Pruniers à me rendre au Village des Pruniers en France, et j'ai depuis travaillé avec eux à plusieurs reprises.

Ils proposent désormais des cours en ligne et organisent des retraites dans le monde entier, sur le thème du Zen et de l'art de sauver la planète.

Cela m'a vraiment transformé. Cela a en quelque sorte ralenti mon rythme effréné. Cela m'a forcé à réfléchir plus profondément, et aussi à trouver de l'espace et de la clarté, à m'ancrer, non seulement pendant mes séances quotidiennes de méditation, mais aussi lors de négociations ou de conversations difficiles avec un premier ministre ou un président. Je peux alors simplement respirer, me recentrer et laisser les choses venir, m'écouter différemment, et cela m'a été extrêmement utile.

Lorsque Thích Nhất Hạnh est décédé, il a demandé aux moines du Village des Pruniers de poursuivre sa pratique du bouddhisme engagé en tendant la main aux responsables de la lutte contre le changement climatique, car le monde allait avoir besoin de nous et nous devions faire preuve de résilience. Et je crois que c'est vrai, que ce soit par la méditation, au contact de la nature ou grâce à l'incroyable travail de soutien aux personnes ayant vécu un traumatisme avec le Pocket Project . Je pense qu'il est absolument essentiel de pouvoir explorer les profondeurs du désespoir et du chagrin , d'y puiser de la résilience, de retrouver un ancrage et un sens à sa vie. Et je crois aussi qu'il est important de trouver la joie, de s'accorder ces moments de bonheur, que ce soit dans la nature, autour d'un délicieux repas en famille ou en dansant dans la cuisine avec ses enfants. La joie est une stratégie, comme l'écrit Rebecca Solnit , et nous en avons besoin pour alimenter ces mouvements.

Je vois ce mouvement alimenter la campagne mondiale pour un traité sur les combustibles fossiles, avec des chefs religieux, des leaders autochtones et des artistes qui s'unissent pour appeler à un monde meilleur, pour dire non à l'expansion des produits qui nous tuent et oui à la protection de ce qui nous est cher. Nous devons trouver ces espaces, ces campagnes, où nous pouvons nous rassembler, car ensemble, nous sommes bien plus forts que séparés.

Pour visionner la version vidéo de cette interview, veuillez vous inscrire au Sommet sur la sensibilisation au climat 2024 , organisé par le Pocket Project en partenariat avec DeSmog.