C'est un « coup d'État au grand jour ».

C’est le verdict de l’analyste politique Jared Yates Sexton sur l’information selon laquelle Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, a obtenu ce week-end un accès complet aux systèmes qui gèrent des milliers de milliards de dollars de paiements fédéraux, alors qu’il n’occupe aucune fonction officielle au sein du gouvernement.

La rapidité avec laquelle le président américain Donald Trump et ses soutiens milliardaires du secteur technologique ont bouleversé les normes démocratiques, juridiques et institutionnelles depuis son investiture il y a deux semaines a laissé ses opposants sous le choc.

Pour mieux comprendre les événements de Washington et analyser leurs implications pour la lutte contre le changement climatique, Matthew Green, rédacteur en chef des enquêtes internationales de DeSmog, a interviewé Sexton, qui documente depuis des années la montée de l'autoritarisme aux États-Unis et dans le monde dans sa newsletter et son dernier ouvrage, The Midnight Kingdom : A History of Power, Paranoia, and the Coming Crisis.

Mêlant reportages de terrain lors de meetings de campagne et de conventions politiques à des analyses historiques et psychologiques , Sexton met en garde depuis longtemps contre la menace que représente un second mandat de Trump pour la démocratie. Sa lettre d'information « Dispatches From A Collapsing State » a dressé un tableau prémonitoire des nouveaux dangers que représente l'alliance entre l'oligarchie technologique et l'autocratie, ainsi que du coût de la mainmise des entreprises, des vaines promesses politiques et de la myopie stratégique qui, selon son analyse , ont paralysé les démocrates.

Vous trouverez ci-dessous une transcription éditée de la conversation entre Sexton et Green, qui a eu lieu le 24 janvier, soit quatre jours après l'entrée en fonction de Trump. Une version vidéo est disponible sur Resonant World , la newsletter de Green qui soutient le mouvement mondial de guérison des traumatismes individuels, intergénérationnels et collectifs.

Matthew Green : Nous traversons manifestement une période charnière suite à l'élection américaine. J'espérais que vous pourriez nous dresser un tableau de la situation actuelle, notamment du point de vue de toutes les personnes soucieuses d'un avenir climatique sûr.

Jared Yates Sexton : Dans le cadre de mon travail, j’ai essayé d’organiser activement une forme de résistance face à la situation actuelle. J’ai dialogué avec différents groupes, qu’il s’agisse d’associations à but non lucratif ou d’organisations politiques.

Et dans ces conversations, ce qui ressort constamment, c'est un sentiment de frustration, de peur et de démoralisation. Nous sommes assis ici à parler de la nécessité d'éviter une catastrophe d'une ampleur sans précédent pour l'espèce humaine — quelque chose qui rendrait l'avenir bien plus dur et meurtrier. 

Il n'y a pas lieu de débattre de cela. Ce n'est même pas vraiment une question politique ; ce n'est ni de gauche ni de droite. Il s'agit simplement d'en discuter et de trouver un terrain d'entente.

Mais cette question a été politisée, et les gens ont eu l'impression qu'ils étaient absolument impuissants.

Je veux être franc : parler de changement climatique en ce moment, c'est avoir une conversation difficile et démoralisante au fond.

Cela dure depuis des décennies. Mais ce à quoi nous assistons actuellement, c'est une accélération des efforts visant à susciter ce sentiment chez les gens. J'ai entendu des personnes dire : « J'ai l'impression d'être attaqué. » Eh bien, c'est parce que vous êtes attaqué.

C’est parce qu’à l’heure actuelle, en tant qu’individus et en tant que groupes, nous avons plus ou moins été attaqués par un groupe de personnes qui ont utilisé des abus instrumentalisés et des tactiques d’intimidation terroristes pour nous submerger, pour nous laisser dans un état de dérèglement – ​​dans lequel nous avons l’impression d’être impuissants, que nous sommes seuls et sans défense, et qu’il n’y a nulle part où aller.

C'est une offensive éclair dévastatrice. C'est une tentative de nous submerger et de nous faire croire que nous avons déjà perdu toute bataille à mener.

Et pour bien le réaffirmer, il s'agit d'un abus instrumentalisé.

Voilà comment fonctionne l'autoritarisme.

Son but est de saper toute forme de résilience ou d'optimisme, de restreindre notre monde et de nous laisser face à un choix : soit nous joindre à eux, soit nous écarter.

Matthew Green : Pourriez-vous nous parler de la façon dont nous en sommes arrivés là et de votre analyse de la montée de l'autoritarisme aux États-Unis ?

Jared Yates Sexton : Si nous avions un temps et une attention illimités, nous pourrions discuter ici de l’essor du capitalisme. Et il est impossible de comprendre pleinement comment nous en sommes arrivés à cette menace climatique sans comprendre l’industrialisation du monde moderne et comment celle-ci s’est accompagnée d’une concentration des ressources et du pouvoir entre les mains d’une minorité.

Mais dans le cadre de cette conversation, et compte tenu de la montée de l'autoritarisme à laquelle nous sommes confrontés,

Je vais donc revenir à la fin des années 1970, au début des années 1980. C'est durant cette période que le capitalisme s'est transformé pour prendre sa forme actuelle.

Le terme néolibéralisme est constamment employé à tort et à travers. Pour le rendre plus accessible, disons que notre philosophie aux États-Unis, en Grande-Bretagne et dans toutes les autres prétendues démocraties occidentales, et finalement dans le monde entier avec la création du capitalisme mondial, nous a conduits vers un système où les gouvernements, qui avaient pour mission de réguler les marchés et de protéger les personnes vulnérables face aux riches et aux puissants, ont radicalement changé de philosophie au point de privilégier la déréglementation. Ils ont mis l'accent sur une recherche effrénée du profit.

Finalement, le gouvernement œuvre pour le compte des personnes qui détiennent la richesse et l'influence.

Et avec le temps, à cause du besoin croissant de profits, on constate que les protections et libertés fondamentales, ainsi que les programmes sociaux, commencent tous à être réduits.

La motivation derrière le néolibéralisme est de nous faire sentir de plus en plus précaires.

Nous sommes censés nous sentir isolés les uns des autres.

De cette façon, nous ne nous organisons pas, que ce soit au sein d'organisations politiques ou de syndicats.

Et finalement, cette terreur que nous ressentons tous ne fait que grandir, grandir et encore grandir.

Et l'autoritarisme, qui a été utilisé contre les pays dits du deuxième et du tiers monde au nom des pays dits du premier monde, se retourne contre eux.

Et finalement, ces grandes puissances qui ont créé ce système se retrouvent soumises aux mêmes forces qu'elles ont engendrées. C'est pourquoi, dans une certaine mesure, les citoyens ont perdu confiance dans la démocratie libérale, et ce à juste titre.

À présent, ils recherchent des démagogues, qui proposent des solutions faciles, des ennemis politiques facilement identifiables, qui ne sont jamais ceux qui ont créé la situation au départ.

Nous nous trouvons donc à présent dans ce que j'appellerais — et c'est un terme technique — un véritable désastre.

En résumé, nous devons nous sortir de cette situation, reconnaître ce qui s'est passé et commencer à tirer des leçons de l'histoire pour savoir ce que nous pouvons faire différemment.

Matthew : Pourriez-vous également aborder le rôle des milliardaires, des oligarques ? Qu’y a-t-il de nouveau dans cette alliance que nous observons ?

Jared Yates Sexton : Eh bien, nous avons déjà vu cela par le passé. Il se trouve que nos conditions actuelles aggravent le problème.

Ainsi, aux États-Unis, au tournant du XXe siècle, avec le retour à l'industrialisation et l'arrivée de l'électricité, nous avons commencé à utiliser des combustibles fossiles.

Nous avions des trains qui acheminaient les ressources partout. Il nous fallait construire des gratte-ciel dans les villes, avec de l'acier et tout le reste. Parallèlement, de nombreuses personnes ont commencé à unir leurs ressources et leur pouvoir, et sont devenues immensément riches. Ces industriels ont été surnommés « barons voleurs » car ils contrôlaient notre vie politique.

Finalement, dans les années 1920, nous avons connu un effondrement financier qui nous a plongés dans la Grande Dépression. Et devinez ce qui arrive lorsque ces gens détiennent autant de pouvoir, de richesse et d'influence ? Ils apprennent à haïr la démocratie.

Ils ne veulent pas que les gens votent contre eux car cela perturberait leurs projets politiques. Et d'ailleurs, ils ont tellement d'argent et de richesses ; pourquoi ne mériteraient-ils qu'une seule voix, qui peut être annulée par celles de nombreuses personnes qui en ont davantage ?

C'est un cycle qui se répète sans cesse. Nous sommes entrés dans une nouvelle ère industrielle. Et avec l'essor des technologies et d'Internet, la surveillance et le capitalisme manipulateur, ceux qui ont profité du projet néolibéral sont aujourd'hui plus riches que les magnats de l'industrie n'en possédaient autrefois.

Alors que les magnats de l'industrie contrôlaient la communication grâce à la possession de stations de radio et de journaux, ils disposent désormais de ce nouveau système de technologie algorithmique qui définit fondamentalement chacune de nos conversations, la manière dont nous interagissons les uns avec les autres, mais aussi notre vie politique.

De plus, ils ont plus ou moins fusionné avec nos principaux gouvernements.

Ainsi, aux États-Unis, l'empire le plus puissant de l'histoire du monde, il est indispensable de disposer de cette technologie pour remplir les fonctions d'un empire, qu'il s'agisse de logistique, de commerce ou de surveillance pour contrer les menaces.

Ces gens se sont donc plus ou moins accrochés à la structure capitaliste impériale comme des sangsues, et ils sont devenus très gros et très imposants.

Et maintenant, nous nous trouvons dans une situation où une telle richesse, un tel pouvoir et une telle inégalité ont créé l'opportunité parfaite pour eux de passer à l' étape suivante : non seulement travailler de concert avec la machine impériale, mais la prendre effectivement en main, ce que des individus comme ceux-ci, des oligarques comme ceux-ci, finissent toujours par tenter de faire.

Nous sommes entrés dans un nouveau chapitre.

Matthieu : Qu'est-ce que cela signifie pour la crise climatique ?

Jared Yates Sexton : La majeure partie du changement climatique est causée par les États, les armées et les entreprises. Il s’agit donc d’une crise croissante, si accablante pour l’individu que certaines personnes, conscientes du problème, se sentent démoralisées et paralysées, incapables d’agir.

Il existe un autre groupe de personnes qui, psychologiquement, en sont venues à le nier — même si, au plus profond d'elles-mêmes, elles savent pertinemment que cela se produit.

Le problème, à ce stade, est qu'il n'existe absolument aucune incitation pour les grandes puissances à agir concrètement pour lutter contre le changement climatique.

On peut donc avancer l'argument selon lequel des billions de dollars devront être dépensés pour réparer les dégâts.

Eh bien, c'est une bonne nouvelle pour ces gens-là, car on en est arrivés au point où ils ne vont même plus leur apporter d'aide. Donald Trump parle de supprimer la FEMA (Agence fédérale de gestion des urgences), qui intervient dans les zones sinistrées après des catastrophes majeures.

Ils opposent désormais les régions les unes aux autres.

En Caroline du Nord, nous avons subi des inondations catastrophiques dans une région où vivent, paraît-il, beaucoup de Républicains. Nous venons de connaître des incendies en Californie, un État où vivent de nombreux Démocrates.

Mais que font-ils ? Ils opposent les Républicains aux Démocrates pour savoir qui reçoit de l'aide et qui n'en reçoit pas.

Parallèlement, les oligarques utilisent des ressources considérables et contribuent à un rythme sans précédent aux conditions qui mènent au changement climatique.

Et qu'ont-ils fait ?

Ils ont pris le contrôle du gouvernement, en réalité, pour obtenir davantage de ressources, de richesses et d'aide. Ils s'accaparent ainsi les ressources qui auraient pu servir à aider la population ou à mettre en place les structures nécessaires à la lutte contre le changement climatique.

Ces ressources sont désormais remises aux oligarques de la tech qui sont à l'origine d'une grande partie du problème moderne.

Il y a un autre aspect à cela : au lieu de lutter contre le changement climatique, on nous invite maintenant à adopter une foi quasi religieuse selon laquelle nous ne pouvons rien y faire.

Mais devinez quoi ? On va quitter cette planète, n'est-ce pas ? Ils vont nous emmener sur Mars, n'est-ce pas ?

Ils vont nous sortir de ce rocher avant qu'il ne soit réduit en cendres.

En plus de cela, tout le monde dit : « Eh bien, nous ne nous attaquons pas au changement climatique », mais nous le faisons.

Nous mettons en place les structures qui permettront à l'autoritarisme de gérer les conséquences. 

Ainsi, par exemple, toute cette peur aux États-Unis et en Grande-Bretagne concernant les immigrants est liée au racisme et à la suprématie blanche, mais aussi à la création de structures d'apartheid afin que les réfugiés climatiques — qui viennent à la fois de l'extérieur du pays, du Sud global, et aussi des Américains et des Britanniques qui vont devoir faire face à ces catastrophes — soient empêchés de chercher refuge par la fermeture des frontières.

En fait, ce que nous faisons actuellement, c'est observer une décision inconsciente parmi

la population, et une décision consciente de la part de l'élite, de créer les structures qui vont permettre de faire face aux conséquences désastreuses et violentes du changement climatique.

Matthew Green : Pourriez-vous nous parler du lien entre ce système autoritaire et la désinformation en ce qui concerne la crise climatique ?

Jared Yates Sexton : Je vais nous ramener en 1971. Et pour tous ceux qui nous écoutent ou nous regardent et qui ne l’ont jamais vu auparavant, allez faire une recherche sur ce qu’on appelle le Mémorandum Powell.

Le mémorandum Powell a été publié au début des années 1970 en réaction aux événements des années 1950, 60 et début 70. Il s'inscrit, bien sûr, dans le contexte des mouvements pour les droits civiques, contre la guerre, pour la démocratie, féministes et pour les droits des homosexuels.

En gros, les riches ont regardé autour d'eux et ils ont dit : « Nous sommes en train de perdre. »

Ils ont donc décidé de mettre en commun leurs ressources et de monter une opération capable de faire évoluer la culture de manière énergique.

Ils ont tiré des leçons des manœuvres passées des entreprises en matière de désinformation, notamment de l'industrie du tabac, qui savait qu'elle causait le cancer et l'a dissimulé, mais aussi de l'industrie des combustibles fossiles, qui a su très tôt qu'elle contribuait à ce qui allait devenir le changement climatique.

Ils se sont rendu compte qu'ils devaient financer un tas d'opérations capables de produire des recherches fausses et biaisées qui leur seraient utiles, ainsi que de commencer à prendre le contrôle de tout, des universités à la politique.

Nous considérons désormais la désinformation comme des campagnes sur les réseaux sociaux , des théories du complot, ou encore des proches sur Facebook qui croient en des cabales sataniques.

Voilà le discours actuel. Mais il est semé depuis des décennies, car la classe aisée s'est concertée et, au lieu de changer ses pratiques, voire de se réformer et de créer un environnement propice à la lutte contre le changement climatique, elle a redoublé d'efforts, investissant toutes ses ressources dans des groupes de réflexion , des instituts , de faux experts, des campagnes de propagande, manipulant tout le système par le biais des médias et de la politique.

Et en gros, ils ont créé une réalité alternative qui favorisait leurs marges bénéficiaires.

Matthew : Tu as écrit un article très percutant en octobre dernier, intitulé « L’écofascisme est là » , qui retraçait certaines déclarations faites par des politiciens américains en réponse aux différentes catastrophes climatiques, et ce avant même les incendies de Los Angeles.

Je me demande si vous pourriez développer un peu plus ce que vous entendez par écofascisme, et comment cela se manifeste aux États-Unis ?

Jared Yates Sexton : Pour faire court, concernant les groupes de réflexion et les instituts qui se sont engagés dans ces campagnes, je tiens à être très clair, car on me pose souvent la question : « croient-ils vraiment en ce qu’ils font ? »

Non, ils ne le font pas.

Ils savent que le changement climatique est réel.

Et cela se voit aux contradictions qui se produisent.

Pourquoi convoitent-ils le Groenland ? Parce qu’il est en train de dégeler. Et ils savent que ce dégel va révéler des minéraux et des ressources qu’il sera avantageux de s’approprier et de remettre aux oligarques de la tech.

Au milieu de tout cela, nous assistons à une sorte de double action.

D'un côté, nous constatons l'utilisation d'une réalité alternative comme arme.

Ainsi, par exemple, concernant les incendies en Californie, les Républicains, la droite et les spécialistes de la désinformation nous affirment que des agents de gauche ont déclenché ces incendies afin de mettre en œuvre un complot de l'« État profond ». Nous avons entendu Marjorie Taylor Greene [une Républicaine de Géorgie, élue au Congrès pour la première fois en 2021], qui ressemble étrangement à une agente provocatrice bornée parlant de manipulation climatique. 

Et il faut que les gens comprennent qu'avant les Lumières, période où l'on a commencé à analyser l'information et à fonder ses décisions sur des données empiriques, les gens ne comprenaient pas ce qui se passait.

Si vous aviez un ouragan ou une inondation, Dieu serait en colère, n'est-ce pas ?

Et donc, par conséquent, ceux qui en ont souffert l'ont bien mérité.

Ce à quoi nous sommes confrontés actuellement, c'est ce qu'on appelle la mystification.

Nous vivons dans un monde où les événements naturels et les événements provoqués par l'homme sont occultés par des récits qui mobilisent les individus et les incitent à la haine et à la violence.

Si le changement climatique est une réalité et que tout le monde s'accorde sur ce point, il faut agir. Il faut faire des choix. Et cela nécessitera un changement profond et généralisé. Il faudra une réforme en profondeur. Il faudra fondamentalement une transformation radicale de notre mode de fonctionnement en tant que société.

Il est beaucoup plus facile de créer ces récits qui diviseront les gens et les opposeront les uns aux autres, libérant ainsi des ressources pour les donner à ceux qui sont à l'origine du problème.

Nous sommes donc en train de créer une situation où les gens ne recevront ni aide ni ressources. Et chaque fois que cela se produit, des frictions internes apparaissent.

Les tensions qui se développent finissent toujours par se déverser ailleurs.

Du coup, on assiste à une montée des tensions entre les nations.

On commence à voir des gens se battre pour les ressources, les terres, les matériaux et tout ce qui va avec.

L'écofascisme est une sorte d'idéologie dans laquelle, en gros, seuls les plus forts survivent.

Et vous devez vous allier à d'autres personnes, principalement issues de mouvements suprémacistes blancs et patriarcaux, allant du mouvement MAGA (Make America Great Again) de Trump à ce qu'on appelle aujourd'hui Reform en Grande-Bretagne, ou Alternative en Allemagne, ou encore à d'autres mouvements de ces pays. Au fond, il s'agit de créer des structures qui permettront au gouvernement non pas d'aider le peuple, mais de le diviser, et, malheureusement, de tirer profit de cette destruction.

Parce que les groupes de réflexion et les instituts que vous venez d'évoquer, ceux qui répandent cette désinformation, non seulement savent que le changement climatique est réel, mais ils conçoivent des moyens d'en tirer profit, c'est-à-dire d'accaparer des territoires bon marché, de financer les secours privés en cas de catastrophe, ce qui représente potentiellement une industrie de 10 000 milliards de dollars en devenir.

Il s'agit donc de créer un environnement propice à ce que les puissants, à l'origine du problème, ne le résolvent pas, tout en en tirant profit et en accroissant sans cesse leur pouvoir.

Matthew : Peut-être pourriez-vous nous parler de l'état de la force d'opposition, si tant est qu'elle existe ?

Face à cette dynamique, qui peut paraître si accablante, est-il possible d'y remédier ?

Jared Yates Sexton : Le problème, c’est qu’à l’heure actuelle, il n’existe ni opposition organisée ni alternative. Il n’y a pas de véritable mobilisation pour affirmer que non seulement nous pouvons lutter contre le changement climatique, mais qu’en luttant contre le changement climatique, nous aurons une société meilleure, plus saine et plus juste.

C'est aussi le fait que les gens ne peuvent plus épargner. Ils ne peuvent plus acheter de maison. Ils ne peuvent plus profiter de la vie comme avant.

C'est la détérioration et le déclin dont nous parlions. Ils sont moins bien payés.

Ils travaillent plus. Ils sont maltraités.

De plus, leurs quartiers et leurs communautés sont détruits.

Et ils sont laissés à l'abandon pendant que cela se produit.

Eux aussi se sentent seuls. Ils se sentent aussi impuissants. Ils ont aussi le sentiment de n'avoir aucun but.

C'est un gros nœud interconnecté, voilà le problème.

Et pour être clair et direct : le fait est que l'opposition à cela s'est désormais concentrée dans le monde des organisations à but non lucratif, où il faut choisir ses actions.

C'est un peu comme dire : « Eh bien, je m'occuperai du changement climatique. Eh bien, je m'occuperai des déserts alimentaires. Je m'occuperai des soins de santé. »

En réalité, tous ces mouvements disparates sont interconnectés et se disputent désormais les ressources qui seraient fournies par ceux-là mêmes qui ont créé le problème à l'origine, afin de décider qui sera financé ou non.

C'est au gouvernement de s'en occuper. C'est aux dirigeants de s'en occuper. On ne devrait même pas avoir à se retrouver dans la situation actuelle. 

Ce qui me donne espoir, c'est ceci : premièrement, que nous ayons une conversation comme celle-ci. Que nous soyons nombreux à nous réunir. Que nous comparions nos points de vue.

Deuxièmement, il y a le manque de confiance envers les institutions. On me dit souvent : « Vous vous rendez compte à quel point Donald Trump a semé la méfiance envers les institutions ? » Non, Donald Trump a été rendu possible par une méfiance déjà existante envers les institutions, une méfiance justifiée, car le capitalisme contrôle toutes ces institutions, et ce depuis leurs origines. Quand on y regarde de plus près, on comprend soudain que tout est lié.

Le mouvement ouvrier qui est actuellement en pleine expansion va traverser des épreuves incroyables.

Et il va y avoir des batailles entre eux et les oligarques dont nous avons parlé.

Il existe des organisations d'entraide communautaires qui tentent de remédier aux conséquences de ce dont nous avons parlé et qui se préparent à des phénomènes comme le changement climatique.

D'ailleurs, beaucoup de ceux qui soutiennent des gens comme Donald Trump, ceux qui soutiennent cet autoritarisme, ont été induits en erreur. Ils ne comprennent pas que Donald Trump et ces organisations d'extrême droite sont contrôlés par la classe aisée . Ils s'opposent à cette classe aisée. Ils comprennent intuitivement, émotionnellement et personnellement ce qui s'est passé : ils n'ont tout simplement pas eu de représentants politiques qui se soient battus pour eux.

Nous sommes à un tournant décisif qui nous permettra de voir si les gens prennent conscience de leurs luttes interdépendantes et commencent à reconstituer le puzzle de ce système d'exploitation qui les a tous affectés. On observe déjà des débuts de dialogue à ce sujet.

La question qui se pose maintenant est la suivante : que vont faire les oligarques et les autoritaires pour tenter d'empêcher cela ?

Ce sera une bataille, mais je reste optimiste et je pense que nous finirons par la gagner.

Matthew : Nous avons déjà évoqué le rôle du traumatisme sous-jacent à toute cette histoire.

Jared Yates Sexton : Pour vous parler de ma propre expérience, j’ai grandi dans un contexte de violence extrême. Alors, quand Donald Trump s’en prend aux journalistes et qu’il incite le public à se réjouir de l’humiliation et de la souffrance d’autrui, j’y vois des dynamiques familiales et psychologiques.

Et ce que les experts ont constaté en se penchant sur la question, c'est que les personnes qui adhèrent à l'autoritarisme ont souvent été élevées dans des environnements abusifs, des communautés abusives, des religions abusives, peu importe comment on l'appelle, quelle que soit la manière dont cela s'est produit.

Pour survivre dans un environnement abusif, lorsqu'on est enfant, il faut prendre les parties de soi qui offensent les agresseurs, les minimiser et les détruire.

Ce qui se passe, c'est que beaucoup de gens pensent ne pas mériter mieux. Ils estiment que le régime autoritaire actuel est ce qu'ils méritent. En réalité, on les invite à se plonger dans une sorte de monde imaginaire débridé où l'Amérique ou la Grande-Bretagne seraient désormais grandes grâce à leur sortie de l'Union européenne.

Tout cela ne fait que renforcer un fantasme complaisant qui les empêche de reconnaître qu'ils souffrent en eux-mêmes, ce qui les pousse à agir de manière irrationnelle et contre leurs propres intérêts.

Et ils sont ainsi encouragés, et à travers ce cycle, ils perpétuent ce cycle d'abus.

Et tant de gens ignorent complètement comment ces systèmes innés, qui nous ont été imposés et sur lesquels nous nous sommes appuyés, modifient notre comportement.

Et notre politique n'aborde jamais, au grand jamais, aucun de ces sujets.

Matthieu : Il y a une soif de changement, la reconnaissance qu'il y a quelque chose de profondément injuste et qu'un avenir meilleur devrait être possible ?

Jared Yates Sexton : Je pense qu’il est très important de retenir ceci avant de conclure : toutes les arnaques, les escroqueries et les sectes répondent à un besoin réel.

Il est important de comprendre que des mouvements comme MAGA, Reform ou tout autre groupe d'extrême droite qui mentent à ces gens, sont acceptés par beaucoup d'entre eux parce qu'ils sont désespérés. C'est un peu comme préférer mourir de soif et accepter de l'eau sale plutôt que de n'avoir absolument rien.

Et il y a là une opportunité, et il y a un endroit où nous pouvons faire la différence.

Et nous pouvons gagner ce combat.

Pour plus d'analyses et de livres de Jared Yates Sexton, veuillez consulter Dispatches From A Collapsing State.