La version originale de ceci article paru en anglais sur DeSmog le 28 octobre 2024

Bajo un cielo tropical que amenaza con tourmentas y, en medio de mises en garde Chaque fois que la Conférence des Nations Unies sur la Biodiversité se réalise en Colombie, la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité est actuellement en cours de réalisation.

L’année de cette année, célébrée comme la COP16, est la continuation de ce qui a été célébré à Montréal, en 2022, lorsqu’elle a enregistré un fait historique – l’équivalent de la réalité parisienne du changement climatique – pour « arrêter et inverser » la perte de la biodiversité.

Pour la COP16, les représentants du gouvernement de 200 pays, en collaboration avec des scientifiques, des groupes autochtones et des activistes du milieu, se réuniront dans la ville sûre de Cali pour s'entendre sur la façon de mettre en place un plan pour protéger chaque habitat de la Terre et les personnes qui en dépendent.

Ils sont unis par les délégués et les observateurs des groupes industriels qui représentent les entreprises pour leurs opérations et se tiennent quotidiennement dans le monde naturel. Entre eux, nous rencontrons CropLife International – un groupe commercial de pesticides et de biotechnologies –, le géant des entreprises agricoles Bunge, de grandes sociétés pétrolières et gazières comme ExxonMobil et Shell, de gigantesques produits pharmaceutiques comme GSK et la multinationale minière Anglo American (voir la carte).

Certains de ces groupes ont fait pression contre les réglementations établies pour protéger la nature. L’industrie agrochimique a contribué à ce que les réformes de l’UE ne soient pas suivies pour réduire les risques de pollution, destinées à protéger les revenus des entreprises et des travailleurs, qui diminuent rapidement. De leur côté, les grands commerçants de soja et de céréales ne permettent pas d'établir la norme de l'UE sur la déforestation.

Il y a beaucoup de points à discuter dans les négociations de cet an. Les groupes écologistes et de défense des droits ont pour mission d'établir un acte efficace pour régulariser et limiter la participation des secteurs comme l'agriculture industrielle, le principal responsable de la perte de biodiversité dans tout le monde. Cette étude donne la priorité à la participation des plus touchés par la perte de biodiversité – comme les villages autochtones, les communautés locales et les communautés africaines – ; et busca colocarlos en el asiento del conducteur del vehículo de la conservación.

Un résultat différent de promotion que tout le monde est pareil. Dans ce scénario, la COP16 pourrait mettre en lumière un fait qui favorise les compromis volontaires des entreprises, qui ont contribué à l'utilisation d'instruments financiers complexes et de haute technologie pour enrayer la perte naturelle, avec ce qui permet aux entreprises pharmaceutiques de gagner des kilomètres de des millions avec l'utilisation des données génétiques de la nature de manière gratuite.

Même si cela semble être la petite héroïne du processus climatique le plus haut profil qui préside l'ONU, le travail sur la biodiversité est mieux protégé de l'influence commerciale ; Sans embargo, certains groupes écologistes sont préoccupés parce qu'ils sont en train de s'efforcer de changer.

La présence de l’industrie est en augmentation

Les entreprises ont acquis un grand nombre de chiffres à la COP16, comme ce qui se passera dans la dernière fois sur la biodiversité de 2022. La différence entre les secteurs par rapport au climat, où les logos et les lobbyistes des entreprises peuvent s'identifier , ici pas sans être persuadés. Sans embargo, j’ai trouvé ce qui faisait partie des négociations.

La carte de la participation des entreprises à la COP16, élaborée par DeSmog, documente la présence d'une série d'associations industrielles et multinationales des secteurs agricole, pharmaceutique, financier, minier et de combustibles fossiles.

Entre eux se trouvent des groupes commerciaux mixtes comme la Confédération Nationale de l'Industrie (CNI) du Brésil, qui représentent les intérêts des producteurs de l'industrie agricole brésilienne. Cela a manifesté explicitement son intention de faire pression en faveur des intérêts de ses membres au cours de la COP16.

Certaines sociétés individuelles participent à ces groupes commerciaux. C'est là que se trouve la voie d'accès au travail pour Suzano, l'une des principales entreprises de l'industrie de la pâte à papier et du papier qui provoque la destruction des forêts à une grande escalade.

D'autres entreprises, qui sont également présentes, appartiennent à des secteurs qui ont causé de graves dommages à la nature, comme le géant des produits laitiers, Danone, et l'entreprise d'engrais Yara, avec Rabobank, l'un des principaux investisseurs de l'agriculture industrielle.

Tant les banques qui financent la destruction de la biodiversité, que celles qui tentent de monétiser la création de nouveaux marchés de compensation, sont présentées à la COP16. C'est ce qui représente les entreprises qui recherchent des opportunités de commerce sur ces marchés émergents.

La carte montre également la participation de Business for Nature – une coalition de conservateurs et d’industriels qui animent le secteur privé en ligne avec les objectifs de protection de la biodiversité – et l’initiative volontaire du Groupe de travail sur les divulgations liées à la nature (TNFD). Ambas a une présence détachée dans le monde.

« La participation des représentants des entreprises à la COP16 peut être une espada de deux fils », a affirmé Óscar Soria, directeur du groupe de réflexion Common Initiative. « Même si votre participation apporte un potentiel important de financement et d'innovation, vous aurez également des risques ».

« Si cela se produit de la même manière que les voix des dirigeants autochtones, de la société civile et des experts en biodiversité », a déclaré Soria, « il existe un risque que l'intégrité des compromis en matière de biodiversité soit compromise par le lavage vert ou par des solutions avec des bénéfices qui n'abordent pas les causes. « Les systèmes systémiques de perte de biodiversité correspondent à l’État des différents pays pour établir un équilibre ».

L'influence de l'industrie dans les négociations

Au cours de la deuxième semaine de la conférence, les négociations qui se déroulent sur la table tournant autour des pages relatives aux données génétiques de la nature, la discussion sur la façon de méditer les avancées par rapport aux objectifs de conservation et de réduire l'énorme déficit financier pour la restauration de la naturaleza, sin la cual los países plus pobres no pueden actuar.

Avant que les ministres nationaux arrivent en Colombie, ils mèneront de nombreuses activités présidées par les lobistes. La COP16 a offert aux entreprises une série de nouvelles opportunités pour exprimer leur opinion sur le texte de négociation, partager leurs points de vue et défendre leurs intérêts dans les actes parallèles à la COP, aux réceptions et aux réunions.

Certains représentants d'entreprises distinctes assistent comme « délégués » d'un pays, ce qui leur permet d'accéder aux négociations depuis un endroit privilégié. Par exemple, on espère que les délégations de Suisse et du Japon comprendront des représentants du secteur pharmaceutique, qui constituent une partie importante de l'économie des ambassadeurs nationaux. 

La Fédération Internationale des Associations de Fabricants de Produits Pharmaceutiques (IFPMA), l'un des principaux groupes commerciaux présents à la COP16, a également l'intention d'imposer un pourcentage de 1% sur les bénéfices économiques obtenus par l'accès à l'information génétique, avec la fin de la canalisation. Les apports ont les communautés les plus affectées par la protection de la nature.

La société Keidanren – la principale voix entrepreneure du Japon, également présente à la COP de Cali – dédiée à la conservation, a déclaré explicitement que toute contribution devait être volontaire.

En référence à l’agriculture – la principale cause de perte de biodiversité dans tout le monde –, les entreprises ont également rencontré une cause commune avec les principaux pays producteurs. Les intérêts des groupes commerciaux qui apparaissent sur la carte – comme le Consejo Empresarial Brasileño para el Desarrollo Sostenible (CEBDES) et la Confédération Nationale de l'Industrie (CNI), conjointement avec les groupes commerciaux de fertilizantes et de pesticides – coïncident avec les principaux pays exportateurs de viande, Comme le Brésil et l'Argentine, ils ont pu s'occuper de la production industrielle dans le cadre de la négociation du travail sur la biodiversité.

Les observateurs déclarent que dans le cadre de l’année 2022 à Montréal, les puissances latino-américaines de l’industrie de la viande forcent l’inclusion de la phrase « intensification durable » dans le texte des négociations. Le terme compte avec un fort apoyo de la part des intérêts agricoles, car il soutient l'idée que l'agriculture industrielle peut suivre sa croissance et, à la fois, réduire les dangers dans le milieu ambiant. L’agroécologie, un changement plus profond et transformateur, qui propose une transition vers une agriculture respectueuse de la nature, se trouve en deuxième position dans le texte.

En ce qui concerne les faits de l’ONU, le diable est dans les détails. Dans ce cas, ces détails sont sur les borradores de texte entre les corchets, pour indiquer les dommages. Jusqu'au 24 octobre 2024, le groupe Carbon Brief a documenté 3.071 de ces documents dans les documents de négociation de la COP16.

En outre, en tant que partie des délégations de certains pays, l'industrie a également assisté à la COP16 en tant que partie des groupes d'observateurs , ce qui leur a permis de collaborer avec les participants de la société civile. Les observateurs peuvent aider les « groupes de contact », un type de sessions qui se réalisent pour aider à obtenir un consensus lorsque les négociations sont en cours.

C'est un scénario dans lequel l'industrie des plaguicidas peut presionar pour imposer sa posture en respectant les paramètres qu'elle utilise pour améliorer les avancées vers les objectifs de protection de la nature. CropLife a fait en sorte d'établir des « méthodes de gestion des risques » plus vivantes pour les produits agrochimiques, avec l'espoir d'éliminer les lignes du texte actuel dans la mesure où les pays exigent des informations sur le volume et la toxicité des pesticides utilisés.

L'objet des pesticides est avant une véritable action, selon les observateurs ; Sans embargo, de nombreux pays ont manifesté leur intention de défendre.

Au cours des deux dernières années, les groupes d'entreprises ont également été unis aux groupes de consultation connus comme les groupes technologiques ad hoc (Ahtegs), qui sont chargés de rédiger des documents et des orientations qui servent de base aux négociations ultérieures.  

En réponse à une pétition de commentaires (RFC), CropLife International a déclaré : « Le secteur privé a un papier et une responsabilité cruciale dans l'application de la Convention de l'ONU sur la diversité biologique, il peut travailler pour créer et appliquer des solutions agricoles durables qui préservent la biodiversité, atténuent l'impact climatique. et proportionner des aliments suffisants pour répondre aux besoins ».

« Compenser » la destruction de la nature

Une autre forme dans laquelle les groupes industriels influencent les négociations de la COP16 est des solutions impulsives qui privilégient les entreprises pour sauver et restaurer la biodiversité. Le groupe de défense du milieu ambiant, les amis de la Terre, a beaucoup de ces plantes comme de « fausses solutions » qui évitent d’aborder les causes qui provoquent réellement la destruction de la nature.

L'un des thèmes les plus populaires de la COP16 concerne les compensations ou les crédits pour la biodiversité, que Carbon Brief définit comme "un système pour attribuer la valeur à un habitat, une plante ou un animal. Ce qui signifie que le crédit ou l'unité peut acheter ou vendre dans n'importe quel autre endroit pour 'compenser' le dommage qui est causé".

L'idée compte avec l'appui de nombreuses grandes organisations conservatrices, qui viennent dans les crédits pour la biodiversité une forme de récupération de fonds privés pour les communautés avec des problèmes de liquide qui veulent mettre en œuvre en marche des projets de conservation ou de restauration du milieu ambiant.

«C'est un récit convaincant et le financement de toutes les parties», a déclaré un observateur de la société civile. «C'est une forme pour éviter la réglementation», cela peut permettre aux secteurs, comme l'agro-industriel et l'exploitation minière, de continuer avec leurs pratiques destructrices.

Sans embargo, les compensations ne comptent pas avec un montant total. Certaines communautés autochtones d'Amazonie han qualifié aux entreprises de compensation occidentales des « pirates du carbone », qui forment une coalition d'organisations de la société civile qui se réunissent avec Avaaz, des Amis de la Terre et Greenpeace creen que « la promesse de restauration ne doit jamais être utilisée pour permettre la destruction ».

À Cali, le représentant des agriculteurs colombiens, Noraldo Díaz Ordóñez, a totalement déclaré que les compensations pouvaient éroder les droits des communautés de la terre. "Venez avec ces compensations pour la biodiversité. Pour un travail de destruction de vos projets et ensuite offrir un changement très petit, pour nettoyer votre image, en faisant comme les Salvadoriens. Mais le compromis est qu'ils reconnaissent que la terre nos appartiennent aux paysans, aux indigènes, non à l'agriculture toxique ni les mines », a déclaré.

Les compensations et les idées qui les accompagnent, comme « naturelles et positives », ont été mentionnées fréquemment lors de la COP16. C'est ainsi que se trouvent les stands de diverses entreprises qui fournissent l'équipement nécessaire pour « contar » sur la nature, comme les drones, les macrodonnées et la technologie par satellite.

Il est également important de mentionner que les entreprises qui ont aidé des entreprises consolidées en matière de compensation du carbone, comme le Pôle Sud , interviennent dans un acte parallèle en Californie et en avion pour faire partie de la discussion sur les crédits pour la biodiversité. Une autre entreprise qui a assisté à la réunion, Verra, a fait l'objet d'une enquête importante sur la question de l'intégrité des compensations de carbone en 2023.

Opportunités d'affaires

Dado que le déficit de financement des forêts mondiales de conservation est calcul Avec 700 000 millions de dollars annuels, les nouveaux marchés et produits valorisés pour la biodiversité ont attiré l'attention du secteur bancaire.

Bloomberg a informé plusieurs banques mondiales, comme JP Morgan, de assisté por primera vez a la cumbre sur la biodiversité. Les nouvelles opportunités de produits pour les banques incluent l'achat de dettes publiques avec des « bons verts » pour générer des financements qui permettent aux pays d'investir dans des projets de conservation.

Les nouvelles institutions financières sont également attirées par la promesse des produits financiers liés à la biodiversité. Une entreprise à capitaux privés appelée Landbanking Group, qui s'unit au géant alimentaire Nestlé dans un acte parallèle, a annoncé ouvertement que son travail pourrait aider à « étendre la licence d'exploitation » de grands projets industriels.

Cependant, certains affirment que le financement privé ne sera pas une solution magique pour combler le déficit financier de la biodiversité. Oscar Soria, de l'Initiative commune, pourrait rediriger les 500 000 millions de dollars de fonds publics qui soutiennent les industries destructrices comme les combustibles fósiles et l'agriculture industrielle, jusqu'à ce qu'ils soient établis dans le fait qu'ils ont été adoptés lors de la COP15 de 2022.

"Réorienter les subventions perjudiciaires, en particulier celles qui alimentent la dégradation de l'environnement, permettra directement d'éviter les dommages causés à la biodiversité", a-t-il affirmé. «Les pays doivent se rendre compte qu'ils veulent en série protéger leur économie, car la mitad de l'économie mondiale dépend de la biodiversité».

Les récits des entreprises sont au centre de tout

Les groupes industriels ont participé activement aux panels et aux événements parallèles au cours de la COP16, ainsi que dans la Zona Azul, limités aux assistants enregistrés et accrédités par l'ONU, comme dans la Zona Verde, qui est publique et située au centre de Cali.

L'Association internationale de conservation de l'environnement de l'industrie pétrolière (IPIECA), qui représente 60 % de la production totale de pétrole du monde, a été recrutée par un grand nombre de représentants d'entreprises de combustibles fossiles dans le cadre de l'ONU pour la biodiversité qui commence, en 1994.

En 2022, l'IPIECA a réuni 33 délégués à la COP15, parmi lesquels se sont rencontrés des représentants de Shell, de la pétrolière nationale malaise Petronas et de l'entreprise canadienne d'extraction de bitumes SunCor. Nous ne savons pas exactement quels délégués ont porté sur cette association à la COP16.

Dans un acte organisé conjointement avec l'IPIECA, à Cali, des projets sont présentés à une petite échelle que les entreprises pétrolières ont entrepris pour protéger la biodiversité en Colombie, en Papouasie-Nouvelle-Guinée et au Canada. Les agents représentent ExxonMobil, Shell et Ecopetrol, la principale entreprise pétrolière de Colombie.

Les concessions pétrolières, gazières et minières supposent de grandes amenazas tanto pour la biodiversité mondiale et les terres autochtones, comme pour le chauffage mondial, afin de promouvoir même la suite et les incendies forestiers. Il n'y a pas de raison pour que ce soient des moteurs importants pour les machines qui provoquent la crise de la biodiversité. Sans embargo, aucun des deux thèmes n’est abordé pendant l’événement.

À un autre point de l’agenda de la COP16, Nestlé – dont les émissions sont triples en Suisse, dans son pays d’origine – est intervenue dans un acte parallèle en présentant divers projets liés à « l’agriculture régénérative », un terme imprécis que les entreprises ont entrepris d’adopter dans leurs plans publics de sostenibilité.

Dans ces pratiques, nous reconnaissons une tactique que les entreprises peuvent utiliser beaucoup de temps dans les affaires du climat : promouvoir leurs crédibilités de viabilité sans toutefois reconnaître les dommages qui causent leurs pratiques d'entreprise.

"Il se peut que l'industrie soit là pour tous ces événements parallèles", a déclaré Marciano Toledo de Silva, du Mouvement des petits producteurs du Brésil, qui a signalé aux moniteurs du centre de conférences qui se déplaçaient pour le programme. "Vienen camuflados como fundaciones de todo tipo. La participation du secteur privé dans le système multilatéral est un problème, est inacceptable".

Bruna Campos, militante du pétrole et du gaz au Centre pour le droit international ambiant (CIEL), a déclaré que la présence des entreprises de combustibles fósiles à la COP16 était « extrêmement problématique » et est apparue provocante que « ses intérêts peuvent dominer l'agenda ». 

Le cumbre, "se suppose que vous voulez voir avec les personnes et faire les pas avec la nature", a affirmé, "mais les négociateurs doivent éviter de reconnaître l'impact du pétrole et du gaz sur les écosystèmes, la biodiversité, les peuples autochtones et les communautés". Melissa Lem, présidente de l'Association canadienne. de Médicos para el Medio Ambiente (ACME), a comparé l'opinion de Campos. «Historiquement, c'est ce qui fait obstacle au progrès des négociations», a-t-il affirmé. "Nous vous incluons maintenant comment les combustibles fossiles marchent dans vos compromis avec les énergies renouvelables. Vous avez démontré une et une autre fois que votre intérêt n'est pas notre santé dans notre milieu ambiant".

L'industrie se concentre sur les initiatives volontaires

Les projets lancés par l'industrie pour que le secteur privé s'oriente vers la protection de la nature ont également eu une présence à Cali.

Entre eux se trouve le Groupe de Travail sur la Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD), l'une des initiatives d'information les plus influentes, qui a aidé les investisseurs et les investisseurs à montrer un intérêt croissant pour la biodiversité. Depuis, et maintenant, il a adhéré au TNFD auprès de 400 entreprises.

Fondamentalement, le TNFD exige uniquement des entreprises qu'elles informent sur les risques que la dégradation de la nature supporte pour leur entreprise, par exemple, l'augmentation du coût des matériaux premiers ou de la sauvegarde de l'eau douce. Les participants qui choisissent d’informer davantage de cela, apportent également des informations sur l’impact de leurs opérations sur la nature.

Même si le TNFD a été largement adopté dans le cadre des entreprises, les militants ont affirmé que cette enquête était insuffisante et ont planté une longue liste de préoccupations concernant cette initiative.

Certains activistes soutiennent que, en permettant aux entreprises extractives de présenter leurs propres informations, le TNFD pourrait se transformer en un autre véhicule pour engager le public et les investisseurs contre les abus contre les droits humains et le milieu ambiant causés par les opérations des entreprises minières comme Vale et Rio Tinto, qui ont adopté le cadre du TNFD.

Le Rainforest Action Network a présenté un projet avant le Programme des Nations Unies pour le Moyen Environnement pour son action vers le TNFD. "Au cours de toutes ces années d'activisme, il n'est qu'un indigène qui décide que celui qui doit faire est une entreprise auto-informée", a déclaré Shona Hawkes, de la RAN, lors d'une conférence de presse. Le groupe veut que les droits des villages des forêts soient centrés sur les marques obligatoires de présentation des informations, au lieu des préférences que les entreprises ont.

Les militants ont également signalé que, lors d'une série d'initiatives de divulgation commerciale, le capital destiné à la destruction de la biodiversité continue à augmenter. Selon une information publiée sur les principes d'octobre par la coalition écologique Forests & Finance, le 18 dernier mois, elle a destiné 77 000 millions de dollars aux « secteurs forestiers de risque ».

En réponse à une sollicitation de commentaires, un représentant du TNFD a déclaré que la récente dénonciation de Rainforest Action Network était un bon exemple de système de divulgation qui pourrait être utilisé pour exiger des entreprises qui ont des informations sur leurs impacts dans le milieu ambiant, au moment où elles reconnaissent qu'elles aussi. Il est nécessaire de recourir à des mesures obligatoires plus strictes.

"Nous ne revisons pas, validons ni certifions les informations élaborées par les entreprises", a déclaré un porte-parole. « L'évaluation de la qualité et l'exhaustivité des informations d'une organisation correspondant aux investisseurs et aux autres parties intéressées ». 

Business for Nature (BfN), une autre initiative influente visant à promouvoir la participation du secteur privé, a également participé activement à la COP16. Il s'agit d'une coalition de grands groupes conservateurs, comme le WWF, Nature Conservancy et l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), et des sociétés d'entreprises comme le Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD), un groupe commercial centré sur le milieu ambiant.

Une grande partie des entreprises du WBCSD ont fait du lobbying contre un maire protégeant le milieu ambiant au niveau national et régional. 

Au moment où il est publié cet article, vous ne savez pas qui fait partie de la délégation du WBSCD à la COP16. Mais en 2022, le groupe a reçu le plus de délégués cien à la COP15, parmi les représentants du pétrole Shell, la multinationale alimentaire Cargill, la société pharmaceutique GSK et Drax, une entreprise britannique de bioénergie qui a reçu du gouvernement des kilomètres de millions en subventions vertes. 

Lors d'une émission de février, BBC Panorama a vaincu Drax avec la destruction de forêts primaires au Canada. Drax a rejeté les affirmations, argumentant que ses granulés de bois étaient « soutenables et se recolectaban légalement ».

Une information de 2022 des Amis de la Terre a critiqué certains groupes qui assistent les travaux de l'ONU sur la biodiversité, comme Business for Nature et le WBCSD, pour confier des solutions et des plans volontaires à la place des normes les plus strictes pour prendre une décision sur les pratiques commerciales destructrices.

En réponse à une demande de commentaires, la directrice générale des affaires pour la nature, Eva Zabey, a démontré que « l'action volontaire pour elle seule n'est pas suffisante » et a répondu aux gouvernements qui ont renforcé les incitations. 

«Cette année, lors de la COP16, plus de 230 entreprises dirigeantes avec un apport combiné de 1,7 milliard de dollars ont confirmé une déclaration conjointe dans laquelle ils avaient une ambition politique rénovée en matière de nature pour accélérer l'application du Marco Mundial à la biodiversité», a déclaré Zabey. « Le fait que tant de grandes entreprises appliquent publiquement une norme environnementale plus stricte représente un changement significatif par rapport aux positions historiques ».

En réponse à une sollicitation de commentaires, un porte-parole du WBCSD a déclaré que le groupe « est à la COP16 en train de proposer l'agenda de la nature et les contributions des entreprises au Cadre Mondial de la Biodiversité ». 

Ajoutons que le WBCSD a « conçu, avec Business for Nature et d’autres sociétés, un ensemble de pétitions politiques détaillées qui montrent le niveau d’ambition que les entreprises sollicitent pour pouvoir être mises en œuvre par les gouvernements ».

Nous avons sollicité l’avis du Secrétariat du Congrès sur la diversité biologique.