À l'instar de zombies sortant de leurs tombes, de nombreux projets d'oléoducs longtemps rejetés, comme Énergie Est, sont soudainement présentés comme des nécessités nationales en réaction aux réflexions du président américain Donald Trump sur l'annexion du Canada.
Il est important de préciser que la plupart des Canadiens s'accordent à dire que le Canada doit prendre au sérieux les menaces de Trump et accélérer les efforts, attendus depuis longtemps, pour réduire sa dépendance économique envers son voisin, devenu menaçant. Les obstacles politiques qui entravaient auparavant la construction d'infrastructures interprovinciales s'estompent à mesure que les Canadiens prennent conscience que la protection de notre souveraineté nationale prime sur les priorités de toute région ou industrie.
Mais avant que le pays n'envisage de signer un nouveau chèque en blanc à l'industrie pétrolière méga-projet Cela pourrait prendre une décennie à réaliser, alors assurons-nous de « patiner là où le palet va, et non là où il était ».
TransCanada Pipelines (aujourd'hui TC Energy) a proposé le projet Énergie Est en 2013, alors que le prix du pétrole en Amérique du Nord dépassait les 100 $ le baril et que les producteurs de sables bitumineux de l'Alberta avaient limité la capacité des pipelines hors de la province. TC Energy bénéficiait d'un avantage considérable : la possibilité de convertir 3 000 km de gazoducs existants pour transporter du bitume dilué, couvrant ainsi 70 % du tracé traversant six provinces jusqu'aux raffineries existantes et à un terminal d'exportation prévu à St. John's, au Nouveau-Brunswick.
Contrairement aux affirmations persistantes de l'industrie pétrolière selon lesquelles le gouvernement fédéral aurait « tué » le projet, TC Energy a annulé Énergie Est en 2017 avant même la fin du processus réglementaire. Les raisons invoquées, de manière vague, étaient des « circonstances nouvelles ». Cependant, l'entreprise a dû faire face à de nombreux obstacles, notamment une vive opposition du Québec et de nombreux groupes autochtones le long du tracé de l'oléoduc de 4 600 km.
Une enquête menée en 2016 a également révélé qu'un représentant du projet de pipeline avait tenu des réunions inappropriées avec des membres de l'Office national de l'énergie, ce qui a encore retardé le processus d'approbation. De plus, le gouvernement fédéral a modifié la réglementation en cours d'évaluation pluriannuelle. Malgré ces nombreux obstacles, la principale raison pour laquelle TC Energy a abandonné le projet Énergie Est était d'ordre économique.
Une proposition de 15 milliards de dollars
Lorsque TC Energy a retiré sa demande quatre ans après le début du projet, le prix du pétrole avait chuté de 86 % pour atteindre moins de 40 $ le baril. Même si l'entreprise pouvait réutiliser les deux tiers du pipeline à partir de conduites de gaz naturel existantes, le coût du projet était estimé à plus de 15 milliards de dollars. Parallèlement, d'autres projets de pipelines moins coûteux, proposés par l'Alberta, faisaient d'Energy East une troisième option en termes de rentabilité.
Même si le projet Énergie Est était réalisé demain, l'oléoduc devrait tout de même faire face à la concurrence des oléoducs existants comme Trans Mountain et Enbridge Mainline, qui ont récemment réduit leurs tarifs pour maintenir leurs parts de marché. Autrement dit, même si le Canada investit des milliards dans un nouvel oléoduc, rien ne garantit que les entreprises choisiront de l'emprunter. Après tout, les compagnies pétrolières privilégieront la voie maritime la plus rentable, car leur priorité est de générer des profits pour leurs actionnaires, et non de défendre la souveraineté canadienne.
Malgré les menaces de Trump d'imposer des droits de douane, aucune entreprise du secteur privé, y compris TC Energy et sa filiale de pipelines, ne se propose d'investir ses propres fonds dans la relance d'Énergie Est, malgré l'enthousiasme prévisible des acteurs du secteur pétrolier. Aucun grand projet d'oléoduc privé n'a été proposé depuis 2014. L'Association canadienne des pipelines d'énergie a cessé ses activités en 2021 après avoir perdu une part importante de ses membres. Les raisons pour lesquelles les entreprises hésitent, à juste titre, à investir leurs capitaux dans des mégaprojets pétroliers à long terme sont à la fois pragmatiques et structurelles.
Le Financial Times a récemment publié un article intitulé « La Chine a-t-elle déjà atteint le pic pétrolier ? », détaillant les bouleversements majeurs déjà en cours sur le marché mondial du pétrole brut. Le mois dernier, la Chine a annoncé une baisse de 2 % de ses importations de pétrole brut par rapport à l'année précédente, un recul dû au ralentissement de son économie et au déploiement massif de véhicules électriques bon marché, dont le prix est désormais supérieur à celui des moyens de transport conventionnels. Selon le Times, « Certains peuvent diverger quant au moment précis où la demande chinoise de pétrole atteindra son pic, mais l'AIE… affirme que la demande à long terme ne peut qu'augmenter – et les pays producteurs et exportateurs de pétrole doivent s'y préparer. »
Un oléoduc Énergie Est financé par des fonds publics amputerait considérablement les caisses de l'État à un moment critique et entrerait en service environ cinq ans après que la demande mondiale de pétrole aura déjà atteint son apogée. Est-ce vraiment le moment opportun pour engloutir des milliards de dollars supplémentaires d'argent public dans un oléoduc quatre fois plus long que le projet Trans Mountain TMX, dont le coût est exorbitant ? Le Globe and Mail a récemment avancé un argument convaincant : « La justification économique de la construction ou de la rénovation d'oléoducs est tout simplement inexistante. »
Le Canada doit examiner attentivement les mesures stratégiques à prendre pour protéger sa souveraineté économique. Compte tenu du peu de temps et de ressources publiques dont nous disposons, nous ne pouvons nous permettre de réagir aux déclarations chaotiques de Trump ni aux affirmations infondées de la première ministre Danielle Smith selon lesquelles l’Alberta doublerait miraculeusement sa production pétrolière, alors même que la demande mondiale atteindra son apogée d’ici 2030. Notre pays doit envisager l’avenir du secteur énergétique avec lucidité, et non se complaire dans le passé.
Un investissement plus judicieux consisterait à développer massivement notre réseau électrique à travers le pays. Pour atteindre la demande énergétique prévue d'ici 2050, notre pays a besoin de toute urgence de 29 gigawatts de nouvelle capacité de transport à haute tension, dont 6 000 km de lignes électriques nouvelles ou modernisées. Cela triplerait notre capacité interprovinciale actuelle, trop longtemps entravée par l'absence de coordination des échanges d'électricité.
Enfin, il nous faut aborder la question cruciale de l'unité nationale, car notre chère nation est confrontée à une menace existentielle. À l'ère de la désinformation instrumentalisée , des acteurs étrangers chercheront à exacerber les divisions existantes afin d'affaiblir notre pays. Certains experts ont suggéré que la construction d'un nouvel oléoduc pour les régions pétrolières serait une mesure de renforcement de la nation, permettant d'apaiser enfin le profond sentiment anti-canadien qui s'est dangereusement enraciné en Alberta.
Malheureusement, le contraire semble plus probable. Le gouvernement canadien vient d'investir 35 milliards de dollars dans le projet controversé d'expansion de l'oléoduc Trans Mountain (TMX), ce qui multipliera par dix le nombre de transits périlleux de pétroliers dans notre plus grand port et notre troisième ville en importance. Même si ce projet est un jour vendu, les contribuables risquent de perdre 18 milliards de dollars en capital non récupéré. Le reste du pays a-t-il bénéficié d'une quelconque compensation de la part du secteur pétrolier pour ce généreux don, ou les éléments extrémistes (et certains politiciens traditionnels) de l'Alberta ont-ils trouvé des moyens complaisants de dénigrer encore davantage le centre du Canada ?
La vérité est simple : TMX a lamentablement échoué en tant que projet de développement national. Lorsque le projet d'infrastructure publique le plus coûteux de l'histoire du Canada a été mis en service discrètement en mai dernier, il n'y a même pas eu droit à une cérémonie d'inauguration officielle.
Au-delà des aphorismes sur le hockey et la course au palet, un autre dicton me vient à l'esprit lorsqu'on envisage d'investir davantage d'argent public dans les oléoducs : « La définition de la folie est de faire la même chose encore et encore en espérant un résultat différent. »
