À la mi-février, le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a décrit l'effort mondial visant à stabiliser les émissions de gaz à effet de serre en termes sombres et conspirationnistes.

« L’objectif zéro émission nette d’ici 2050 est sinistre », a-t-il déclaré à l’ Alliance pour une citoyenneté responsable (ARC), un rassemblement international de conservateurs convoqué par le podcasteur, auteur et militant anti-climat canadien Jordan Peterson. « Il s’agit assurément d’un outil puissant utilisé pour accroître le pouvoir de l’État, instaurer un contrôle vertical et restreindre les libertés individuelles. »

Puis, en mars, Wright a prononcé un discours lors de la 43e édition annuelle de la CERAWeek, où il a attaqué les politiques climatiques de l'administration Biden, les qualifiant de programme « quasi religieux » « qui imposait des sacrifices sans fin à nos citoyens ».

Ces opinions placent Wright, ancien PDG de la société de fracturation hydraulique Liberty Energy, bien en dehors du consensus de l'Accord de Paris qui règne parmi de nombreux dirigeants mondiaux et chefs de grandes entreprises, selon lequel le changement climatique est une question urgente qui exige des changements fondamentaux de notre système énergétique mondial.

Mais les déclarations réactionnaires de Wright lui valent les éloges des défenseurs des énergies fossiles qui reconnaissent que le changement climatique d'origine humaine est réel, mais nient qu'il représente une menace existentielle pour la civilisation – ce que des organisations à but non lucratif de surveillance, comme le Center for Countering Digital Hate, appellent « le nouveau déni ».

Dans des entretiens exclusifs accordés à DeSmog et au National Observer du Canada lors de la conférence ARC, trois personnalités importantes qui nient l'existence d'une urgence climatique ont expliqué pourquoi elles se réjouissent que Wright occupe l'un des postes ministériels les plus importants de l'administration Trump, l'une d'entre elles qualifiant le secrétaire américain à l'énergie de « bon ami ».

Bjorn Lomborg

Björn Lomborg , politologue danois et figure particulièrement influente du climatoscepticisme, s'efforce depuis des décennies de convaincre les décideurs et le grand public qu'il existe des défis mondiaux plus importants que le changement climatique. C'est le sujet de son dernier ouvrage, « Best Things First » , qu'il présentait à l'ARC. L'année dernière, Peterson a personnellement offert un exemplaire du livre à Elon Musk.

« Nous devrons attendre pour voir s'il le lit réellement », a déclaré Lomborg à propos de Musk lors d'une interview accordée à DeSmog et au National Observer du Canada à l'occasion de la conférence.

Lomborg, conseiller auprès d'ARC, a déclaré lors d'un discours d'ouverture que les efforts de transition énergétique, visant à abandonner les combustibles fossiles, relèvent d'une « chimère verte ». Lomborg reconnaît la réalité du changement climatique, mais affirme, contrairement à des décennies de preuves scientifiques et économiques, qu'il sera relativement facile et indolore pour l'humanité de s'y adapter.

Ces arguments ont trouvé un écho favorable auprès de Wright, qui, lors d'un podcast en 2020, a qualifié le précédent ouvrage de Lomborg, False Alarm , de « fantastique », et l' a décrit plus tôt cette année comme un « ami » sur LinkedIn.

Interrogé sur son opinion concernant le choix de Trump pour le poste de secrétaire à l'Énergie, Lomborg a répondu : « Écoutez, Chris Wright est un homme formidable et très intelligent. Et je suis très heureux que nous puissions adopter une approche plus raisonnable de la gestion de l'énergie. »

D'après Lomborg, il s'agit notamment de reconnaître – malgré des investissements dans les énergies bas carbone dépassant les 2 000 milliards de dollars en 2024 – qu'une transition mondiale radicale vers les énergies vertes n'est pas pour demain. « Nous n'y sommes pas encore », a-t-il déclaré. « Et c'est précisément là, je crois, que Chris Wright peut nous aider : à être réalistes dès maintenant et à trouver des solutions plus intelligentes pour développer des sources d'énergie plus vertes à l'avenir. »

Scott Tinker

Lors de sa présentation de 13 minutes à ARC, Scott Tinker a exposé son point de vue selon lequel l'énergie doit être abordable, fiable et propre, des critères qui, d'après lui, désavantagent les énergies renouvelables. « Si vous voulez une énergie 100 % propre, vous devez faire des concessions sur les autres aspects », a-t-il déclaré lors de la conférence . « Dans la réalité, il faut faire des compromis. »

Tinker dirige une organisation appelée Switch Energy Alliance qui crée des vidéos sur l'énergie et le changement climatique destinées aux écoles, aux musées et aux formations professionnelles. L'organisation affirme vouloir un avenir où l'éducation énergétique se fera de manière objective, impartiale et raisonnable.

Mais Tinker a tendance à vanter les mérites des énergies fossiles tout en minimisant l'urgence de lutter contre le réchauffement climatique. Lors d'une interview en podcast en mars, il a déclaré que s'opposer à l'utilisation des énergies fossiles par les pays en développement « sous prétexte que nous allons détruire le climat » relevait d'une « forme très étrange de colonialisme économique ». Il a ajouté qu'il ne fallait pas craindre un léger réchauffement de l'atmosphère, incitant plutôt les auditeurs à considérer « tous les avantages » que les pays tirent du pétrole, du gaz et du charbon.

Wright a utilisé un langage similaire, déclarant en mars à un rassemblement de dirigeants africains que ce serait « une attitude postcoloniale paternaliste » de la part des États-Unis de faire obstacle à leurs ressources en combustibles fossiles.

Les similitudes entre les points de vue de Wright et de Tinker ne sont pas fortuites. Tinker a confié à DeSmog, lors d'un entretien à l'ARC, qu'il connaissait le secrétaire américain à l'Énergie depuis des années. « Chris est un bon ami », a déclaré Tinker. « Nous avons beaucoup échangé à ce sujet. »

Un autre point sur lequel ils semblent s'accorder est le rejet du statut légal du dioxyde de carbone en tant que polluant aux États-Unis, statut qui permet à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) de réglementer les émissions. C'est un objectif de longue date pour des organisations climatosceptiques comme la CO2 Coalition et le Heartland Institute.

« Il ne faut pas confondre le CO2 avec la notion de polluant », a déclaré Tinker.

Robert Bryce

Depuis des années, Robert Bryce s'est donné pour mission de convaincre le monde que les énergies renouvelables ne pourront jamais remplacer ni concurrencer le charbon, le gaz et le pétrole. Ancien chercheur principal au Manhattan Institute – un groupe de réflexion connu pour accepter des financements de l'industrie des énergies fossiles et remettre en question le consensus scientifique sur le changement climatique – Bryce s'attaque désormais aux solutions climatiques en tant qu'auteur, conférencier et réalisateur.

Lors de son discours à ARC, il a affirmé que « nous sommes submergés par le catastrophisme climatique » et a soutenu, sans preuve, que la principale motivation des écologistes à s'opposer aux combustibles fossiles est que leurs organisations disposent de budgets « énormes », ajoutant que « c'est un gros business ».

Bryce est un fervent défenseur de l'énergie nucléaire depuis longtemps, un point commun qu'il partage avec Wright, qui a démissionné de son poste de membre du conseil d'administration de la société nucléaire Oklo après sa confirmation au poste de secrétaire à l'Énergie en février.

« Chris a tout compris », a déclaré Bryce lors d'un entretien avec DeSmog. « Chris sait où il en est. C'est un spécialiste du gaz naturel, des hydrocarbures. Il promeut l'énergie nucléaire. Espérons que cette administration, maintenant qu'elle aborde enfin le sujet du nucléaire, puisse enfin faire avancer les choses ; il est grand temps. »

Bryce et Wright semblent également partager une opposition au captage et au stockage du carbone, une technologie largement plébiscitée par les producteurs de pétrole et de gaz, qui la présentent comme essentielle à la réduction des émissions liées à leurs activités, bien qu'elle soit principalement utilisée pour extraire davantage de pétrole. Sous la direction de Wright, le département américain de l'Énergie envisage de supprimer des milliards de dollars de financement pour des projets utilisant cette technologie.

« Il n'y a qu'une seule raison pour laquelle ces entreprises d'hydrocarbures se lancent dans la capture du carbone », a déclaré Bryce. « Les subventions, c'est tout. »

« Ça ne fonctionnera jamais à grande échelle », a-t-il ajouté. « Une fois le CO2 hypercomprimé et injecté sous terre, il y a très peu d'endroits où l'on peut réellement le séquestrer. C'est donc un gaspillage d'argent considérable. »

Cette enquête spéciale, menée conjointement par le National Observer du Canada et DeSmog, a été réalisée en collaboration avec I-SEA et la Fondation TRACE.