À la mi-février, le secrétaire à l'Énergie des États-Unis Chris Wright a décrit l'effort mondial pour stabiliser les émissions de gaz à effet de serre en termes sombres et conspirationnistes.

« L’objectif zéro émission nette en 2050 est un objectif sinistre, ”Il dit le Alliance pour une citoyenneté responsable (ARC), un rassemblement international de conservateurs convoqué par un podcasteur, auteur et auteur canadien, puissant lobbyiste anti-climat Jordan Peterson. « Il s'agit assurément d'un outil puissant utilisé pour accroître le pouvoir du gouvernement, instaurer un contrôle vertical et restreindre la liberté individuelle. »

Puis, en mars, Wright a prononcé un discours lors de la 43e édition annuelle de la CERAWeek, où il a attaqué les politiques climatiques de l'administration Biden qualifiées de programme « quasi religieux » « qui a imposé des sacrifices sans fin à nos citoyens ».

Ces opinions placent Wright, ancien PDG de la société de fracturation hydraulique Liberty Energy, bien en dehors du consensus de l'Accord de Paris qui règne parmi de nombreux dirigeants mondiaux et chefs de grandes entreprises, selon lequel le changement climatique est une question urgente qui exige des changements fondamentaux de notre système énergétique mondial.

Mais les déclarations réactionnaires de Wright lui valent les éloges des défenseurs des énergies fossiles qui reconnaissent la réalité du changement climatique d'origine humaine, mais nient qu'il représente une menace existentielle pour la civilisation – ce que dénoncent des organisations à but non lucratif de surveillance telles que le Center for Countering Digital Hate. appelle « le nouveau déni » 

Dans des entretiens exclusifs accordés à DeSmog et au National Observer du Canada lors de la conférence ARC, trois personnalités importantes qui nient l'existence d'une urgence climatique ont expliqué pourquoi elles se réjouissent que Wright occupe l'un des postes ministériels les plus importants de l'administration Trump, l'une d'entre elles qualifiant le secrétaire américain à l'énergie de « bon ami ».

Bjorn Lomborg

Un climatosceptique particulièrement influent est Bjorn Lomborg, un politologue danois qui, depuis des décennies, s'efforce de convaincre les décideurs politiques et le public qu'il existe des défis mondiaux plus importants à relever que le changement climatique. C'est le sujet de son dernier ouvrage. Les meilleures choses d'abordouvrage que Lomborg promouvait à l'ARC. L'année dernière, Peterson a personnellement remis un exemplaire du livre à Elon Musk.

« Nous devrons attendre pour voir s'il le lit réellement », a déclaré Lomborg à propos de Musk lors d'une interview accordée à DeSmog et au National Observer du Canada à l'occasion de la conférence.

Lomborg, qui est conseiller auprès d'ARC, dit pendant Dans un discours d'ouverture, Lomborg affirme que les efforts de transition énergétique pour abandonner les combustibles fossiles sont une « chimère verte ». Il reconnaît que le changement climatique est une réalité, mais prétend, contrairement à des décennies de preuves scientifiques et économiques, qu'il sera relativement facile et indolore pour l'humanité de s'y adapter.

Ces arguments ont trouvé un écho auprès de Wright, qui, lors d'un podcast de 2020, a déclaré : visées Le précédent livre de Lomborg Fausse alarme comme « fantastique », et plus tôt cette année décrit lui en tant qu’« ami » sur LinkedIn.  

Interrogé sur son opinion concernant le choix de Trump pour le poste de secrétaire à l'Énergie, Lomborg a répondu : « Écoutez, Chris Wright est un homme formidable et très intelligent. Et je suis très heureux que nous puissions adopter une approche plus raisonnable de la gestion de l'énergie. »

Selon Lomborg, cela implique en partie de reconnaître — malgré les investissements à faible émission de carbone incomparable 2 000 milliards de dollars en 2024 — cela montre qu’une transition mondiale radicale vers les énergies vertes n’est pas pour demain. « Nous n’en sommes pas encore là », a-t-il déclaré. « Et c’est précisément là, je crois, que Chris Wright peut nous aider : à être réalistes dès maintenant et à trouver des solutions plus intelligentes pour développer des sources d’énergie plus vertes à l’avenir. »

Scott Tinker

Lors de sa présentation de 13 minutes à ARC, Scott Tinker a exposé son point de vue selon lequel l'énergie doit être abordable, fiable et propre, des critères qui, d'après lui, désavantagent les énergies renouvelables. « Si vous voulez une énergie 100 % propre, vous devez faire des concessions sur les autres aspects », a-t-il déclaré. a déclaré à la conférence« Il faut faire des compromis dans la réalité. »

Tinker dirige une organisation appelée Switch Energy Alliance qui crée des vidéos sur l'énergie et le changement climatique destinées aux écoles, aux musées et aux formations professionnelles. L'organisation affirme vouloir un avenir où l'éducation énergétique se fera de manière objective, impartiale et raisonnable.

Mais Tinker a tendance à promouvoir les avantages des combustibles fossiles tout en minimisant l'urgence de lutter contre le réchauffement climatique. une interview en podcast En mars, Tinker a déclaré que s'opposer à l'utilisation des combustibles fossiles par les pays en développement sous prétexte de « détruire le climat » relevait d'une « forme très étrange de colonialisme économique ». Il ne faut pas craindre un léger réchauffement climatique, a-t-il ajouté, exhortant plutôt les auditeurs à considérer « tous les avantages » que les pays retirent du pétrole, du gaz et du charbon.

Wright a utilisé un langage similaire, raconter à un groupe Des dirigeants africains ont déclaré en mars que ce serait « une attitude paternaliste et postcoloniale » de la part des États-Unis de s'opposer à l'exploitation de leurs ressources en combustibles fossiles.

Les similitudes entre les points de vue de Wright et de Tinker ne sont pas fortuites. Tinker a confié à DeSmog, lors d'un entretien à l'ARC, qu'il connaissait le secrétaire américain à l'Énergie depuis des années. « Chris est un bon ami », a déclaré Tinker. « Nous avons beaucoup échangé à ce sujet. »

Un autre domaine sur lequel ils semblent s'accorder est rejetant Le statut légal du dioxyde de carbone en tant que polluant aux États-Unis permet à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) de réglementer ses émissions. C'est un objectif de longue date pour les organisations climatosceptiques telles que… Coalition CO2 et Institut Heartland.

« Il ne faut pas confondre le CO2 avec la notion de polluant », a déclaré Tinker.

Robert Bryce

Pendant des années Robert Bryce s'est donné pour mission de convaincre le monde que les énergies renouvelables ne pourront jamais remplacer ni concurrencer le charbon, le gaz et le pétrole. Auparavant, il était chercheur principal au sein de la Institut de Manhattan— un groupe de réflexion ayant une longue tradition d'acceptation de fonds provenant des énergies fossiles et de remise en question du consensus scientifique sur le changement climatique — Bryce s'attaque désormais aux solutions climatiques en tant qu'auteur, conférencier et cinéaste.

Lors de son discours à ARC, il a affirmé que « Nous sommes submergés par le catastrophisme climatique », a-t-il affirmé sans preuve, prétendant que la principale motivation des écologistes à s'opposer aux combustibles fossiles est que leurs organisations disposent de budgets « énormes », ajoutant que « c'est un gros business ».

Bryce est un fervent défenseur de l'énergie nucléaire depuis longtemps, un point commun qu'il partage avec Wright, qui démissionné en tant que membre du conseil d'administration de la société nucléaire Oklo après sa confirmation au poste de secrétaire à l'Énergie en février.

« Chris a tout compris », a déclaré Bryce lors d'un entretien avec DeSmog. « Chris sait où il en est. C'est un spécialiste du gaz naturel, des hydrocarbures. Il promeut l'énergie nucléaire. Espérons que cette administration, maintenant qu'elle aborde enfin le sujet du nucléaire, puisse enfin faire avancer les choses ; il est grand temps. »

Bryce et Wright semblent également partager une opposition à la capture et au stockage du carbone, une technologie largement plébiscitée par les producteurs de pétrole et de gaz, qui la présentent comme essentielle pour réduire les émissions de leurs activités, malgré son inefficacité. étant largement utilisé extraire davantage de pétrole du sol. Sous la direction de Wright, le département américain de l'Énergie envisage de réduire Des milliards de dollars de financement pour des projets utilisant cette technologie.

« Il n'y a qu'une seule raison pour laquelle ces entreprises d'hydrocarbures se lancent dans la capture du carbone », a déclaré Bryce. « Les subventions, c'est tout. »

« Ça ne fonctionnera jamais à grande échelle », a-t-il ajouté. « Une fois le CO2 hypercomprimé et injecté sous terre, il y a très peu d'endroits où l'on peut réellement le séquestrer. C'est donc un gaspillage d'argent considérable. »

Cette enquête spéciale, menée conjointement par le National Observer du Canada et DeSmog, a été réalisée en collaboration avec I-SEA et la Fondation TRACE.