D'après un nouveau rapport publié aujourd'hui, des dizaines d'entreprises et d'organisations professionnelles ont participé à une tentative d'édulcoration des principales législations en matière de développement durable au sein de l'UE. 

La directive relative au devoir de diligence des entreprises en matière de durabilité (CSDDD) vise à obliger les grandes entreprises opérant dans l'UE à prendre en compte les droits humains et les enjeux environnementaux dans leurs activités et leurs chaînes d'approvisionnement. La proposition initiale a été saluée par les organisations de défense du climat et des droits humains, car elle offrait une voie pour renforcer la responsabilité des entreprises.

Une version allégée du dispositif a été adoptée en avril 2024 et s'applique actuellement à 6 000 entreprises de l'UE et à 900 entreprises non européennes commerçant au sein du bloc. 

Le rapport Social LobbyMap (SLM), un projet de transparence de la Fondation EIRIS, a constaté que 88 entreprises et organismes industriels ont fait pression sur le bloc au sujet du CSDDD au cours des quatre années précédant son adoption, dont 10 entreprises énergétiques.

Une campagne de lobbying réussie a permis de réduire de 80 % le nombre d'entreprises concernées par la législation et de diminuer le nombre de règles auxquelles elles seraient soumises.

« L’UE refroidit vraiment les ardeurs des entreprises qui étaient prêtes à contribuer à accorder une plus grande priorité à l’environnement et aux droits de l’homme », a déclaré Kenneth Haar, chercheur au sein du groupe de pression pro-transparence Corporate Europe Observatory.

« Des milliers d'entreprises ont peut-être pris des mesures importantes pour mettre en œuvre de nouvelles règles sur les chaînes de valeur, et voilà qu'on leur dit que d'autres entreprises et des groupes de pression patronaux ont réussi à saboter tout le système. C'est destructeur. On récompense les retardataires, ce qui est de mauvais augure pour l'UE. »

DeSmog avait déjà fait état de cette campagne de lobbying agressive. menée par les alliés climatosceptiques du président américain Donald Trump contre la CSDDD. On ignore désormais si cette loi phare sera un jour pleinement mise en œuvre, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz en train d'appeler pour la loi doit être entièrement abrogée. 

« On assiste à une hystérie compétitive sans précédent, qui relègue au second plan toute autre préoccupation de la société », a ajouté Haar.

tactiques de lobbying

Le rapport a constaté que le lobbying des entreprises était le plus intense lors des moments politiques clés. La plus forte augmentation de cette activité a été observée suite à l'annonce, en février 2024, par le gouvernement allemand, de son refus de soutenir le paquet lors du vote du Conseil européen, où il s'est abstenu.

Plusieurs entreprises et organisations professionnelles se sont opposées à l'obligation de signaler et d'atténuer les risques potentiels dans leurs chaînes d'approvisionnement, au motif que cela serait trop compliqué.

La proposition initiale aurait soumis les entreprises de 500 employés ou réalisant un chiffre d'affaires annuel de 150 millions d'euros à un contrôle plus strict, mais les pressions du gouvernement français ont permis d'étendre ce contrôle aux entreprises de 1 000 employés ou réalisant un chiffre d'affaires annuel de 450 millions d'euros.

« Ces résultats montrent que même au sein du secteur privé, les souhaits des puissants acteurs économiques priment sur la nécessité d’une transformation sociale et écologique en Europe et au-delà », a déclaré Dieter Plehwe, chercheur principal au Centre de sciences sociales de Berlin.

Dans certains cas, les entreprises individuelles ont davantage soutenu la législation que les associations professionnelles qui représentent leurs intérêts.

La société énergétique danoise Ørsted a signé en février 2024 une lettre soutenant la dimension relative aux droits de l'homme de la directive, alors qu'elle était membre de la Confédération de l'industrie danoise, qui s'opposait à un cadre de diligence raisonnable obligatoire à l'échelle de l'UE.

« Il est assez courant que des entreprises de renommée mondiale se cachent derrière des associations professionnelles », a déclaré Daniel Freund, député européen et membre du parti des Verts au Parlement européen. 

« Certaines entreprises plus tournées vers le consommateur se sont prononcées ouvertement en faveur des exigences de diligence raisonnable, mais se sont ensuite mobilisées contre la législation en la matière là où elle est moins visible. »

Parmi les huit domaines politiques inclus dans la CSDDD, c’est contre le devoir de vigilance en matière de droits de l’homme – l’obligation pour les entreprises de s’assurer que leurs opérations ou leurs chaînes d’approvisionnement ne portent pas atteinte aux droits individuels – que les entreprises ont exercé le lobbying le plus agressif.

Le secteur de l'habillement, que le rapport qualifie de « secteur à haut risque de violations des droits de l'homme », s'est opposé avec le plus de véhémence aux obligations proposées en matière de droits de l'homme et a suggéré que le signalement obligatoire devienne plutôt facultatif, selon le rapport.

« Il est important que les consommateurs puissent voir à quel point les entreprises sont impliquées dans le lobbying, c'est pourquoi le registre des lobbyistes est si important », a déclaré Freund.

« Mais il est également dans l'intérêt public que l'on présente l'argument contraire. C'est pourquoi je pense qu'il peut être bénéfique pour certains groupes de défense de l'environnement d'obtenir des financements. Surtout dans un contexte politique où la droite et l'extrême droite tentent de restreindre le financement des ONG au sein de l'UE. »

Aux États-Unis, la réaction contre les efforts visant à améliorer la responsabilité des entreprises a été menée par le Parti républicain du président Donald Trump. En novembre, 11 États dirigés par des républicains ont voté contre ces mesures. poursuivi BlackRock, Vanguard et State Street – trois des plus grands gestionnaires d'actifs au monde – ont été critiqués pour leurs politiques environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) visant à améliorer la responsabilité des entreprises. Virginie de l'Ouest et Oklahoma, près d'une vingtaine de banques ont été interdites de marchés publics pour tentative de désinvestissement à partir de combustibles fossiles.

Les rapports de ce mois-ci montrent que liste croissante De grandes entreprises américaines annulent ou reportent la publication de leurs rapports de développement durable, censés démontrer comment elles respectent leurs engagements climatiques.