D'après un nouveau rapport , les coupes budgétaires massives à l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) ont entravé la capacité des autorités étatiques à maîtriser la pollution. Et maintenant, alors que l'administration Trump fait pression pour des coupes encore plus importantes au sein de cette agence en 2026, de nombreux États du pays pourraient se retrouver dans une situation critique.
« Si la capacité de l'EPA à remplir sa mission est encore réduite, nos États sont-ils suffisamment préparés pour assumer une plus grande responsabilité dans la protection contre ces menaces ? Malheureusement, pas suffisamment », a déclaré Jen Duggan, directrice générale de l'Environmental Integrity Project (EIP), l'organisation à but non lucratif à l'origine du rapport, lors d'une conférence de presse mercredi sur les conclusions de l'enquête.
Le rapport indique que 27 États ont réduit le financement de leurs agences environnementales au cours des 15 dernières années, dont sept – le Texas, le Wyoming, l'Iowa, l'Alabama, le Connecticut, le Dakota du Sud et le Mississippi – qui ont diminué leur budget d'un tiers ou plus. Par ailleurs, 31 États ont réduit les effectifs de leurs agences environnementales, supprimant ainsi 3 725 postes au total durant cette même période.
Cela les rend vulnérables aux changements opérés par l'administration Trump à l'Agence de protection de l'environnement (EPA), dont le budget a déjà été réduit de 40 % entre 2010 et 2025. Rien qu'en 2025, des vagues de départs ont été enregistrées au sein de l'EPA, suite à des licenciements massifs, des mises à pied et des démissions – jusqu'à 33 % de ses effectifs totaux, selon certaines estimations . Parallèlement, la Maison Blanche a proposé de réduire le budget de l'agence de 55 % en 2026, le ramenant à 4.2 milliards de dollars , son niveau de financement le plus bas depuis quarante ans.
Le directeur de l'Agence de protection de l'environnement (EPA), Lee Zeldin, a laissé entendre que les États pourraient prendre le relais, décrivant une vision pour l'agence qui consiste à « redonner aux États le pouvoir de prendre leurs propres décisions ». Lors d'une conférence de presse en mars annonçant une importante initiative de déréglementation – qu'il a qualifiée de « plus grand jour de déréglementation que notre pays ait connu » – Zeldin a fondamentalement redéfini la mission de l'EPA, définissant un nouveau mandat visant à « libérer l'énergie américaine » et à « revitaliser l'industrie automobile américaine ».
Selon lui, la protection des Américains contre les effets de la pollution industrielle incomberait plutôt aux agences d'État, qui sont « les mieux placées pour travailler avec les communautés locales et mettre en œuvre les lois ».
« Trop souvent et sous trop d'administrations, l'EPA a conservé le contrôle de la mise en œuvre de nombreuses lois depuis sa position à Washington », a-t-il déclaré plus tard dans le mois , lors d'une allocution prononcée devant le Conseil environnemental des États , une organisation nationale à but non lucratif représentant les dirigeants des agences environnementales. « C'est ce type de réforme de bon sens que je souhaite mettre en œuvre en partenariat avec les États. »
Dans son rapport, l'EIP soutient que cette position ignore la mission de l'EPA, définie par la loi, de protéger la santé et le bien-être des Américains, tout en minimisant le rôle crucial qu'elle joue dans l'élaboration de normes nationales et la coordination des efforts liés à des problèmes complexes touchant plusieurs États. Plus important encore, selon le rapport, de nombreux États ne sont tout simplement pas en mesure de relever ces défis sans un partenaire fédéral solide.
« Ce type de transition – du fédéral à l’état – ne peut fonctionner que si l’organisme qui reçoit le relais n’a pas été handicapé, comme cela a été le cas pour de nombreuses agences environnementales étatiques, par des coupes budgétaires », écrivent les auteurs du rapport.
Vingt-trois États ont effectivement augmenté leurs financements environnementaux depuis 2010, la Californie (hausse de 364 %), le Colorado (hausse de 111 %) et le Vermont (hausse de 109 %) étant en tête. Par conséquent, toute nouvelle réduction des budgets de l'EPA aurait probablement un impact disproportionné sur des États comme le Mississippi et le Dakota du Sud, qui ont réduit les financements de l'agence de 71 % et 61 % respectivement.
Lors de la conférence de presse organisée mercredi par EIP, les défenseurs de l'environnement ont dressé un tableau général du dysfonctionnement des réglementations au niveau des États, qui ne ferait qu'empirer avec de nouvelles coupes budgétaires fédérales.
Les coupes proposées sont « une recette pour le désastre dans des États comme le nôtre, où l'agence d'État est déjà à bout de souffle », a déclaré Drew Ball, directeur des campagnes pour le sud-est du Conseil de défense des ressources naturelles de Caroline du Nord, où le financement de l'agence environnementale a déjà diminué de 32 % depuis 2010, lors de la conférence de presse d'EIP.
« C'est comme démanteler le service des pompiers alors que la maison est déjà en feu. »
Crédit : « État de déclin : les coupes budgétaires dans les agences étatiques de contrôle de la pollution aggravent les dégâts causés par le démantèlement de l’EPA », Environmental Integrity Project
Les États dépendent de diverses subventions de l'EPA pour financer leurs efforts de mise en conformité, garantissant ainsi le respect des normes de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act), de la loi sur la qualité de l'eau (Clean Water Act) et d'autres législations. L'administration Trump a proposé de réduire les « subventions catégorielles » de l'EPA d'environ un milliard de dollars , supprimant ainsi la quasi-totalité du financement fédéral pour un large éventail de problématiques, allant de la gestion de la qualité de l'air et la lutte contre la pollution à la gestion des friches industrielles et à la réduction du plomb.
Cette recommandation « aurait des conséquences désastreuses sur le développement économique, les infrastructures essentielles et la protection de l’environnement dans tout le pays », ont écrit des représentants du Conseil environnemental des États dans une lettre ouverte adressée à Zeldin en mai.
Lors de la conférence de presse de mercredi, Kathryn Guerra, de Public Citizen, une association de défense des consommateurs, a déclaré que le Texas, son État, souffre déjà d'un non-respect généralisé de la réglementation. Selon ses propres rapports, a-t-elle indiqué, la Commission texane de la qualité de l'environnement (TCEQ) n'enquête jamais sur la plupart des plaintes environnementales qu'elle reçoit , et son arriéré de dossiers non résolus dépasse désormais les 1 400.
« Les coupes budgétaires affectant la TCEQ, décrites dans ce rapport, rendent l'agence largement inefficace, et les coupes budgétaires affectant l'EPA ne feront qu'aggraver cette inefficacité », a-t-elle déclaré.
Parallèlement, les deux chambres du Congrès recommandent des coupes budgétaires bien moins importantes pour l'EPA. La commission des crédits de la Chambre des représentants a recommandé une réduction de 23 % du budget de l'agence en 2026 , tandis que le Sénat a voté pour une réduction de seulement 5 % . Cependant, les militants réunis par l'EIP ont fait valoir que le niveau de financement actuel est déjà critique.
« Ce rapport est un avertissement », a déclaré Jennifer Walling, directrice générale du Conseil environnemental de l'Illinois. « Si nos deux lignes de défense, nos agences d'État et l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA), sont affaiblies simultanément, l'application des réglementations en matière de pollution sera compromise, des situations d'urgence surviendront et la santé publique en pâtira. Nous ne pouvons pas faire comme si les États étaient prêts à assumer seuls ce fardeau. »
