Les coupes budgétaires massives à l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) ont entravé la capacité des organismes de réglementation au niveau des États à maîtriser la pollution, selon un nouveau rapportEt maintenant, alors que l'administration Trump fait pression pour des coupes encore plus importantes au sein de cette agence en 2026, de nombreux États du pays pourraient se trouver dans une situation désespérée.

« Si la capacité de l'EPA à remplir sa mission est encore réduite, nos États sont-ils suffisamment préparés pour assumer une plus grande responsabilité dans la protection contre ces menaces ? Malheureusement, pas suffisamment », a déclaré Jen Duggan, directrice générale de l'Environmental Integrity Project (EIP), l'organisation à but non lucratif à l'origine du rapport, lors d'une conférence de presse mercredi sur les conclusions de l'enquête.

Le rapport indique que 27 États ont réduit le financement de leurs agences environnementales au cours des 15 dernières années, dont sept – le Texas, le Wyoming, l'Iowa, l'Alabama, le Connecticut, le Dakota du Sud et le Mississippi – qui ont diminué leur budget d'un tiers ou plus. Par ailleurs, 31 États ont réduit les effectifs de leurs agences environnementales, supprimant ainsi 3 725 postes au total durant cette même période.

Cela les rend vulnérables aux changements opérés par l'administration Trump à l'EPA, dont le budget a déjà été réduit de 40 % entre 2010 et 2025. Rien qu'en 2025, des employés de l'EPA ont quitté l'agence en masse, suite à des licenciements, des mises à pied et des démissions.  Selon certaines estimations, jusqu'à 33 % de son personnel total.Parallèlement, la Maison Blanche a proposé réduire le budget de l'agence de 55 % en 2026 pour le ramener à 4.2 milliards de dollars, son niveau de financement le plus bas depuis quatre décennies.

Le directeur de l'EPA, Lee Zeldin, a suggéré que les États seraient en mesure de pallier le manque de personnel, décrivant une vision pour l'agence qui consiste à redonner aux États le pouvoir de prendre leurs propres décisions. Conférence de presse de mars annonçant une initiative majeure de déréglementation — ce qu'il a qualifié de « plus grand jour de déréglementation que notre pays ait connu » — Zeldin a fondamentalement redéfini la mission de l'EPA, définissant un nouveau mandat pour « libérer l'énergie américaine » et « revitaliser l'industrie automobile américaine ».

Selon lui, la protection des Américains contre les effets de la pollution industrielle incomberait plutôt aux agences d'État, qui sont « les mieux placées pour travailler avec les communautés locales et mettre en œuvre les lois ».

« À de trop nombreuses reprises et sous de trop nombreuses administrations, l'EPA a conservé le contrôle de la mise en œuvre de nombreuses lois depuis sa position privilégiée dans la capitale nationale », a-t-il déclaré. diten un discours devant le Conseil environnemental des États, une organisation nationale à but non lucratif représentant les dirigeants d'agences environnementales, plus tard ce mois-là. « C'est ce genre de réforme de bon sens que je souhaite mettre en œuvre en partenariat avec les États. »

Dans son rapport, l'EIP soutient que cette position ignore la mission de l'EPA, définie par la loi, de protéger la santé et le bien-être des Américains, tout en minimisant le rôle crucial qu'elle joue dans l'élaboration de normes nationales et la coordination des efforts liés à des problèmes complexes touchant plusieurs États. Plus important encore, selon le rapport, de nombreux États ne sont tout simplement pas en mesure de relever ces défis sans un partenaire fédéral solide.

« Ce type de transition – du fédéral à l’état – ne peut fonctionner que si l’organisme qui reçoit le relais n’a pas été handicapé, comme cela a été le cas pour de nombreuses agences environnementales étatiques, par des coupes budgétaires », écrivent les auteurs du rapport.

Vingt-trois États ont effectivement augmenté leurs financements environnementaux depuis 2010, la Californie (hausse de 364 %), le Colorado (hausse de 111 %) et le Vermont (hausse de 109 %) étant en tête. Par conséquent, toute nouvelle réduction des budgets de l'EPA aurait probablement un impact disproportionné sur des États comme le Mississippi et le Dakota du Sud, qui ont réduit les financements de l'agence de 71 % et 61 % respectivement.

Lors de la conférence de presse organisée mercredi par EIP, les défenseurs de l'environnement ont dressé un tableau général du dysfonctionnement des réglementations au niveau des États, qui ne ferait qu'empirer avec de nouvelles coupes budgétaires fédérales.

Les coupes proposées sont « une recette pour le désastre dans des États comme le nôtre, où l'agence d'État est déjà à bout de souffle », a déclaré Drew Ball, directeur des campagnes pour le sud-est du Conseil de défense des ressources naturelles de Caroline du Nord, où le financement de l'agence environnementale a déjà diminué de 32 % depuis 2010, lors de la conférence de presse d'EIP.

« C’est comme démanteler le service des pompiers alors que la maison est déjà en feu. » »

Les États dépendent de diverses subventions de l'EPA pour financer leurs efforts de mise en conformité, garantissant ainsi le respect des normes prévues par la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act), la loi sur la qualité de l'eau (Clean Water Act) et d'autres lois. L'administration Trump a Il a été proposé de réduire les « subventions catégorielles » de l'EPA d'environ 1 milliard de dollars, supprimant la quasi-totalité des financements fédéraux pour toute une série de questions, allant de la gestion de la qualité de l'air et du contrôle de la pollution à la gestion des friches industrielles et à la réduction du plomb.

Cette recommandation « aurait des conséquences désastreuses sur le développement économique, les infrastructures essentielles et la protection de l'environnement dans tout le pays », ont écrit des représentants du Conseil environnemental des États. une lettre ouverte à Zeldin en mai.

Lors de la conférence de presse de mercredi, Kathryn Guerra, de Public Citizen, une association de défense des consommateurs à but non lucratif, a déclaré que son État, le Texas, souffre déjà d'un non-respect généralisé de la réglementation. Selon ses propres rapports d'application de la loi, a-t-elle indiqué, la Commission texane de la qualité de l'environnement (TCEQ) n'enquête jamais sur la plupart des plaintes environnementales qu'elle reçoit, tandis que son arriéré de dossiers d'application de la loi non résolus a atteint plus de 1 400.

« Les coupes budgétaires affectant la TCEQ, décrites dans ce rapport, rendent l'agence largement inefficace, et les coupes budgétaires affectant l'EPA ne feront qu'aggraver cette inefficacité », a-t-elle déclaré.

Parallèlement, les deux chambres du Congrès recommandent des coupes budgétaires beaucoup moins drastiques pour l'EPA. La commission des crédits de la Chambre des représentants a… a recommandé de réduire le budget de l'agence de 23 % en 2026, tandis que son Son homologue au Sénat a voté pour une réduction de seulement 5 %.Mais les défenseurs réunis par l'EIP ont fait valoir que les niveaux de financement actuels sont déjà dangereusement bas.

« Ce rapport est un avertissement », a déclaré Jennifer Walling, directrice générale du Conseil environnemental de l'Illinois. « Si nos deux lignes de défense, nos agences d'État et l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA), sont affaiblies simultanément, l'application des réglementations en matière de pollution sera compromise, des situations d'urgence surviendront et la santé publique en pâtira. Nous ne pouvons pas faire comme si les États étaient prêts à assumer seuls ce fardeau. » »