Cet article est publié en partenariat avec The Guardian.

Comme Donald Trump agressions Concernant le fondement juridique de la capacité des États-Unis à réglementer les émissions responsables du réchauffement climatique, les climatosceptiques célèbrent en privé ce qu'ils considèrent comme l'acquiescement « tacite » des milliardaires, des démocrates, des militants écologistes et même des journalistes à la politique agressive du président en faveur des énergies fossiles.
 
« En 26 ans d'engagement pour le climat, je n'ai jamais rien vu de tel. Trump est en train de détruire tout ce qu'ils ont toujours défendu. » Marc Morano, climatosceptique de longue date, a déclaré en janvier lors du « Forum mondial de la prospérité », un événement de cinq jours à Zurich, en Suisse, présenté comme une alternative de droite au Forum économique mondial de Davos.

Le sponsor de l'événement était L'Institut Heartland, un groupe de réflexion conservateur qui est à l'avant-garde de la diffusion de la désinformation climatique depuis des décennies, et qui a également contribué au Projet 2025, le plan d'action politique de la seconde administration du président Trump.

« Les milliardaires restent silencieux. Les démocrates au Congrès restent silencieux. Les militants écologistes. Il n'y a eu aucune réaction », a déclaré Morano – et il n'a peut-être pas tort, selon certains experts qui étudient le mouvement climatosceptique.

« L’administration Trump est tout simplement arrivée et a détruit le joyau de la couronne de la science climatique aux États-Unis », a déclaré Robert Brulle, professeur d’environnement et de société à l’université Brown, en référence à l’administration Trump. démantèlement du principal centre de recherche climatique du pays, le Centre national de recherche atmosphérique, en décembre.

« Et rien ne s'est passé. Pas même un murmure. Je n'aurais jamais cru dire ça un jour : Marc Morano a raison. »

Le mois dernier, l’administration Trump abrogé la « conclusion de mise en danger » de 2009 établissement que la pollution par les gaz à effet de serre met en danger la santé publique. C'est sur ce constat que le gouvernement fédéral a acquis le pouvoir de limiter les émissions polluantes responsables du réchauffement climatique provenant des automobiles et des centrales électriques.

L’élimination de la conclusion de mise en danger était depuis longtemps un objectif central du mouvement climatosceptique.

Son abrogation n'est que le dernier épisode d'une série longue ligne de la destruction liée au climat par le président Trump. Depuis son entrée en fonction en janvier 2025, son administration a considérablement réduit les organismes de prévision météorologique et les centres de recherche en sciences du climat du pays, publié des rapports niant les connaissances scientifiques établies sur le climat, et ont été publiés. coupures profondes au financement de projets énergétiques et communautaires liés au climat.

Sous la direction de Chris Wright, nommé par Trump, le département de l'Énergie l'année dernière quasiment interdit son département clé des énergies renouvelables utilisation de la terminologie comme « changement climatique », « vert » et « durabilité ».
 
 « Trump a renversé le programme climatique de Biden à une vitesse fulgurante », a déclaré Morano lors du forum de l'Institut Heartland à Zurich. 

Au lieu de s'opposer à cette offensive éclair, de nombreux représentants du Parti démocrate ont reculé à partir de parlant directement au sujet du changement climatique à travers réseaux sociaux, podcasts, discours et au Congrès. Le parti est désormais plongé dans un débat sur la question de savoir si l'accessibilité financière est un meilleur message que l'action climatique, malgré des sondages suggérant que 63 % des Américains croit Le président et le Congrès devraient donner la priorité aux énergies propres.

Cette tendance n'est toutefois pas sans susciter de résistance au sein du parti. « Quiconque se soucie des effets de la pollution par les combustibles fossiles sur les systèmes naturels de la Terre doit ignorer ces soi-disant "silence-climat" — des gens qui pensent que les démocrates devraient cesser de parler de climat », a déclaré le sénateur. Maison Blanche Sheldon (D-RI) publié sur les réseaux sociaux en Janvier.
 
Geneviève Guenther, experte en communication sur le climat et directrice fondatrice de l'association End Climate Silence, partage en grande partie cet avis. « Le silence des démocrates sur le climat est une erreur politique », a-t-elle déclaré dans un courriel. « Il ne fait que servir les intérêts du régime Trump. »

Lors de l'événement organisé par le Heartland Institute, Morano a exprimé un « choc » ravi face aux « revirements climatiques » des magnats de la technologie. Jeff Bezos et Bill Gates, les fondateurs d'Amazon et de Microsoft respectivement, dont les entreprises ont abandonné autrefois ambitieux promesses climatiques comme ils confronter la flambée demande en énergie de leurs activités liées à l'IA.

Gates, dont la fondation a don Des millions de dollars versés à un groupe de réflexion dirigé par un climatosceptique Bjorn Lomborg, publié une note controversée publiée en octobre affirmait que le changement climatique « n’entraînera pas la disparition de l’humanité » et préconisait de mettre fin au financement de la lutte contre le changement climatique au profit d’une aide humanitaire directe.

Microsoft et Amazon, qui ont don de grosses sommes à Trump, ont tous deux récemment embrassé combustibles fossiles alimenté Centres de données IA aux côtés de Les responsables de l'énergie sous Trump et les acteurs de l'industrie des combustibles fossiles. 
 
 Début février, Bezos, qui est également le propriétaire du Washington Post, réduit Au moins 14 journalistes du service climat de ce journal prestigieux. Quelques semaines plus tard, le Washington Post… publié Un éditorial, intitulé « L’EPA a raison de revenir sur les abus de pouvoir d’Obama », salue l’abrogation par Trump de la conclusion de mise en danger.

Morano a constaté que, globalement, les journalistes traitaient avec moins de vigueur la politique de Trump en matière d'énergies fossiles. « Quand Lee Zeldin, le directeur de l'Agence de protection de l'environnement (EPA), qualifie le climat de secte, d'escroquerie, de religion, il ne rencontre même pas de résistance de la part des journalistes », a déclaré Morano.

En revanche, durant le premier mandat de Trump, les responsables environnementaux comme Scott Pruitt, qui a dirigé l'Agence de protection de l'environnement de février 2017 à juillet 2018, « devaient se montrer très prudents sur les questions climatiques », a déclaré Morano. Autrement, « ils seraient la cible de critiques acerbes et de attaques médiatiques ». 

Le « silence climatique » croissant pas limité Aux États-Unis, un silence assourdissant règne autour du changement climatique. étendu à travers le monde.
 
À Davos en janvier, des dirigeants mondiaux issus du monde des affaires et des gouvernements se sont réunis. parlé sensiblement moins plus que les années précédentes en ce qui concerne la lutte contre le changement climatique.
 
Pourquoi ? « Dans le contexte politique américain actuel, profondément polarisé, le débat sur le climat est devenu tellement explosif que de nombreux dirigeants préfèrent l'éviter », explique Anjali Chaudhry, chercheuse en développement durable des entreprises à l'Université dominicaine. écrit à propos du silence dans Forbes.
 
Même le premier ministre canadien Mark Carney, qui a été envoyé spécial du Secrétaire général des Nations Unies pour l'action climatique et le financement, limité Ses allusions aux changements climatiques à Davos, une référence discrète au sommet sur le climat de la COP et un simple « Les Canadiens restent engagés envers le développement durable. »

Malgré tout ce calme, le grande majorité Dans le monde, 89 % des personnes interrogées soutiennent l'action climatique, même si elles sous-estiment l'importance que les autres accordent à cette cause – une perception erronée qui a carburant ajouté à une « spirale de la science ».
 
Que peut-on faire pour contrer cette tendance au silence ? « En cette période de censure climatique, avoir conversations « Sensibiliser le public aux changements climatiques est plus important que jamais », a déclaré Katherine Hayhoe, climatologue et experte en communication sur le climat. informé sur son blog influent.
 
Pour la sociologue environnementale Brulle, s'attaquer au silence croissant autour du climat implique d'aller au-delà de la simple discussion.

« Je pense que le mouvement pour le climat aux États-Unis a échoué. Il a complètement échoué, et cela signifie que nous devons reconstruire ce mouvement d'une manière totalement différente », a-t-il déclaré.
 
L'écologiste Bill McKibben se montre plus optimiste. « Je pense que [l'administration Trump] fait l'autruche face à ses rêves d'énergies fossiles », a-t-il déclaré dans un courriel. « Le véritable enseignement de l'année écoulée est la rapidité avec laquelle les responsables politiques, les mouvements et des nations entières se tournent vers les énergies propres. Ils n'agissent pas tous au nom de la "lutte contre le changement climatique", mais nous progressons plus vite que jamais depuis 40 ans. »
 
McKibben a toutefois nuancé son propos : « Assez vite ? Bien sûr que non. Les climatosceptiques ont retardé le changement et cela continue. Mais le changement s’accélère bien plus vite qu’ils ne le souhaiteraient, d’où leur recours à des manœuvres politiques. »