À la mi-avril, des dirigeants autochtones de la Colombie-Britannique se sont rendus à Ottawa. protester contre le soutien agressif du gouvernement fédéral à l'expansion des énergies fossiles.

Le gouvernement libéral de Mark Carney accélère la mise en œuvre de plusieurs projets de GNL en Colombie-Britannique, notamment l'approbation récente du projet d'expansion du gazoduc d'Enbridge, d'une valeur de 4 milliards de dollars.

L’obtention du soutien des Autochtones aux projets d’exploitation des combustibles fossiles a été une stratégie fondamentale du secteur pétrolier et gazier canadien ces dernières années, les entreprises promettant des avantages considérables d’une part, tout en soulignant l’implication des Autochtones comme un aspect de la responsabilité sociale des entreprises d’autre part.

Cependant, tout le monde n'est pas d'accord, et les communautés autochtones comptent parmi les opposants les plus virulents aux grands projets énergétiques canadiens, notamment Kitisha Paul, représentante de l'Union des chefs indiens de la Colombie-Britannique, qui a affirmé lors de la manifestation d'Ottawa que l'expansion des combustibles fossiles est à l'origine de la « détérioration de nos terres et de nos eaux ». 

Kai Nagata, militant pour l'énergie au sein de l'organisme environnemental à but non lucratif Dogwood, basé en Colombie-Britannique, travaille depuis des années avec les communautés autochtones en première ligne de l'opposition aux nouvelles infrastructures pétrolières et gazières. Son rôle l'a notamment amené à mener des recherches approfondies sur les accords de partage des bénéfices proposés par l'industrie, ainsi que sur les investisseurs étrangers qui comptent profiter des nouveaux gazoducs et terminaux d'exportation. Dans une longue entrevue avec DeSmog, Nagata met en lumière certaines tensions entourant les promesses de participation des Autochtones aux nouveaux projets d'énergies fossiles, et la façon dont ces projets, prétendument destinés à « construire la nation », sont liés aux États-Unis et au mouvement MAGA.

Cette interview a été modifiée pour sa longueur et sa clarté.

Dans quelle mesure les communautés autochtones participent-elles au développement des nouvelles infrastructures d'exploitation des combustibles fossiles en Colombie-Britannique ?

Coastal GasLink, un gazoduc traversant le nord de la Colombie-Britannique, ne compte aucun actionnaire autochtone. KKR, une société de capital-investissement new-yorkaise, détient 65 % du gazoduc, et TC Energy Corporation en possède 35 %.  

Le terminal de GNL Canada à Kitimat n'a aucune participation autochtone, car il appartient à Royal Dutch Shell et à un consortium de compagnies pétrolières asiatiques, dont certaines sont des entreprises publiques.

Le financement de ces projets provenait de banques américaines, canadiennes, japonaises et de quelques banques chinoises. Ainsi, les investisseurs, les actionnaires, les propriétaires, et même une bonne partie des cadres supérieurs et des personnes impliquées dans l'ingénierie et la construction, ne sont ni canadiens, ni autochtones. 

Le seul projet de GNL détenu actuellement par des Autochtones en Colombie-Britannique est Cedar LNG. La nation Haisla possède donc une participation de 50 % dans le terminal, mais elle achète le gaz auprès de Coastal GasLink, une filiale de KKR. KKR a également un partenariat d'infrastructure de transport et de stockage avec Pembina Pipelines, partenaire des Haisla sur le projet Cedar LNG. Ils ne sont donc en aucun cas étrangers à KKR.

Concernant le gazoduc Prince Rupert Gas Transmission (PRGT) et le projet Ksi Lisims, développés par la société texane Western LNG avec des investisseurs de Wall Street, on s'est efforcé de faire croire qu'il s'agissait d'un projet autochtone. C'est ainsi que le gouvernement provincial l'a présenté. Or, c'est tout simplement faux.
 
 (Note de l'auteur : documents déposés auprès du Bureau d'évaluation environnementale de la Colombie-Britannique) Western LNG est le principal propriétaire et opérateur du projet Ksi Lisims).

Les entreprises profitent de la vague d'inquiétude suscitée par le mauvais traitement historique des peuples autochtones au Canada et par la nécessité de réparer ce préjudice. Elles appellent cela une « réconciliation économique » : voilà une occasion pour une poignée de membres de votre élite dirigeante de s'enrichir, avec, espérons-le, quelques avantages à long terme pour l'ensemble de la population de votre réserve ou de votre nation.

Pourriez-vous nous en dire plus sur les types d'accords que les entreprises ont signés avec les communautés autochtones ?

Chaque transaction est différente et elles sont toutes secrètes. C'est donc le premier signe qu'elles pourraient ne pas résister à un examen approfondi.

Lors des négociations initiales concernant le PRGT, qui remontent à 2014, des conseils de bande et des chefs héréditaires ont signé des accords. accords d'impact et de bénéficesC’était la même époque que Coastal GasLink. Avant cette ère de projets, l’ancien modèle consistait pour les représentants de l’industrie à venir dans les communautés autochtones et à leur dire : « Vous devez vous écarter, les bulldozers arrivent. »

Conscientes des risques importants que cette approche comportait pour les projets, les entreprises énergétiques ont commencé à élaborer des accords sur les répercussions et les avantages. Ces accords suivent un modèle similaire : une communauté autochtone reçoit des avantages financiers limités au départ. On lui promet des avantages financiers continus, souvent très modestes, mais en contrepartie, des clauses draconiennes l’obligent à empêcher tout membre de sa communauté de s’exprimer contre cette industrie ou ce projet, y compris sur les médias sociaux.

Comment faire pour que les gens acceptent cela ?

Si votre chef et votre conseil signent un accord confidentiel avec une entreprise de pipelines, il pourrait contenir des clauses interdisant aux membres de votre bande de critiquer ce projet sur Facebook. Cela provient d'un accord sur les avantages sociaux divulgué qui a été signé avec Coastal GasLink.

Le chef et le conseil n'étaient pas convaincus de la pertinence de cette idée. Ils ont donc organisé un référendum, mais la communauté a voté contre. Invoquant alors des « problèmes de procédure », ils ont procédé à un vote à huis clos. Le conseil étant divisé en deux camps égaux, le chef a tranché.

En réalité, tout reposait sur un seul homme : le chef de la fanfare, après que la majorité démocratique des membres du groupe a rejeté l'accord. Or, cet accord contenait des clauses de dénigrement. Si des membres de la communauté dénigraient le secteur, la communauté pouvait être tenue financièrement responsable. Je qualifierais cela de coercitif. Personne ne devrait signer un tel accord. Mais lorsqu'on est sans pouvoir de négociation et qu'on subit les conséquences de la pauvreté depuis 150 ans, il existe de nombreux besoins immédiats que ces projets promettent de combler.

Comme ça?

La Première Nation de Kitselas a récemment signé une entente sur les répercussions et les retombées économiques avec Western LNG, la société qui développe le gazoduc PRGT. Des places en garderie seront aménagées sur la réserve afin de permettre à davantage de personnes de travailler.

Mais la garde d'enfants relève de la compétence provinciale. Sauf pour les Premières Nations. On se retrouve donc dans une situation où ces populations sont privées des services que reçoivent les non-Autochtones de la part du gouvernement provincial, et sont ensuite contraintes de signer des accords très déséquilibrés avec des projets industriels pour financer ces services sociaux essentiels.
 
 Vous créez une situation où l'affaire semble plutôt intéressante si le projet aboutit et que vous obtenez un petit revenu, voire une aide à la garde d'enfants. Évidemment, vous préférez toujours obtenir quelque chose plutôt que rien du tout.

Quels sont les risques liés à la réalisation de ces projets pour les partenaires autochtones ?

Le GNL présente actuellement des risques importants, comme en témoignent la situation des marchés mondiaux en Asie et en Europe. Qui supporte ces risques ? Quels investisseurs seront remboursés en priorité ? Quels créanciers seront les premiers à être réclamés en cas de problème ? Selon la structure de l’accord, vous pourriez être le dernier à récupérer votre investissement.

La tendance actuelle est que les avocats et les consultants du secteur – ceux qui passent d'un projet à l'autre à travers le monde et qui orchestrent ces importants financements – sont payés immédiatement. Ils ne restent pas pour construire le projet. Et je suis préoccupé par le fait que cette nouvelle vague de projets de GNL soit entièrement financée par Wall Street, car Wall Street n'y connaît rien en matière de construction de pipelines ni d'exploitation d'infrastructures énergétiques.

Mais ils savent comment surfer sur une bulle.

Ils savent faire fructifier l'argent et exploiter sans scrupules un secteur en déclin. N'oublions pas que ce que l'on appelle aujourd'hui « capital-investissement » s'appelait autrefois « rachat par endettement ». Cela peut paraître complexe et abstrait, mais il s'agit en réalité du même principe qu'il y a 40 ans : soit on redresse une entreprise en difficulté, soit on licencie tout le personnel et on vend les actifs.

Le capitalisme vautour est une composante essentielle du capital-investissement.

Que se passe-t-il lorsque les communautés autochtones résistent à des projets, comme dans le cas des chefs héréditaires et des défenseurs des terres Wet'suwet'en qui s'opposent au projet Coastal GasLink ?

Les pipelines en particulier s'accompagnent de tout un manuel et d'un ensemble d'acteurs très expérimentés dans l'intervention en zones de conflit et sur des sites de bouleversements politiques ou environnementaux récents.

Les entreprises qui sont Le bâtiment PRGT comprend Bechtel, Qui est un principaux États-Unis mentrepreneur militaireet l'une des plus grandes entreprises privées au monde. Elles fabriquent des armes, construisent des installations de défense et exploitent des gisements de pétrole et de gaz, disons… »frontières impériales», espace contestésIls sont profondément intégrés à la É.-U. sÉtat de sécurité et avec les États-Unis étranger politiqueEt ils ont une stratégie bien rodée pour gérer les « tribus locales récalcitrantes » ou toute autre communauté locale susceptible de donner du fil à retordre aux Américains à cause de leur infrastructure tentaculaire.

Nous en avons vu un exemple avec les Wet'suwet'en lorsqu'ils gazoduc côtier contestéLa société qui a racheté le pipeline, KKR, possède ses propres division du renseignement intérieur, dirigée par David Petraeus, ancien directeur de la CIA et auparavant général de haut rang ayant rédigé le manuel des forces armées américaines sur guerre contre-insurrectionnelle.

Et si vous lisez son livre, vous constaterez que de nombreuses tactiques familières ont été adaptées au nord de la Colombie-Britannique. Nous avons vu des vétérans de la guerre contre le terrorisme intervenir et prendre le contrôle d'un espace physique d'une manière inédite pour les observateurs des projets d'extraction des ressources au Canada.

Vous aviez des mercenaires américains, britanniques, belges et sud-africains qui travaillaient essentiellement comme agents de sécurité privés pour l'oléoduc et qui, en réalité, dirigeaient les actions et recueillaient des renseignements et des preuves pour le compte du projet. La police vient d'être appelée pour faire le travail de terrain et procéder aux arrestations.

Je qualifierais ce dont nous avons été témoins là-bas de contre-insurrection d'entreprise.

Considérez-vous la participation des Autochtones aux nouveaux projets d'exploitation des combustibles fossiles comme faisant partie du plan de commercialisation ou comme une garantie contre une autre crise Wetʼsuwetʼen ?

Les gouvernements fédéral et provinciaux font tout leur possible pour réduire les risques liés à ces projets et inciter ces très petites collectivités aux capacités financières limitées à investir dans ces projets de plusieurs milliards de dollars, qui comprennent des garanties de prêt et d'autres types d'ententes sur mesure concernant l'accès aux lignes de transport d'électricité, etc. 

Ils se démènent pour que ces projets aboutissent, car ils savent que grâce à la combinaison de la propriété autochtone et de l'image écologique associée aux terminaux GNL électrifiés, la plupart des Vancouverois qui liront un article de presse se diront : « Tiens, une Première Nation a décidé de construire un terminal gazier dans un endroit que je n'ai jamais visité. On dirait qu'ils essaient de protéger l'environnement, et c'est bien de voir les Autochtones enfin impliqués dans ces projets après en avoir été si longtemps exclus. Bravo à eux ! »

Dans le cas de la nation Haisla, propriétaire de Cedar LNG, il lui revient de déterminer si ces projets profitent à sa communauté. Toutefois, il est essentiel de considérer la quantité et la qualité des informations dont dispose le public, autochtone ou non, au moment de prendre ces décisions. Dans les petites villes du nord de la Colombie-Britannique, la surveillance médiatique est quasi inexistante. Les compagnies énergétiques envoient leurs communiqués de presse au journal local, qui met l'accent sur le nombre d'emplois créés, sans véritablement s'intéresser aux conséquences réelles. De plus, bon nombre de ces décisions sont prises à huis clos. Nous n'en connaissons les modalités que lorsqu'elles font l'objet de fuites.

Quels étaient les calculs des investisseurs qui souhaitaient développer ces projets ?

Apollo Global Management a investi dans Western LNG et le développement du terminal de Ksi Lisims en 2018. Ils ont su saisir l'opportunité dès le départ, à une époque où les prix du GNL étaient bas à l'échelle mondiale. Un cycle baissier a débuté vers 2015-2016, marqué par l'annulation massive de ces projets, faute de marché suffisant. Les prix n'ont véritablement décollé qu'après l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, amorçant ainsi la ruée vers l'or actuelle.

Certains ont eu l'idée d'utiliser une technologie émergente – les terminaux GNL flottants modulaires – pour réduire à la fois les risques et les coûts. Ces terminaux flottants sont en fait des méthaniers convertis, qui peuvent être déplacés dans le monde entier et raccordés là où c'est nécessaire. Au lieu de construire un terminal terrestre massif, les terminaux flottants sont construits en Corée et peuvent être connectés en série pour augmenter la capacité.

Apollo a perçu le potentiel de cette solution, non seulement pour les terminaux d'exportation, mais aussi pour les installations équivalentes construites sur des navires pour l'importation de GNL, un secteur dans lequel Apollo a également investi la même année. L'entreprise a véritablement compris l'opportunité d'une intégration verticale sur les marchés émergents où les populations ont besoin d'un accès fiable à l'électricité. Et c'est là une solution modulaire et économique.

Leon Black, l'ancien PDG, est celui qui a pris cette décision et qui a convaincu Apollo Global Management de devenir le premier grand investisseur de Wall Street dans le projet Ksi Lisims. Il s'agit du seul projet jamais développé par Western LNG. La société, constituée dans le Delaware et basée au Texas, n'a jamais existé que pour développer ce projet en Colombie-Britannique.

Vous avez évoqué les liens entre les soutiens du projet Ksi Lisims et le mouvement MAGA, pouvez-vous m'en dire plus à ce sujet ? 

Steve Schwartzman, PDG de Blackstone (l'autre investisseur majeur de ce projet), figure parmi les dix principaux donateurs de Trump. Il finance le mouvement MAGA. Conseiller et donateur important de Trump, il oriente et finance ce que je qualifierais de mouvement politique autoritaire qui s'empare des institutions américaines et souhaite ouvertement annexer le Canada pour ses ressources.

Cela remet en perspective la question de la propriété autochtone, compte tenu des acteurs impliqués. Je ne crois pas vraiment qu'ils aient à cœur les intérêts des populations locales lorsqu'ils concluent ces accords. Leur démarche n'est pas motivée par une action caritative. S'ils permettent aux entreprises dans lesquelles ils investissent de conclure ces accords avec les Premières Nations locales, c'est pour leur fournir la couverture politique nécessaire à l'obtention des permis, autorisations et prêts.