Une nouvelle étude révèle que les études universitaires financées ou soutenues par l'industrie sont 16 fois plus susceptibles de tirer des conclusions positives sur les effets de la viande sur la santé que les recherches indépendantes.

Des experts en santé publique de l'Université du Queensland examiné 500 études nutritionnelles, dont près de 80 avaient reçu un financement ou avaient été rédigées par des chercheurs liés au secteur de la viande.

Ces études ont mis en avant les bienfaits nutritionnels et sanitaires de la consommation de viande, malgré le fait que la majorité des recherches indépendantes pointent du doigt ses effets néfastes sur la santé, notamment le diabète, le cancer et les maladies cardiovasculaires.

Ces résultats interviennent dans un contexte de croissance public engouement pour les sources de protéines animales, le secteur de l'élevage étant largement répandu la promotion de Consommation de viande pour des raisons de santé.

Pourtant, la science spectacles Cette surconsommation peut entraîner l'obésité, des crises cardiaques et une mort prématurée.

Seulement 9 % des études indépendantes ont tiré des conclusions positives sur les effets de la viande sur la santé, contre 69 % pour celles ayant des liens avec l'industrie, selon une nouvelle étude publiée dans Obesity Reviews.

La consommation de viande dans les pays riches comme les États-Unis dépasse déjà largement les quantités recommandées. Une étude évaluée par des pairs étude publié en octobre trouvé Adopter un régime alimentaire sain et durable, avec une consommation de viande nettement inférieure, pourrait sauver 40 000 vies par jour dans le monde.

Parallèlement, le secteur de la viande a tenté de discréditer les inquiétudes liées aux régimes alimentaires riches en viande. En 2025, DéSmog et The Guardian Il a été révélé que des lobbyistes de l'industrie de la viande avaient lancé une « campagne de diffamation » pour discréditer les recherches évaluées par des pairs démontrant les bienfaits pour la santé et l'environnement d'une réduction de la consommation de viande.

L’élevage est l’un des principaux facteurs du dérèglement climatique, responsable de plus de 14 % des émissions mondiales.

Martin Bowman, responsable principal des politiques et des campagnes de l'organisation caritative environnementale Foodrise, a déclaré que ces nouvelles découvertes étaient « scandaleuses » et « profondément préoccupantes ».

« Ces données démontrent les effets néfastes de l’industrie de la viande sur les débats de santé publique, ainsi que son rôle direct dans la distorsion de la perception du public quant aux risques sanitaires liés à la consommation de viande », a-t-il déclaré.

« Sélection très sélective »

Ces conclusions ont soulevé de sérieuses inquiétudes quant au manque de transparence en matière de conflits d'intérêts dans les études universitaires.

L'équipe de santé publique du Queensland a constaté que près d'un cinquième des études examinées ne fournissaient aucune information sur le financement de la recherche par l'industrie de la viande ou sur un lien avec l'un de ses auteurs.

Et ce, malgré les millions dépensés par les associations professionnelles du secteur de l'élevage en recherche nutritionnelle, selon les universitaires.

Ces résultats s'appuient sur une deuxième étude évaluée par des pairs papier Une étude publiée en juin 2025 a révélé que l'industrie avait financé des dizaines d'essais cliniques visant à déterminer si la consommation de viande rouge non transformée était liée aux maladies cardiovasculaires. Les études financées par ce secteur étaient quatre fois plus susceptibles d'aboutir à des conclusions favorables ou neutres concernant la consommation de viande que les rapports indépendants. 

Des universitaires ont déjà constaté que Gauche à la sucre, pour la pharmaceutiqueet alcool Les industries ont eu un impact majeur sur les résultats de la recherche en santé. 

L’impact des liens avec l’industrie de la viande semble toutefois largement supérieur à celui des autres secteurs. Navid Teimouri, principal auteur de la nouvelle étude du Queensland, a déclaré à DeSmog que, tandis que les études liées aux secteurs du sucre et de la pharmacie sont trois à quatre fois plus susceptibles de conclure à des résultats favorables à leurs produits, la nouvelle recherche a « déterminé un rapport de cotes de seize » pour la viande.

Il estime que l'ampleur de l'impact pourrait refléter la complexité des sciences nutritionnelles : « Il existe des cas où la consommation de viande est bénéfique pour certains aspects nutritionnels, par exemple chez les personnes sous-alimentées ou dénutries. Cela signifie qu'il est assez facile de concevoir une étude de recherche en connaissant à l'avance le type de résultat que l'on obtiendra », a-t-il déclaré. 

« Il vous est assez facile de concevoir un protocole de recherche qui vous apporte un résultat bénéfique. »

Bowman a ajouté : « Au mieux, ces résultats suggèrent une sélection très sélective » de la part des études liées à l'industrie.

Ils ne sont pas les premiers à soulever ces préoccupations. En 2019, le New York Times… enquête Il a été démontré que Bradley C. Johnston, l'universitaire à l'origine d'une étude qui a sapé les avertissements largement répandus liant la consommation de viande aux maladies cardiaques et au cancer, n'avait pas divulgué un financement antérieur provenant d'une association industrielle largement soutenue par des entreprises agroalimentaires, alimentaires et pharmaceutiques.

Johnston a déclaré au New York Times qu'il n'était pas tenu de divulguer ces liens et que ceux-ci n'avaient aucune influence sur ses recherches en cours.